Все комментарии пользователя
Юрий (Yuri-22)
))) Нет конечно!
Я про то, что считать резкий снимок хорошим, а нерезский плохим - неправильно.
На мой взгляд есть иные критерии оценки.
Мы не говорим сейчас о производственном браке, верно?
Это была плохая шутка ДД!
))) Вот давайте поговорим об этом Артем, об умении видеть красоту!
Потому что владение инструментом - это ремесло, а умение видеть наверное все таки от бога.
Движение кошки очень нравится!
Настоящая "Ракета"!
Они на самом деле ТАК движутся - скорость передачи информации по человеческиму нерву отстает от скорости их движения.
А вот снимок в целом - нет. Нет сюжета.
А почему Вы спрашиваете?
))) Т.е. Вы ДД заранее постулируете что оперное пение - это "правильно ходить", а надрыв Высоцкого, или скажем реп - не совсем "правильно ходить"?
Вот эта установка "норм" она откуда и по какому праву?
Так вдруг запахло моим коммунистическим прошлым!
Т.е. Вы полагаете Артем что умению видеть красоту можно научится?
Я пытаюсь понять аналогию - чтобы научится красиво падать нужно вначале научится правильно ходить, что бы научится передавать красоту окружающего нас мира нужно...освоить настройки камеры? )))
Мне кажется что в статье речь идет о другом.
Особенности фотографического процесса в период аналогового этапа его развития делали снимки "мягкими", "живыми", особенности же дигитального этапа и совершенствование оптики сильно сократили время экспозиции, усилили резкость, а возможности дигитальной обработки и контурную резкость, сделали фотографию доступным массовым увлечением. Стало возможным фиксировать события очень короткого промежутка времени. Програмное обеспечение позволяет получать любую стилизацию, ну и т.д. Вы сами знаете...
А кто учит видеть красоту?
Ну в том смысле что "правильно ходить" это как?
Предмет не может нести идею!
Идею может нести образ, создаваемый автором при фотографировании (подаче) этого предмета!
Мне кажется в этом корень ошибки - только автор может заложить идею в фотография и передать ее создаваемым образом.
И от того насколько умело он это сделает зависит сумеет ли зритель ее считать!
Мне кажется что как раз в этом и заключается проблема что "Учат инструменту", а не светописи!
Понятно Владимир!
Вы уклоняетесь от обсуждения по сути или мне только показалось?
Да в этом вопросе все непросто.
Меня например коробит от термина "мазня" или скажем "нерезскость", в том случае конечно если мы рассматривем их как авторский прием, как инструмент для реализации идеи, как творческую попытку а не как ошибку оператора фотоаппарата.
И да, для понимания и оценки подобных работ нужен подготовленный зритель, способный понять авторскую задумку и оценить степень его мастерства в применении "творческих" режимов съемки.
А это значит что должен быть кто-то (дядя Вася в нашем случае), кто объяснял бы что это тоже фотография!
А что с концептом?
Natalia (Tal24) устроила нам прекрасный плацдарм для общения.
Мало кто из участников сайта, включая саму Наталию, могут членораздельно объяснить термин "Концептуальная фотография". Нет ну в самом деле, не станете же Вы всерьез утверждать что "концептуальная фотография - это фография исследующая сама себя...", большей бредятины трудно себе вообразить.
Мне кажется что это очень сложный конкурс именно из-за отсутствия понимания о чем идет речь.
))) Вы Владимир написали что "Все 3 пункта не являются аксиомой."!
Я Вам и говорю что статья этого не утверждает.
А на Ваш взгляд какими критериями пользуется начинающий фотограф?
Согласен ДД - совсем не повод.
Но мне кажется что в статье речь идет немного о другом, о том что неплохо бы уметь видеть "мазню со смыслом", а для этого ей, как минимум, нужно заниматься.
Нет?