Артем!
В свое время я предложил Евгению вот какую схему:
- на первом этапе проверка соответствия теме конкурса. За нее должен отвечать автор конкурса или, в случае его отсутствия, назначаемый Админом опытный участник, с его точки зрения "правильно понимающий" тему. Никакой демократии. Соответствует - добро пожаловать, не сооветствует - до свидания, встртимся в другой раз!
- на втором - кураторы проверят техническую компоненту работ линейкой с дискретной шкалой - делят на группы;
- на третьем (нынешний первый тур) - зрительское голосование. Я бы предложил не звездочками а расстановкой по убывающей от лучшей к худшей в каждой группе (по аналогии со вторым туром):
- третий этап (нынешний второй тур) - без изменений;
- ну и выбор победителей остается за Боссом, т.е. без изменений.
Мне кажется это избавило бы нас от подобных ситуаций!
Относительно оценки конкурса спора не выйдет потому как полностью согласен!
Но ведь участник, добросовестно отнесшийся к конкурсу, в этом не виноват!
Относительно утверждения "Я не сторонник полумер" - спорно, но, естественно не здесь и не сейчас.
Евгений!
После фразы "Победителей в этом конкурсе не будет" нужно было просто поставить точку - у Вас есть на это право!
А коль скоро Вы стали объяснять - сразу написать "В финале нет трёх фотографий девочек с персиками". По моему скромному мнению конечно.
Кстати, а что Вам мешает присудить первое место (или второе) и не присуждать остальных?
Обожаю такие выражения!
"По очевидным причинам...", "сами знаете о чем я...", а просто словами нельзя? Даже старые коммунисты относились с бОльшим уважением к согражданам!
Ой Ирина, ну что ж Вы точку то не поставили после первой фразы! Или восклицательный знак...)))
Спасибо большое!
Я ж не орнитолог, я простой советский инженер, ну или не совсем простой, но не орнитолог точно - для меня все вороны на одно лицо, большие, черные и гордые птицы!
Работа эта из серии "Вороны старого Яффо" а ворон потому что в мужском роде, по крайней мере верховодил он как мужчина...))