Все комментарии пользователя Александр (afk2804)

Может, я чего-то не понимаю, просто совсем недавно допущен к экспертной оценке. Вот вижу я, что на оценке 250 работ. Начинаю кликать. Появляется одна пятка, вторая, третья... Одна чисто вымыта, другая в песке... Но я мимо таких работ просто прошел бы. Не понимаю, почему нельзя увидеть все работы и выставить оценки тем, кто зацепил и даже выдать пару-тройку КК самым отстойным? Я сегодня долго кликал, встретил три достойных работы. Но до остальных достойных как добраться? Просто невозможно тратить на это целый день.

1. Есть эмоции положительные, есть нулевые и есть отрицательные. Надеюсь Вам понятно, что долг в 10 рублей (-10) все-таки хуже, чем простое отсутствие денег (0).
2. Ступайте в музей изобразительного искусства и внимательно осмотрите его экспозицию. Если еще не будете понимать, что такое художественность, на следующий день повторите ту же операцию. И так до тех пор, пока критерий художественности не окажется в подсознании.

Ушедших мы помним именно живыми. И это правильно.

То есть, я должен поставить высший балл за технику и одновременно красную карточку? И я привел крайний случай. Гораздо больше работ опять же технически почти безупречных, но или банальных (известный всем туристический объект, снятый с затоптанной миллионами японцев точки), или ни о чем, типа фото на загранпаспорт, снятое Никоном Д3. Техника на высоте, но по другим критериям я бы поставил троечку по 10-бальной шкале. КК вроде давать неправильно, но и в красной группе такому фото делать нечего. Ну нельзя оценивать только технику. Про фигурное катание тут очень правильный пример привели.

Предположим, некто выложил на конкурс "Ноги" присевшую по нужде собачку с присутствием в кадре ее задних ног и самого результата. Снято топовой зеркалкой, ББ идеальный, и даже на полном размере четкость идеальная. По-вашему, я должен оценить это фото самым высоким баллом? Вернее, я как честный человек, именно так и сделаю. И в красную группу попадет куча собачьего дерьма. А вот если бы работали все три опции, то я бы поставил максимум за технику, и минимум за антихудожественность и эмоциональность. И фото отправилось бы в серую группу. Кстати, в оценке технических достоинств лично моих фотографий эксперты демонстрируют весьма большой разброс во мнениях. Фото, снятые мобильником, попадают в красную группу, а Марком II - в зеленую. И это не шевеленка, не ошибка с ББ или экспопарой - я такие сразу в корзину отправляю. Ну так они видят. Считаю, что не надо бояться разброса во мнениях. Но надо дать экспертам возможность оценивать фотографию по совокупности ее достоинств и недостатков. А с кото- или собако-ненавистниками бороться легко. Достаточно проанализировать работу экспертов по одному простому критерию: как часто его оценка оказывается худшей (лучшей) в общем количестве оценок. И раз в месяц по итогам такой оценки лишать "чемпионов" звания эксперта. Примерно так.

Коллеги! Проблема экспертных оценок, на мой взгляд в том, что оценивается только техническое исполнение. Вроде как, есть еще шкалы "художественность" и "эмоциональность", но они не задействованы. Однако, мы нередко видим технически идеально исполненную фотографию, но фото ни о чем и эмоционально никого не трогает. Какую оценку ей ставить? Занижать за технику? Но это неправильно - техника хорошая... Вот так и попадают в красную группу фронтально снятые фасады всем известных туристических объектов. Мне кажется, давно уже пора включать все три опции и распределять работы по группам по средне-взвешенной оценке. Тогда и претензий к экспертам будет меньше.

Спасибо! Долой стереотипы! Хотя, сейчас и началась эпоха 3D...

Удивительно, но так. На некоторых появлются венки. Не знаю, как это работает, но общая картина, конечно же, печальная.

Все живое растет вверх. Поэтому ошибкой будет считать, что ноги вырастут, если на них все время ходить. Этот снимок наглядно демонстрирует наиболее эффективный способ получения длинных ног.

Почки и цветочки тут же рядом... Спасибо!

Мне, конечно, грех обижаться, но я так и не понял, по каким критериям фотографии распределяются по этим группам. Выкладываю две фотографии, сделанные одной и той же камерой, руки, глаза, постобработка - все это примерно на одном уровне качества. Но одна попадает в красную группу, а другая в зеленую. Причем, с учетом всего остального, кроме технического исполнения (художественность, эмоциональное воздействие), я бы однозначно поменял их местами...

Еще раз простите, я тут недавно. И я написал "проваленное" - в смысле пересвеченное. Обычно в таких случаях его выделяют в ФШ (это легко, потому что там чистый белый цвет) и заменяют или на облачное небо с другого фото или просто закрашивают синим градиентом. Я бы в этом случае сделал два снимка с экспозицией на дом и с экспозицией на небо. А потом соединил бы.