О экспертах снова и снова.

:) Именно поэтому на сайте не 4 Э, а гораздо больше :)
А потом, Вы несколько отстали от жизни :) Конкурсы теперь "висят" не во втором, а в третьем :)

о "некогда" - все мы люди... всяко бывает
нет настроения , свои мысли - тогда уж точно лучше сделать паузу.. как раз по причине ответственности.
иначе можно дров наломать.

да и так уж много сейчас "висит". бывало намнооого больше :)

Спасибо за поддержку. Я вижу, что не одинок в своём мнении. А как вы относитесь к идее не анонимности экспертов? И к тому, чтобы попросить их отвечать за свой выбор например в блоге повещённом завершившемуся конкурсу? Мне кажется, что отсутствие обратной связи негативно сказывается на перспективе развития и сайта и авторов и критиков.

"Можно по разному раскрыть тему конкурса"-это точно! А Вы предлагаете исходить только из "единственно верного" подхода,который Вам близок.

Кстати! Тут у меня накопилось некоторое количество соображений по поводу критериев "экспертизы". Наверное в понедельник сформулирую и создам отдельную тему для обсуждения.

Юля,лично для Вас сто второй раз,но более развернуто)))
КАЧЕСТВО-что это,и как его определять? Споры уже были,но примем средне-пользовательское:резкость,отсутсвие пересветов-провалов,ББ,шумы (хотя всё это с многочисленными оговорками),завал горизонта (опять таки-считать это недостатком качества или ошибкой в композиции,которая,как мне говорили ,к качеству отношения не имеет,а относится к воздействию,хотя композиционное решение,по-моему,один из признаков качества) .Или,скажем,применение фрактального фильтра.Качественно это или нет,и насколько качественно? и т.д. К качеству я бы отнес ещё и свет (удачный-неудачный).
Короче,для меня КАЧЕСТВО,это когда ничего не мешает воспринимать содержание.Качество-вторично,если не дальше (имеется в виду чисто тех.качество ест-но)
Соответствие.Каждый человек воспринимает ту или иную тему,исходя из субъективных соображений.Если во второй тур попадают работы,представляющие разные понимания темы,то,приняв одну из трактовок,моя позиция становится автоматически иной,чем позиция других.Т.е. субъективной.Причем субъективность,как мы понимаем, будет при любой моей позиции (трактовке) по теме.Т.е объективность в принципе невозможна (за исключением исключений,если тема,скажем "Черный квадрат и ничего больше!",и то не уверен,что не найдутся люди,которые возмутятся о непрохождении "красного круга" во второй тур))) )
Например: "Свежая" тема по этносам (не в качестве отмазки,а по непритупленным ощущуниям))))) )
Лично для меня фотография изделия какого-нибудь народного промысла (резьба по моржовой кости например) или русской печи будет в равной степени соответствовать теме,как и фотография индейца около "фигвама" (пусть даже ряженного-других сейчас нет))) ),как и фотография полинезийца в повседневной набедренной повязке. Вот пройди во второй "кот под скамейкой",то я бы,честное слово,задвинул бы его подальше (при условии,что кот не характеризует каким-либо способом некий этнос) ))) Суждения о "более близко к теме,менее близко,чуть дальше от менее,но ближе,но не совсем к более" субъективны,в равной степени как и противоположные.
" и выбрать максимально лучшие варианты"- а чем занимаются Э? Именно к этому и стремятся.Но по объективной совокупности субъективных мнений (по всем пунктам) итог может получится (а иногда и получается) не совсем предполагаемым и устаивающим всех (что в приципе невозможно)) ).


ЗЫ.Даже итоги "ВОРДПРЕССФОТО",несмотря на исключительно компетентное жюри,вызывают массу споров и недоумений.У нас споров и то меньше,а значит наши Э лучше "прессфотовских" )))

Конечно не ответят.И я бы не стал отвечать.Ибо постановка и форма вопроса не предполагают ответ,т.к. ваша реакция на ЛЮБЫЕ агрументы уже озвучена.

Ну раз настаивают...
Я оценивал эти фото.
Тематичность во втором раунде я оцениваю тоже (знаю что не все Э разделяют это мнение, говорю только за себя). Если мне кажется что выразительность идеи темы низкая, даже качественную работу я могу разместить ниже. Если я считаю что работы второго раунда в тему не попала я поставлю ее последней в моем списке - даже если там качество на 1 место (такие случаи бывали). Качество в лоб без идеи имхо скучно. Поэтому прежде чем решить я стараюсь эту идею найти.

Моя оценка вроде вторая снизу (процентов на 95, точнее не скажу - забывается).
11 чайке и 4 человеку.
Недостатки 4-го места: три темных угла при наличии одного светлого смотрятся незаконченным искусственным затемнением, как будто автор бросил винетирование на три четверти завершенным.
Линия горизонта ЗП и уровень скалы почти совпали в линию (присесть бы автору чуток и ЗП бы так не уплощался)
Кабы не это я бы челу и еще выше поставил.

Достоинство чайки - да крупно, да резко в меру без фанатизма... а главное линии выстроены в кадр красиво, чувствуется, что организм в полете как рыба в воде - это снимок передает (в этом и идея) у чайки забавно-элегантно поджата ножка.
Но скучновато в лоб, первое впечатление от снимка (зато в тему 100 %, ни одна КК не придерется). Небольшие ореолы на границах головы и крыльев, они мешают идее безусилийного парения и объятия бесплотного мира вокруг.

Заставить летать птицу невелика заслуга, а вот заставить летать нелетаемое - для меня снимок с челом интереснее, он ведь заснят в той фазе, когда парению еще веришь.... Но я это еще не все... поэтому хоть мне лично и не нравится, что чел со скалы улетел во второй, а не в третий, супротив чайки в финале я не пискну, как некоторые. Совокупность мнений нивелирует субъективность. А разлет оценок - только доказывает, что мы разные.

А тех, кто ставит звёзды?

Андрею я отвечаю об оценивании работ до первого тура. С Ириной я говорил о экспертах переводящих работы из второго тура в третий.

:)!
Самый юный участник, самый красивый, самая обаятельная и привлекательная!:)...!:)

Я только о работе сайта:)
Например, как было два-три года назад:)