Владимир, спасибо большое за поддержку! Замечу ещё, что очень часто наши участники в обсуждениях фотографий начинают критиковать репортажные фотографии, не считаясь с тем, что или кто на фотографии запечатлён, что само по себе дорогого стоит. Ругают задний фон, пересветы и пр. Это, конечно, недостатки, но не самое главное. Главное всё же, что или кто на фотографии. Обычно в таких конкурсах всё-таки побеждают фотографии депрессированных пупсиков, сделанные в домашних, а то и в студийных условиях. Этот конкурс не будет исключением (хочется ошибиться). Ещё раз спасибо Вам! Я свои комментарии под фотографией заканчиваю.
Татьяна, бывает критика того, что не нравится в фотографии, бывает критика даже продуктивной, когда критик высказывает свои предложения, что и как, по его мнению, надо было бы сделать, чтобы улучшить фотографию. Это всё приемлемо и приветствуется любым здравомыслящим автором фотографии, даже, если критика может быть сомнительной. Но бывает уже не критика, а критиканство. Это когда идут голословные, часто умышленные и преследующие какую-то прямую или косвенную цель, обвинения автора фотографии в чём-то "самом ужасном". Например, в данном случае, что это не фотография, а сплошной коллаж, что звери не живые, а чучела, причём сфотографированные по отдельности и т.д. и т.п. А потом такой пишущий гражданин или гражданка настоятельно требует, чтобы автор фотографии его признал критиком и поблагодарил "за мудрые советы". Мой опыт на сайте уже такой, что я спокойно общаюсь. Однако, у некоторых авторов односайтовцев крыша срывается и их банят. Я это пишу к тому, что не надо обвинять и писать голословно только потому, что кажется, а может быть почудилось или приснилось.