Все комментарии пользователя AlexP (alexp)

Нет, парк - это парк, а вот в самом обычном лесу даже при неплохом лесничестве всегда есть где-то свалившиеся деревья. А вот вообще какое-то абсолютно дикое место, например, в горах... Про тайгу же можно будет скоро совсем забыть. Давно там были? Мне как-то один мой товарищ, который живёт сравнительно недалеко от Байкала, пару лет назад фотографии присылал тех мест, где совсем недавно была тайга. А из информации Интернета, которая пару месяцев назад мне попадалась, но не знаю, правда, насколько ей можно полностью доверять, однако, наверняка, судя по всему, если не полностью, то большая доля правды в ней есть, сообщалось, что в прошлом году Китай вышел на 1-е место по поставке древесины в страны ЕС и США, и, при этом, в самом Китае любая вырубка леса карается законом. Думаю, что не надо долго гадать "откуда дровишки".
И ещё есть такие места, где и люди вроде бы живут, но властям до них никакого дела нет. Улицы городов или посёлков, жилые дома на них в ужаснейшем состоянии! На фотосайтах такие фотографии периодически попадаются. Такие места ведь тоже можно считать заброшенными. У меня у самого таких фотографий нет, но может быть кого-то это натолкнёт на мысли.

Заброшенные здания - это абсолютно понятно. Интересно, а, что Евгений имел ввиду, когда упомянул в описании "заброшенные места"? Подойдёт ли здесь, например, фотография заброшенного (неухоженного) леса? Или на фотографии заброшенного места обязательно должны быть видны какие-то руины? И, если природные места разрешены то, как в конкурсе на фотографиях пейзажного природного плана распознать заброшенное это какое-нибудь природное место или место совсем нетронутое человеком? Или для участия в конкурсе в этом различии нет никакой разницы? Во общем вопросов много...

Пожалуйста!

Так бывает достаточно нередко, что фотография другим участникам не интересна. Для таких фотографий на сайте существует чулан. Не интересная - не голосуй. И это правильно. Мне не понятен смысл дискуссии здесь. Ни одной конструктивной мысли, кроме переливания из пустого в порожнее. Я выше уже ответил Петровичу по этому поводу. А я, если у меня есть время, всегда отвечаю исключительно из-за вежливости.

Олег, прочтите выше, что я уже отвечал Петровичу. У меня не сама фотография минималистская, а минималистский и достаточно простой сам главный объект на ней. Конечно же, с учётом рассмотрения общей сложности архитектуры объектов религиозного назначения разных концессий + элементарная красота. Я так понимаю описание темы.
И хотелось бы, конечно, прочитать мнение самого Евгения. Что он хотел увидеть в этой теме? Действительно, описание можно прочитать неоднозначно. И я, например, здесь в этом конкурсе за фотографии, которые считаю, что они не в тему, не голосовал. А голосовал за работы аналогичные моим. Евгений, если читаете, то ответьте, пожалуйста.

Т.е. вы и большинство участников считаете, что в этом конкурсе должны быть фотографии как бы двух номинаций, а именно:
1. Фотографии минималистичного дизайна;
2. Фотографии простых, но красивых объектов повседневной жизни.
Я правильно вас понял? Только тогда вообще не пойму, зачем и какого уровня минимализма это большинство хочет увидеть на моей фотографии?

Галина, спасибо за потраченное время здесь вам не скажу. Каких-либо конструктивных мыслей и предложений от вас не поступило.

Геннадий, вы даже не представляете, как вы рассмешили меня своим 2-м "патриотичным" пунктом... Это диагноз! Спасибо! А по 1-му пункту, то такое... Я уже всё выше написал Галине и не хочу повторяться.

Олег, всё, что вы перечислили - эта именно та необходимость, что даёт архитектуре строения хоть какую-то необходимую минимальную красоту, которая должна привлекать местных горожан и гостей города. А без этого всего и, если ещё строение укоротить, то получатся вот те 4 неуклюжих строения, что выложила Галина.

Да, именно так, Петрович. Именно объект на фотографии, который фотографировался, должен быть простым, с минималистским дизайном и, при этом красивым. У нас многие участника спутали минимализм объекта с минимализмом самой фотографии, а объекты с предметами.

С соответствием фотографии к описанию темы конкурса согласились? Фотография "не интересная" для вас, так я здесь никого и ни к чему в своих комментариях не призываю. Фотография чем-то не интересная? Напишите, как бы вы сфотографировали. Пишите, если хотите, о качестве фотографии... И здесь никаких обид. Все люди разные и мне моя фотография в целом нравится. Подскажите, и может быть я приму ваше предложение и на что-то взгляну другими глазами. Выдумывать и придумывать только какую-то ересь и отсебятину не надо.
Слово же "старое" для меня не является словом синонимом слова "красивое", классикой сегодняшнего восприятия архитектуры и тем, чем надо в обязательном порядке восхищаться. Но, если уже завели разговор про старину, то замечу, что я видел и фотографировал и более старые православные церкви, архитектурой и красотой которых и сейчас можно просто восхищаться! Они в основном относятся к 11-му веку и находятся непосредственно в городах, которые были в границах того времени, когда крестилась Киевская Русь. Хотя реставрировались и восстанавливались они много раз... Если же взять, к примеру, Армению, то она крестилась и стала православной на много веков раньше Руси ( в начале 4-го века). Вы видели армянские церкви? Я, к сожалению, так сложилось, что в Армении никогда не был, хотя в соседних странах с ней был, а в Армении не пришлось. Своими глазами церкви на армянской земле не видел, но некоторые (например, 14-го века) видел и фотографировал в других странах. Очень красивые и с весьма сложной архитектурой!