Все комментарии пользователя Elena_Arkadova (ariadna7-7)

Галина, а что именно непонятно? )

...с финалом, "Шарапов"!

Искажение пропорций здесь оправдано. Это фото не для каталога, которое призвано документально демонстрировать "экстерьер как он есть".

А "настоящие"... это какие? Для которых ценность собаки определяется её соответствием стандарту породы FCI? А если не дай бох метис, то всё пропало, да?;) Прощайте выставки, почёт и слава... Хозяева таких уже значит отнесены к ненастоящим собачникам))) Лжесобачники их звание;))
P.S. Это я так... полушутя-полусерьёзно) Покоробил термин немного...

Да у вас, я смотрю, целая серия с таким ракурсом намечается) ***

Пёс на одной волне с хозяйкой... даже выражение "лица" cхожее;)

Ну и рожа у тебя, Володя...ох и рожа! (с)
Зачётный момент!=))

Сейчас перечитала пост Артёма - Вы правы. Извиняюсь за дезинформацию)

Понятно) Как мне думается, здесь вполне уместен этот термин... А как ещё называть такое? Мультиэкспозиция что ли? Я читала объяснение Артёма, что если одно изображение не перекрывает другое на 100%, то это не коллаж... но к данному изображению, мне кажется, оно не очень применимо... Но если начистоту, то я затрудняюсь сказать, как на фотожаргоне такое вмешательство в изорбражение правильно называется) Может кто просветит... Буду признательна...

Конечно же слой с мокрым стеклом наложен в редакторе!.. Как представится случай, попробуйте поснимать запотевшее стекло, с которого пальцами что-то стёрли... тогда сразу увидите те нюансы, которые отличают естественное "стирание" от фотошопного...

Дату в экзифе можно поменять в три клика мышкой... Для этого даже не нужно открывать фото в каких-то редакторах и программах.

Капитан, это я не про Вас, просто обращаюсь вслух ко всем тем людям, которые считают экзифы неопровержимым доказательстом чего-либо... Всегда меня такое удивляло)

Напомнило одну фразу из трейлера мультика про кролика Питера - "он носил синюю курточку, но не носил штанишек"...