Все комментарии пользователя КотЛёшка (avshamashov)

всякой всячины с вилками?))

Момент интересный. Но вот резкости нет на глазах птиц и свет не самый выразительный - не дает возможности насладится в полной мере.

Противно читать такие названия. Неуважение к женщине.......

ну круто тогда)) что сказать)) просто выглядит как комп. искусство))

Если был акцент на прикосновении, то может стоило бы крупнее снимать прикосновение и искать баланс ракурса, отражения и прикосновения.

Удачный свет для меня или боковой под углом или совсем боковой или контровой по отношению к объекту. Тут солнце сзади фотографа, а это значит что объект будет залит светом и светотени или не будет или она будет не выразительна. По поводу кадр - не постановочный - это не делает сильно поблажек. У нас тут кучу бывает непостановочных фотографий, где все сложилось. Ваше описание выразительное про храм, но то что я вижу не выразительно выглядит. Рассказ больше цепляет, чем фотография. И да я могу быть и не прав. Это лишь мое мнение. Вам спасибо за то, что адекватно воспринимаете критику :))

Четких правил нету. Но есть четкое правило оценивать тех. качество. Так как стандарта нету и дело добровольное, то может быть что угодно на оценке. Однако на мой личный взгляд - ничего лучшего по этому вопросу я не видел, кроме как в журнале, описанного Катериной. Я придерживаюсь лично этим критериям. Я конечно не считаю баллы))) Но в совокупе этих критериев я примерно представляю, какая группа должна быть. Конечно и ошибаюсь бывает.

Прочитайте тут!
fotokonkurs.ru/magazine/november-2015/12

Котошоп?) или бывают такие чудеса по-настоящему?

Фотография интересна сама по себе. Просто интересно рассматривать.

Свет не самый удачный, композиция так себе, ракурс не выразительный и в целом компоновка. Группа нмв -максимум зеленая с натяжкой. Все имхо :)

Больше от рук, головы зависит))) и только потом от объектива и тушки))) а если все будет с этим в порядке :))) То тогда от удачи :))