Все комментарии пользователя НИКОЛАЙ (comilfo)

Денис, какие могут быть обиды. Вероятно кто-то поддержит Вашу точку зрения, а бОльшая часть мою. Делов-то.:):)

Тогда он точно перестанет быть рисующим.:)

Евгений, огурцы и помидоры названы именно так потому, что это огурцы и помидоры, и это тоже для удобства.:) Фразеологией и определениями можно заниматься до бесконечности, иногда без достижения желаемого результата и каждый оппонент может благополучно оставаться при своем мнении.:) Удачи Вам и благополучия!:)

Вот с этим точно не смогу согласиться. Как бы Вы не изменяли интенсивность рисующего света он всегда будет попадать на модель и никогда не станет отраженным контровым.:)

Галина, вот Евгений уже написал о том, что полное отсутствие света матрица не зафиксирует, на снимке будет присутствовать и отраженный свет от модели, правда? И если правильно выставить экспозицию по теням, Вы получите детали в тенях и светах модели, и тогда конторой свет, в Вашем понимании, перестанет существовать, а превратится в фоновый. Разве это не так?:)

Конечно можно, но тогда придется изменить положение камеры, установив её напротив рисующего света.:)

В том что это близкие по значению слова синонимы сомнений нет.

Галина, это фоновый свет и контровым он априори быть не может, просто это разные понятия и определения.:)

Евгений, именовать его можно как угодно, но он не станет контровым, это фоновый свет.:)

Евгений, существует еще такое понятие как контражур, это схожие определения, но по моему мнению он больше подходит к описанной Вами ситуации.:)

Владимир, приношу свои извинения что встреваю, но мне кажется что во втором случае, также впрочем как и в первом, конторой свет по такому описанию отсутствует.:)

Галина, это заблуждение. На всяком недоэкспонированном снимке детали на модели будут отсутствовать, но при этом мы можем получить правильную проработку фона без потери его деталей.