Да, и могу, не отводя взгляда, повторить эту фразу и ответить за каждую свою оценку на распределении. И думаю, что если бы кураторам давали возможность оценивать не по одной случайно выдернутой фотографии, а выдали бы сразу все, то оценки были бы более объективными. По крайней мере у отдельно взятого куратора. Просто тогда была бы возможность по-другому организовать себя при оценке. Как при работе с текстами - у корректора и редактора пересекающийся, но по сути разный функционал. Так и здесь можно было бы разделить свой функционал: сначала рассмотреть все работы на предмет ИИ - согласитесь, в этом случае надо буквально закрыть глаза на красивый свет, сочетание цветов, композицию, ракурс, сюжет, обработку - только выискивать косяки ИИ. Потом приступать к оценке тех. качества - шумы, засветы, провалы, ХА и т.п. Потом добавить баллы за удачную композицию, сюжет, смысл... Лично мне так было бы проще
Только под одной?..
Так в это время другие кураторы могут оценивать другие фотографии. Куратору не обязательно оценивать весь конкурс - может быть, у кого то хватило времени и сил на один-два снимка и как раз не ваши, а вы его засекли именно в этот момент времени. Вот и получился такой маленький разрыв
Все равно не поняла, как вы высчитываете. Снимки же вразнобой кураторам даются. Не факт, что только два куратора на оценке