У Вас интересное представление о лазурном береге. Я несколько раз прочитал написанное Вами сочетание "...лазурный берег - это цвет воды...", пока сообразил, что здесь не так. Берег - это не вода, а граница воды и земли. Можно еще сказать "сочетание берега и воды". Хоть стреляйте в меня, но берег на Вашем снимке не лазурный
Все правильно. Так многие считают и разделяют техническую сторону(например, горизонт) и художественную, к которой относится композиция. Но на предварительном этапе определяли как раз техническую сторону снимков. Еще можно поспорить с проработками света-тени и т.п., что зависит зачастую от качества монитора. Но ничем не оправданный опрокинутый горизонт моря определяется даже на самом захудалом компе. и этот заваленный горизонт - один из признаков, что автор еще находится в стадии откровенного любительства и ему не до технических аспектов. Тем не менее, такие работы красуются в "красной". Значит сами оценщики тоже, увы, не на высоте.
К горизонту "прицепились", потому что конкурс специфический, и это необходимо было учитывать при предварительной оценке Теперь имеем то, что имеем...:((.
Любой "косяк" не должен попадать в красную группу, и тот, что легко исправить, и тот, что уже не исправить. Потому что мы смотрим конечный авторский вариант и уже ничего исправить не можем. А авторы должны обучаться готовить свои произведения к конкурсу. Если давать поблажку "косякам", которые можно исправить за несколько секунд, то от таких "косяков" в красной группе будет не протолкнуться. Впрочем, почему "будет"., уже достаточное количество
Но пропускать в красную группу и давать высокие технические оценки фотографиям с явным ляпом, браком - это не есть хорошо. На красную группу все невольно равняются....
Да уж, болото считать лазурным берегом можно только в страшном сне.
А какие "по техничности и художественности" некоторые работы очутились в "красной" группе, то это сплошные вопросы к оценщикам...