Все комментарии пользователя Анна (inbelka)

Я эти цифры просто для примера привела, для понимания - конечно, никто их не вводит именно цифрами. Ну вот вы видите (не конкретно вы, я поняла, что нет Про), что ваша оценка систематически ниже других - в следующем конкурсе мысленно сдвиньте свою шкалу правее. Где у других красная группа, у вас (по вашим ощущениям) будет всё ещё зелёная. И против себя идти не придётся, и оценки будут объективнее.

"Не могу определить фотографию в зелёную или красную группу" - она же всё равно туда попадет (или другая - может, еще хуже качеством). Распределяет программа...
Я сегодня, наверное, свой месячный лимит букв выболтала, пора остановиться) Ставлю вам плюсик и желаю хорошего дня!

Попробую еще раз.

Предположим, есть два куратора:

Первый (строгий) ставит 200 баллов плохой фотографии, 600 хорошей
Второй (добрый) ставит 500 плохой фотографии, а хорошей 900

Если каждый из них оценит абсолютно ВСЕ фотографии на конкурсе, то не будет иметь значения, в каком диапазоне их оценки. Они просто дадут понять, какое фото считают лучше, а какое хуже по качеству.

Но оценить абсолютно все фото в конкурсе почти невозможно (разве что в самые первые часы, и то не знаю). Во-первых, фото на оценку выдаются по одному и автоматически, куратор этим процессом не управляет. Во-вторых, свои фото оценить нельзя.

Вот и получается, что количество баллов имеет значение. Строгие кураторы оценили фото на красную по своей шкале - оно получило в среднем 400 баллов и находится (после автоматического распределения) в серой группе. Добрые кураторы оценили другое фото в своем понимании на серую, оно получило 750 баллов и прошло в красную.

Вопрос везения, кому попадется фото на оценку? Да. Но при этом ничто не мешает кураторам, которые видят, что их оценки систематически отклоняются в ту или иную сторону от оценок других кураторов, сдвинуть собственную шкалу правее или левее.

Юрий, вы слышите только себя. Я же вам как раз и ответила - могут быть разными. Это утверждение. Я соглашаюсь с вами. Могут. Что влияет на объективность, да. А затем я говорю уже о другом аспекте (и он тоже влияет на объективность), а это вы почему-то полностью проигнорировали.

Да, именно. В зависимости от суммы выставленных оценок. О них и речь.

Подход, условия, опыт, критерии и тд могут быть разными, в итоге оценки фотографии куратор всё равно принимает решение: "фото на красную", например. Или "серая, ближе к зелёной". И вопрос, ГДЕ эта точка расположена на шкале? Если у одного куратора красная группа в его понимании начинается с 200 баллов, а у другого с 800, в среднем объективной оценки не будет. Это не вопрос инструментов оценки качества, а вопрос корректировки личной шкалы оценки.

И с этим я не спорю.

Да, заметила)) Я вообще как раз за размашистое голосование как более точное (не путать с заниженным). Но для того, чтобы оно работало, так голосовать должны все... Использовать больше значений шкалы.
А в итоге действительно получается, что оценка - дело случая.
У меня тоже нет претензий ни к кому и КР я понижать из-за такой ерунды точно не буду.
Обратила внимание на этот момент потому, что вижу возможность сделать оценку объективнее. Но это только моё мнение, я его не навязываю.

Для чего тогда вообще проводить предварительную оценку фото? Можно просто разбить на три части рандомно и пусть голосование всё решает: сильные победят, слабые в чулан.
Смысл ведь в том, чтобы фотографии соревновались с равными по качеству.
Только в этой беседе три человека подтвердили факт, что вы занижаете оценки, хотя отношение к этому и разное, но факт остаётся фактом. Можно и прислушаться к этому... Хотя решать вам. Спасибо.

Я говорю не о рейтинге автора, а о рейтинге фото.

От числа набранных на оценке баллов зависит распределение по группам.

Если вы оцените абсолютно все фото в конкурсе, то заниженность личной шкалы роли не сыграет, а по факту получается, что те фото, которые вы в принципе оценили, немного теряют в рейтинге. Правильно ли это?