так как же я могу на это ответить, если понятия не имею, на каком уровне восприятия находится оценщик, я могу сказать, по каким критериям оценивают там, в союзе, а тут - самому Богу не известно)
там есть раздел))) называется "фотографы")) у каждого под авой (когда заходишь на страницу) автоматом пишется с какого времени он в Союзе))
(ну, это только по-вашему)))) но, 35 фото, тоже абы кого не берет)
где?)))
я не сказала слово "вкус" но да, вкус имеет огромное значение, т.к. вкус вырабатывается и прямо пропорционально зависит от опыта, знаний и т.п. так что не надо думать, что вкус, это случайность
у вас спорная фотография и каждый оценивает соответственно своему понятию "хорошая фотография" примеривают на вашу фотографию это свое понятие и в итоге ставит оценку... вы думаете, на конкурсах, где участвуют мастера, а судят искусствоведы, дела обстоят по-другому? поверьте нет... они владеют общим пониманием только что такое "плохая фотография" и рубят одновременно и независимо друг от дурга, а что такое хорошая, лучшая, смелая, стоящая, настоящая и т.п. понятия разнятся и оценки разнятся точно так же, как и у вас...
вот, посмотрите оценки пытающихся вступить)) (они там квадратиками...и слева написано какой квадратик что означает, а так же можно посмотреть с какими работами туда не берут
www.photounion.ru/photographers-pretenders.php
а фотография есть? или кто автор?
ого! это еще и книга?))))))))
не, на такой подвиг, как прочтение еще и книги (о Боже!) я не способна))
однако, хочу сказать про Лукьяненко, я не читала и не смотрела его Дозоры, начинала читать/смотреть, решила что фигня и не стала, но у него есть очень хорошие книги, насколько я поняла, Дозоры, это худшие из его произведений. Я обожаю его "Спектр"
О! послушала, уже даже нашла ту, которая может стать любимой))