Все комментарии пользователя Katerina_Manshine (katanaks)

я бы сказала, - очень!)

звезды даю исключительно за сюжет

очевидно, что дело не в велосипеде, а в том, что просто, нажать кнопку, этого мало...

да, вода тут - отдельная реальность)

троих, еще в конце с правой стороны)
хорошее фото, из прошлых времен, когда комсомольские походы были в порядке вещей)

рука в отражении бесподобна)

похоже на рай)

еще пример названий, есть такой фильм "Мертвец" режиссера Джима Джармуша, изначально, я не знала этого режиссера, но очарована давно игрой Деппа, но... фильм с таким названием я бы не стала смотреть и я не стала. И мне, просто, повезло, что совершенно случайно я наткнулась на кадры... что уж говорить, фильм - шедевр и я, действительно, много бы потеряла, если бы не видела его. И все благодаря названию, хотя, оно и отражает мотив, но по мне, название крайне неудачное, но.. такой Мастер, как Джармуш, это может себе позволить. Хотя, по моему глубокому убеждению, его фильмы в названиях не нуждаются.
:)

все-таки хочется, что бы привлекала фотография, а не название) и отсутствие названия дает больше пространства для фантазии, но, с другой стороны, автору надо, что бы зритель смотрел и видел то, что вложено, смысл... и название направляет зрителя как раз на этот смысл, но это все-таки неправильно, зритель должен чувствовать, увидеть, видеть, а не прочитать. Много есть картин неизвестных художников, которые или долгое время не имели названия или не имеют до сих пор... Их нет, а картина живет... Много есть стихов без названия и они живут... В литературных произведениях, вообще, берется главный мотив или главный герой, да все что угодно... и дается и название по нему, и я, например, за свою жизнь прочла несколько библиотек, но если книга не стала любимой или если название, каких много, я не совсем помню названий, нет, помню, конечно, но далеко не все, помню большинство авторов, это при том, что у меня всегда была отменная память, не говоря уже о сильно развитой зрительной... Но в книге, там название читаешь, а потом читаешь, то, что написано и более самого текста прочесть нельзя, так что название там ничего не портят, но помогают при покупке и, как раз при обсуждениях в "литературном кружке"
Здесь же немного по-другому, например, эта работа, делалась по мотивам "однажды в Америке" понятно, если я дам это название, то сразу всплывет фильм, всплывет эпоха и начнется сравнение: похоже../неа, не похоже, я же как автор имею полное право этого не хотеть? Вот человек посмотрел и сказал мне, - знаете, ваша эта серия напоминает мне фильм "Город грехов"! Поверьте, это счастье)) а назови я ее "Однажды в Америке" человек не стал бы искать своих ассоциаций (за редким исключением), тут история одна - кино. Огромное количество зрителей это уловили и без названия, ну назвала бы я ее "кино", это бы ничего не поменяло, зато люди смотрят и видят, а не читают)) А если бы я назвала ее "франт" "мачо" вообще, все бы испортила.
У меня есть много работ, видя которые, зритель мне говорит, - прям иллюстрация к Стругацким... или - О! Это же Тарковский... я уверена, что если бы я давала названия таких сравнений бы не было...
(кстати, эта фотография из серии, вообще, их 16 и больше такого рода работ у меня нет, и мне немного обидно, что именно под ними всегда какая-нибудь дискуссия, на мой взгляд они не настолько отличны, что бы вызывать спор подобный - "почему нет названия"?))
спасибо, Юрий, взаимно!))

мега!) не побоюсь этого слова)

у меня гугл показал 36 страниц по 10 ссылок на каждой, много "картинка на рабочий стол" и много зарубежных сайтов

эти две фотографии нельзя сравнивать.
на 1 фотографии нет ошибки фотографа с люстрой, т.к. по-другому не поставишь, везде и всегда будет что-то мешать, если, конечно, не снимать в пустом помещении. Зритель должен уметь абстрагироваться. Модель позирует, фотография относится к портрету или гламуру.
а 2 фотография, это жанр из разряда сюр.
В первом случае лучше избегать таких ситуаций, но здесь выбора не было
Во втором случае надо ловить момент.
(вернее успеть поймать или о чудо! поймалось само)