то, что вы линканули, это на 100% ближе тому, кто устал от пустых пейзажей, то есть мне))
это философские жанровые фотографии, описывающие гармонию природы, человека и его деятельности..
>> спокойный, уютный, привычный.... <<< не соглашусь, ибо изначально видела в нем другое и понравился другим - масштабом, простором, вечностью.. Кроме того, он полностью сбалансирован и композиция выигрывает в нем, а отделяет от яркого впечатления тональность.. но.. баланс в приоритете же)))))))
открою сейчас вам секрет, точнее это был не секрет, а интрига, но совсем никто не просек.. "Впечатление" - импрессио.. мне хотелось, что бы кто-то с восторгом догадался.. Почему не раскрыла смысл этого слова, потому что не хотелось ограничивать импрессионизмом, кроме того, пришлось бы вести как бы 2 темы в одной, рассказывать не только про цвет, но и про это течение)) А мне было важно именно сосредоточение на цветовых переходах, почему дала название "яркое" тоже со смыслом, люди ее любят, но любят бездумно, аляпистую, негармоничную, вызывающую, безвкусную и т.п. И очень хотелось что бы готовя работу, соотнесли свое представление о яркости к требованиям, как бы слегка натолкнуть расширить рамки представления ив то же время сузить, отбросить неверность)) Поэтому, конечно "яркое" весьма условное понятие и весьма субъективное, а вот баланс.. это весьма четкое определение и точный, четкий результат)) И что радует, то, что безвкусных работ - единицы, а сбалансированных и почти сбалансированных - масса)) Я довольна, в итоге)
там внизу такие споры.. поясню что имела в виду, Мирон))
во-первых ровность очертания, во вторых, съемку с разной выдержкой/экспозицией, ну и на крайняк, конечно же, редактор)
(работа очень и очень нравится, изумительные цвета, изумительные сочетания, мне кажется не понять и не увидеть это, может только слепой)
это такой фокус, финт ушами, плохо завуалированный, взять кое-кого за.. или на "слабо"))
вот, давно приготовила автору этой замечательной работы, философских одуванов, в подарок, но забыла отдать вовремя:
(не мое, а честно сворованное в инете))
иллюстрация того, что, что бы взмыть ввысь ждать рассвета необязательно))
так оценивать надо работу без отрыва от направления (хоть мало-мальски иметь представление о сути его), а вы это спокойно допускаете, вы сказали, например, о кислотности цвета, а изучите Сюрреализм и попробуйте засудить "кислотностью" все направление, основа которого "сверхреальность" "надреальность" "нереальность".. смешно до слез :((
вы сказали о провале в свете и снова ошиблись:((
тут стоит конкретно ваша оценка, я задала вопрос конкретно вам, а не "другим кураторам" имею право знать обоснованность оценки. Ждала грамотного обоснования, обоснование оказалось с ошибками в каждом пункте:( и как мне теперь относится к оценщикам?:( со слезами на глазах?
- про композицию, простите, все претензии к Дали:(
- цвета, увы, опять-таки, претензии к Сюрреализму и Дали :(
- провала в свете нет, увеличьте кол-во px до 300 и возьмите в руки пипетку и не удивляйтесь своему поражению, там нет ffffff и, что вас совсем поразит, там градиент:) и после этого,я надеюсь, более не будет безапелляционных, голословных обвинений, а после этого, я надеюсь, не будет больше таких ярко выраженных неадекватных оценок ни от кого и никому:((
мыло покажите, без этикетки, не понимаю где оно:( вкусное хотя бы, ароматное?