Все комментарии пользователя Katerina_Manshine (katanaks)

не думаю, что юмор в данном случае уместен(
вопрос слишком серьезен и любой уклон в сторону ошибочности снова вводит в заблуждение

какое же это коварство? это клин клином)

надеюсь))

я посмотрю сколько ты плюсов наберешь в этом комментарии)

а, вообще, эта идея зародилась именно потому что я, вообще, перестала смотреть раздел "пейзаж" потому что очень много ошибочных, и много похожих именно ошибками
поэтому, хотелось дать "звоночек" о том, что природа на самом деле не такая.. она удивительная своими гармоничными переходами от цвета к цвету благодаря множеству тональностей, и есть сочетаемые, а есть противоречащие)

о!)) это самое лучшее, что может быть в конкурсе!)

ясно))

ирония к месту пришлась)

Может Ку и не позавидуешь, но лучше начать разбор, чем и далее не понимать что хорошо,а что плохо. Вы так не считаете?

вовсе нет, это только два вопроса) причем не основные)) основной вопрос касается цвета неба))
и никакие объяснения не катят/, там есть отсвет -то но он естественный от того цвета, который был, здесь же при изменении цвета закатной облачности автор не подумал изменить и цвет отсвета, кроме того, нарушена тональность теней.
а находится >>>неправдоподобный фиолетово-пурпурный градиент на фото Тосканы<<< потому что нет неправдоподобности сочетания в переходе от одной тональности в другую. баланс не нарушен, и (мож вы не знаете, фиолетовый горизонт, в перспективе - частое явление) и здесь, это скорее художественный прием. То есть художественный замысел благодаря естественным переходам сохраняет баланс между этими тремя составляющими: худ замысел, настроение и естественная среда)

>>"дикость" появляется уже на этапе обработки<<<

ну это и есть ответ на вопрос))

значит вы понимаете, что такого сочетания в природе не существует?

два простых вопроса из десятка:

насыщенность это другое)
тут дело в цветовых переходах и сочетаниях естественной природы в условиях естественного освещения