Раскладывала, так как видела картинку.. Было сделано более двадцати кадров.. То что слева, это хвостик от лука)) Но лук мне не глянулся в итоге и я его кадрировала.. затирать не стала, что бы не портить натуральность.. Когда в кадре все плотно, то не страшно что обрезаны второстепенные предметы, заполняющие кадр.. ну как-то так.. не знаю ответила на вопрос или нет)
Вы такой смешной, ей Богу)) Особенно, когда выхватываете из контекста слова и выдаете их за основу поста)) это я про голландцев.. смысл был в другом, в целостности продукта на столе.. но зачем вам разбираться в акцентах, когда их можно преобразовать в ответочку и типа поставить на место)) Свое место я знаю и не выкладываю "абы что".. Работу защищать буду, потому как это была работа, а не круг на бумаге.. Снято было на 2,8, ось прокладывайте сами.. Мне не надо от вас похвалы, но дилетантская критика в плане мифических уровней мне не понятна..
Ну да, а на голландских натюрмортах подают целиком фазанов с перьями и пятикилограммовые тыквы, кушайте не обляпайтесь))) Хотите реалий, загляните в "чулан", вам нам на тарелочках все уже порезали)) Да и странно, что вы увидели того, чего нет) Например фотошопного размытия) Наверно вы размывать только в шопе умеете? Попробуйте еще диафрагмой)) А вообще, я поняла, судя по вашей детской и неконструктивной критике, вы ничего не смыслите в данном жанре) Вы даже примеры выше привели портретные)) Соответственно спорить с вами мне даже не интересно) Все равно, что ребенку объяснять теорию относительности)) Смиритесь в выбором кураторов, которые судя по вашим словам, тоже плохо ориентируются в этом жанре))