А я уже об этом кстати и говорил, что голосуем по одному критерию "красиво-не красиво, ярко-не ярко". Вот и результат. Просто решил показать на примере конкурса ключей. на других по моему тоже много. только единственно, что в изображениях типа "пейзажей" разброса очень много в инете. Но если покапаться, или просто копируешь на комп и в редакторе смотришь и подозрения подтверждаются. А дальше дело техники, ну и конечно же времени.
так их много, что глаза разбегаются. Авторов хоть пруд пруди и чьё это я не знаю:<br />
<a href=\"www.krconsult.org/about/123/123456\" target=\"_blank\" rel=\"hofollow\">www.krconsult.org/about/123/123456</a>/ это какой то музей<br />
<a href=\"damochka.ru/dnevnik/read.phtml\" target=\"_blank\" rel=\"hofollow\">damochka.ru/dnevnik/rea...345578&mid=80376715</a> какой то форум непонятный<br />
<a href=\"img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/44/65/44065576_kliuch.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"hofollow\">img0.liveinternet.ru/im.../65/44065576_kliuch.jpg</a><br />
<br />
а вот эта очень интересная <a href=\"img-2006-01.photosight.ru/02/1205351.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"hofollow\">img-2006-01.photosight.ru/02/1205351.jpg</a> , но если выходить чере сайт, то фото удаленное<br />
<br />
а эта ссылка <a href=\"www.diary.ru/~petersburg/?tag=25095\" target=\"_blank\" rel=\"hofollow\">www.diary.ru/~petersburg/?tag=25095</a> на объявления в Питере, но рыскал порядка полутора часов, так и не нашел, может вам удастся
Эмоции эмоциями, это личное, но извините мне иногда за свои снимки стыдно. А здесь, давайте уж на чистоту, снято на простом автомате. Камера выбрала экспозицию так, что ISO по максимуму(скорее всего 1600), поэтому и шумы видны, выдержка в итоге скорее всего 1\15 или 1\8 от этого люди "расползлись" по частям, ну а диафрагма по максимуму открытая, поэтому и глубина резкости на нуле. А вообще то очень тяжело снимать ночные пейзажи с двигающимися объектами даже со штативом.