Все комментарии пользователя Тася (mirag)

Чушь пор ластик! Можно и ластиком, всегда все можно исправить и переделать, способов работы много, каждый выбирает тот, который ему удобен. Мало у вас опыта, чисто по урокам шпарите.

Нет, не признаю. Это была правда о некачественном плохом кадре. Вы же тролите хорошую качественную работу - претендента на финал, придираясь по мелочам. При чем выдаете ваши пастулаты за истину в последней инстанции. Так вот, как накладывать текстуру, автор решает сам и да, в каких-то случаях она может заходить на предмет, если в этом есть замысел автора, но вам этого не понять, поэтому не вам судить об этом. Еще у вас есть друная манера, тролить снимки, когда вы уже знаете кто автор. Это вас очень характеризует, как троля. Подозреваю, что вы знаете или догадываетесь, кто автор этой работы.

Было бы смешно, если бы не котик.)

Текущую "систему ценностей", как вы говорите и без этого видно. Обычная, нормальная система. Непонятно вам-то - это зачем? Что бы что...?

Зря не делаете ретушь на снимках, ваши многие снимки этого требуют. Даже известные профи прошлого, не брезговали ретушью, а наоборот . Ретушь - это не брак, не порок - это худлжественный прием.

Я вот часто читаю ваши комментарии, Николай, и складывается впечатление, что вы все время тролите сайт, особенно после того, как вы где-то написали, что специально загрузили снимок, чтобы он занял последнее место. Для чего вы так поступили? Может я чего-то не понимаю?
В последнее время у меня такое впечатление, что из-за того, что вас кто-то, когда-то здесь сильно обидел и эти люди до сих пор на сайте, вы в отместку решили тролить сайт. Если я ошибаюсь в этом, скажите. Я решительно не понимаю ваших действий.

Вы мне тут не приписывайте чего я не бещала. Это я жду, когда вы исполните последовательно свое заявленное и откомментируете все фото, имеющие шумы и огрехи.
Насчет текстуры. Есть натюрморт в конкурсе "Кофе" с текстурой, которая попала неаккуратно на предметы и не была зачищена, там явно видно, что недоработан в этом плане кадр, но что-то вашего коммента, так же как и коммента вашего друга, я под тем снимком не вижу, а мой комментарий об этом недочете там присутствует. Двойные стандарты у вас и вашего товарща, Николай.

Вот и я о том же. Уже надоели бесконечные разговоры об этом людей, которые застряли где-то в двухтысячных годах и стремятся всех подмять под свои мерки.
Даже голосование показало, что большинство все о натюрморте понимает и воспринимает работу хорошо, но нет, все равно им надо кинуть здесь свое некомпетентное мнение при чем с умным видом, как истину в последней инстанции.

Наложение текстуры, обработка, замена фона, использование нескольких кадров - все это в натюрморте приветствуется, а по мне так и обязательно. И бесконечные разговоры, что нельзя и неположено выглядят, как ретроградство.
Надеюсь вы знаете о художественной фотографии, где автор показывает свое вИдение темы и не только приемами съемки, но и приемами обработки. Так вот, точно также и в натюрморте. Есть голый натюрморт без обработки, а есть натюрморт в котором посредством обработки автор достраивает свою идею, которую хотел показать зрителю и это здорово и прекрасно, что имеются такие технические возможности и на мой взгляд фототворчество и фотография, как искусство, от этого только выигрывает и обогащается.
По поводу шумов.
Я ни слова не говорила про техническое качество этой работы, я говорила о други плюсах в ней.
Шумы, которые не видны глазом, не являются шумами, а то, что вы выдернули их таким некорректным образом, говорит лишь о том, что вам больше не за что здесь зацепиться. К стати, таким образом можно выдернуть и обозначить шумы из любого снимка, во всяком случае имеющихся на этом сайте.

Естесственно. Вы ведь этот снимок тролите.
В действительности - эта работа очень хороша. Сюжет очень хорош, возможно и не нов, но все таки. Выполненно отлично. Реквизит великолепный, красивый мягкий свет.
Вы вообще хоть раз снимали натюрморт? Вы хоть знаете что это такое съемка натюрморта, какой это труд? Вы хоть раз снимали одуванчики в натюрморте? Это очень трудная задача, потому что они постоянно при любом их перемещении сыплются и разлетаются, одна их доставка в студию в целостности этих шапочек сложна, а когда выстраиваешь композицию ни раз и не два приходится что-то подправлять, перемещать, а он взял и потерял при этом пол-шапочки. Приходится заменить на новый и снова может это повториться, я уж не говорю о летящих пушинках, зафиксировать которые именно в нужный момент момент, та еще задача.
Так, что автор выполнил колосальную работу и выполнил отлично. Даже если вам не нравится наложение текстуры, здесь можно было промолчать и опустить этот момент, так как он не имеет большого значения для данной работы. В любом случае, не стоило тролить, можно было сказать об этом в корректной форме.

Это все демагогия, потому что на одном фото вы дефекты стараетесь не замечать, оправдываясь тем, что они для вас вторичны, а на другом вдруг замечаете, при чем именно на финальном снимке. Выглядит, как троллинг снимка.

Я вас поняла, Ольга.