Все комментарии пользователя
Наташа (natashask77)
А вы шовинист? :)
А по моему сосредоточен! :)
Все звезды котику :)
О! Логика странная штука, может не туда завести :)
Скажите, интересно будет разглядывать полтысячи сфокусированных потоков воды на фоне чего-нибудь или совсем без фона? Здесь и так засилье водопадов на все вкусы, как для каталога. Хорошо хоть котик есть! :)
Но и сюжетные фотографии есть и их рассматривать интересней. Хотя, на стенку такие не повесишь :)
Ну на некоторых картинах лупа для деталей не нужна, например для картины Верещагина "Въезд принца уэльсского в Джайпур в 1876 году" во дворце королевы Викториив Калькутте.
Конечно, если смотреть фото на превьюшках, то детализация не нужна. Но когда открываешь в оригинальном размере, то чем лучше детализация, тем красивее.
Как-же без фанатизма? Тут одни фанаты собрались :)
В правилах написано только про качество а не про интересность сюжета. Резкий главный объект, красивое размытие фона, правильная композиция, отсутствие шума, правильная цветопередача, хороший баланс светов и теней - красная. Далее по списку.
При подавлении шумов в редакторе даже из RAW уйдет детализация. Лучше стараться снимать при минимально возможном ISO.
Кто сказал, что она должна быть целью а не фоном?
Это значит что макушку или подбородок обязательно надо резать?
Именно. Верхушки деревьев, куски антенны и лезущие в кадр провода делают фото никаким.
По Вашему к льющейся воде водопада не должно ничего прилагаться? Кураторы тем не менее так не считают.