я так и подумал..)
Какие изощренные ругательства в наше время понапридумывали, я даже таких не знаю:))
Видимо КУ сидят с линейками и считают площадь каждой стрекозы, потому оценка так и затянулась;))
Поэтому при оценивании чувство юмора меня не покидало ни на миг;))
Второе про 64% просто невыполнимо ("невозможно измерить площадь стрекозы в кадре"), поэтому ничего другого не остается, кроме как считать его шуткой;)
"это может быть и макро и крупный план, то есть - любая стрекоза чуть крупнее чем в натуре" - вот! именно то, что я пытался обьяснить, исходя из описания конкурса;) Рад, что мы поняли друг друга:)
Ну естественно!
Хотел бы я посмотреть на зрителя с линейкой, измеряющего размеры стрекозы в кадре))
Неправильно вы поняли мою позицию;)
"но то что это должна была быть стрекоза почти на весь кадр - это понятно" - из описания конкурса это никак не следует, наоборот - фигурирует словосочетание "крупный план", а это по определению значит, что стрекоза может быть даже не макро, а просто крупным планом.