Как минимум;)
Если портрет постановочный, то на примерах вполне неплохие портреты) Постановка сама по себе к искусству как таковому имеет весьма отдаленное отношение, это скорее рутина(хотя... кто его знает;)) Конечно тот, кто не признаёт право на существование постановочных детских (и не только детских) портретов, для того они тоже СА;)
А мне кажется, что фото отвечает "Случаю 2", с почти что единственным знАчимым отличием - всесто лежащей девушки тут лежит мальчик;)
"эмоциональное состояние мальчика не вызывает сомнений" - да, летний релакс на фото присутствует, как я уже говорил, и работа несомненно в тему, НО! - в моем понимании сам факт точного попадания в тему (с чем у нас с вами разногласий не наблюдается) еще далеко не значит, что работа обладает художественностью..;) Как по мне, то в данном случае соответствие теме - чуть ли не единственное достоинство фото...
Но вашу позицию, Рита, я услышал... и с Арнольдом Ньюманом согласен;)
Следует еще добавить, что для разных жанров приоритеты несколько отличаются (хотя учитываться безусловно должно ВСЁ)... например для пейзажа главное - свет, атмосфера... для портрета - образ, для репортажа - сюжет, для натюрморта - композиция, для макро - техника исполнения... единственный критерий, важность которого сложно переоценить для всех без исключения жанров - это СВЕТ ;)
ИМХО
Если в общих чертах, то что-то примерно такого: fotokonkurs.ru/magazine/december-2015/19 ;) Плюс композиция, свет, выразительность... может еще чего забыл... а, да - настроение - безусловно!;) Ну и техническое исполнение тоже важно конечно.
Возможно и так... но ничего не могу с собой поделать - для меня все же на первом месте художественная составляющая фотографии, причем абсолютно независимо от жанра..;) Конечно на соответствие теме я тоже обращаю внимание, но для меня этот вопрос стоит просто: либо соответствует, либо нет... каких-то промежуточных позиций при оценивании стараюсь избегать..;)