Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Капитан, копирайты и даты на этом сайте запрещены.

Как по мне, то "фотографии известных авторов в качестве одной из составляющих сюжета или композиции" - это достойная тема для отдельного конкурса, который по своей сути не имеет совершенно ничего общего с текущим..;)
Впрочем, одно можно сказать точно: нужно ждать Автора конкурса. Рита придет и все разрулит;)

Можно и так конечно..) Это сути не меняет - оригинал должен быть в комментарии, а не на конкурсном фото..;)

Если уж на на то пошло, то нужно ошибки до конца исправлять - по условиям конкурса должно было быть что-то примерно такое: ;) И оригинал в комментарии (эту ошибку впрочем вы уже исправили;))

Требование грузить оригинал в комментарий как раз исключает использование этого оригинала в качестве одного из элементов композиции... иначе это требование было бы лишено смысла..;)

Если убрать из кадра автопортрет Картье-Брессона, то это будет уже совершенно другой снимок, причем сравнение с конкурсным боюсь будет далеко не в его пользу... ведь здесь весь сюжет, идея фото строится исключительно на перекличке, сопоставлении двух автопортретов - собственно это взаимодействие и делает фото. Если убрать одно из звеньев взаимодействия, исчезнет то, благодаря чему мы здесь можем рассуждать именно о фотографии, а не об обычном СА...

Константин, так ведь условия нарушены прямым образом: оригинальная работа не должна быть частью композиции конкурсной работы... это нечестно по отношению к другим участникам, которые придерживаются условий конкурса. Согласитесь, если автопортрет Анри Картье-Брессона убрать из конкурсной работы и переместить в комментарий (как это требуется по условиям), оставив в кадре только автопортрет девочки, то смысл, содержание и значение конкурсной работы КАРДИНАЛЬНО меняется...

Лето на оригинале плавно переходит в зиму...) А сам антураж так ваще намного круче, чем на оригинале... и сама по себе работа очень достойная, мне очень понравилась!)

эмм... ну не знаю... спорное утверждение... как по мне, то если идея и общее понимание правильное, то лучше хотя бы попытаться реализовать эту идею (даже пусть и не совсем идеально технически), чем плюнуть и вообще не обрабатывать кадр - это имхо было бы просто неуважением к зрителю... Вот я на секунду представил себе пересвеченную дырку вместо этого неба - кошмар просто!..)

Я тоже ни разу не мега-профи, но что касается в частности неба (не только, и не столько на этом фото), то могу утверждать следующее: не пересвеченное небо однозначно лучше пересвеченного..;)

Татьяна, я в рассуждениях во втором абзаце своего коммента никого конкретно не имел в виду..;) Просто уже далеко не первый раз наблюдаю такое предвзятое отношение, поэтому посчитал нужным озвучить сложившуюся не совсем справедливую ситуацию..

Татьяна, почему издеваться?.. На конкурсной работе небо намного красивее, чем пересвеченное белое пятно на примере в комменте Автора... да, немного технически недоработано, но все равно смотрится гораздо лучше и художественнее.
Кстати, я вообще не понимаю такой традиции на этом сайте искать и выкапывать какие-то мелкие помарки и недочеты на хороших в целом работах, обвинять авторов таких работ во всяческих подтасовках, коллажах, обманах и прочих грехах (а потом извиняться за свою голословность и неправоту), и в то же время сплошное мыло, размазню, пикселизацию, шумы и артефакты (то есть работы техническим качеством на несколько голов ниже) превозносить... или как минимум нарочито не замечать эти очевидные технические косяки... такое впечатление, что всех настолько зависть грызет при виде хорошей работы, что они не могут удержаться от поисков хоть маленького, но все же недочета ;))