Все комментарии пользователя дядяВася (vasiliy-v)

Модераторы,РАЗГОВОРЧИКИ!!))
Не отвлекаемся,смеёмся,модерируем! ))

Олег,вроде всё правильно сказано.Вроде.
"Давайте поиграем в ассоциации!"-несколько лет назад,будучи ещё новичком здесь,я тоже пробовал "играть а асоциации".Но мне доходчиво,и достаточно вежливо разъяснили,что тут вынь да положь то,что указано в условиях,что никто не будет вникать в ваши замыслы.Написано в условиях "вот это"-будь любезен показать "вот это",а не предполагать "вот это" путем ассоциаций.Я принял условия "игры",как достаточно забавные и не лишенные смысла.А теперь Вы предлагаете "Определяет этот процент модератор, определяет его исходя из своего понимания (ассоциации)".Я зависаю.Кого слушать? Ваши убедительные доводы или мнение администрации,в своё время внушенные участникам?
Давайте для наглядности посмотрим на тему "По булыжной.."Поиграем в ассоциации?"Булыжник-орудие пролетариата"-первое что приходит в голову (я не виноват-в детстве вдолбили).Так что,фотографии соответствующего социального слоя модераторы должны были бы пропустить,будь они тоже "испорчены" такой ассоциацией?
В усовиях конкурса,в обоих вопросах присутствовало слово "УЛИЦА".Ладно,если площадь (не буквоедствуя),ладно если мост с кусочком набережной (набережная часто бывает улицей),но если улицы не видно? Разве парк-это улица?А белочка? Зачем пишутся условия,вопросы?
Булыжник есть-улицы нет.50% соответствие? "Рыба не бывает второй свежести".
Поэтому желание модераторов ужесточить отбор по соответствию-это просто желание делать КАК НАДО,а не "непримиримость и неприятие".(надеюсь,что именно так).
Что касается "качества".Т.к пока что никто не может точно сформулировать что это за штука,и как его определять,то и модераторам "париться" по этому поводу действительно не стоит (да и администрация в этом не заинтересована-её право).НО! Если по мнению семи человек фотография "моя жена на фоне фонтана а стоит на булыжниках" относится разряду СА,то что плохого,если такие САмочки будут отсеиваться на этапе модерации?

PS.Тут упоминали "другие сайты".Недавно,в поисках работ одного интересного автора,я зашел на один весьма "крутой" сайт с довольно строгой модерацией.На страничке этого автора я не нашел фотографий,но нашел его высказывание"Этот сайт слишком стерильный для меня.Мне здесь не место" (за дословность не ручаюсь,но очень близко).К чему это? Мне не хотелось бы,чтоб НАШ сайт покидали люди с подобными заявлениями или мыслями,заменив слово "стерильный" на ......

"Факты пожалуйста."-Пожалуйста.Навскидку.
fotokonkurs.ru/photo/139288

"которые в 2, а то и 3 раза меньше других оценок,"-крайние оценки не учитываются,так что "опускают" их учитываемые оценки.
"надо хотя бы кратко объяснить,"-кому интересно-спросят.Кто спрашивает-всем отвечаю.А писать пояснения к сотням оценок я не готов.
"Вы оцениваете "по своей системе" "-я оцениваю по системе шкалы.Большинство оценок выставлено в районе центра,что означает согласно шкале "хорошее качество".

"но оценки ( Под моими карточками) .. - какбудто я на телефон снимаю...( "- голословно.Факты пожалуйста.Желательно из прошлых конкурсов,где уже не анонимность

Ой,сколько вопросов!))
"Что же у нас на сайте "плач" стоит "-вот и я блог и открыл,чтоб ответить "плачущим" и понять чего это они...
"Или опять раздуваем из мухи слона? "-частенько и такое бывает.
"вы предполагаете, в какую группу попадет ваше фото?"-я выставляю,чтобы учавствовать.Предполагать не интересно и бессмысленно.
"И если вы ошибетесь не в лучшую сторону, "-не ошибаюсь,как понятно из ответа выше.
И вообще.Фотография ценна содержанием,а не от принадлежности к той или иной группе,наличием резкости или отсутствием шумов.Работы в серой часто интереснее,чем в красной.Поэтому истерики по поводу попадания "не туда" для меня странны.

Ну и что? И у меня такое было.Одинаковые по качеству фотографии распределились в красную и серую.Значит не убедил оценщиков,значит действительно что-то не то в фотографиях.
ХОРОШАЯ ФОТОГРАФИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УБЕДИТЕЛЬНА ДЛЯ ВСЕХ!
"не серчайте дядь Вась "-не дождетесь!)

"но остальным участникам тоже ведь хочется справедливости)))"-ну,Вы замахнулись!! Покажите мне хоть одно место,где есть справедливость.
"но остальным участникам тоже ведь хочется"- надо тогда грузить то,что соответствует "хотению".Правильно заметили-хорошая фотография и будет хорошо оценена независимо от "злых" или "добрых".
"от сильно вправо до сильно влево - но это же ненормально?"- почему?От субъективности никуда не деться.Если для одного применение фрактального фильтра признак шедевра,то для другого это дешевый трюк.Сколько людей столько и мнений.И это хорошо.

"Начальника транспортного цеха" я так и не услышал.Кого я зарезал? За что меня в "мясники" возвеличили?)

"По другому не хотите." А я не понимаю КАК по другому.И какой смысл видит большинство?
Приведу свою "формулу" (не претендуя на истинность),а Вы скажите ЧТО в ней не так:
При оценке фотографии оцениваю ФОТОГРАФИЮ,отталкиваясь от определений,размещенных на шкале.Я НЕ ОПРЕДЕЛЯЮ ГРУППУ (эта туда,эта сюда).Группу,по совокупности всех оценок,определяет Хитрый Скрипт Евгеньевич.

"Есть разве чёткие определения?:) Нет:)"-Действительно нет.НО.Если из семи модераторов большинство признают ЭТО таковым,то эти субъективные мнения будут близки к объективному.

Опаньки... Пошел на встречу пожеланиям-опять плохо... На вас не угодишь!