Грабли- те же, люди-те же!

Вариант 1
Меня всё устраивает в оценке фотографий.

Вариант 2 Меня не устраивает нынешняя ситуация по оценке фото.

Вариант 3
Мне абсолютно всё безразлично.

Вариант 4
В основном меня устраивает, но иногда оценка поражает своей необдуманностью (а может безграмотностью)

Коль автор блога предложил высказать свои мнения по поводу оценок, предполагаю что эти мнения могут в корне отличаться
друг от друга и ничего страшного в этом нет... Согласны ? Даже в том случае, если вы категорически не согласны со своим оппонентом...
Уважительное отношение к мнению другого приоритет.

Абсолютной, всех устраивающей оценки, в принципе не может быть...при любом составе оценивающих.
Нужно принять это как данность.
Самая главная оценка - эта та, которую вы сами себе поставите... и даже в этом случае ошибки могут быть, и иногда мы их исправляем.

Мне кажется, не надо упускать из виду и то обстоятельство, что мы все разные... Вкусы разные, опыт разный, понимание что есть красота разное...
Да мало ли что ещё. Ставя оценку, каждый из нас, сообразуется своими понятиями и это не означает что это правильно, и ставя какую-либо оценку
мы поступаем так не из "вредности", а просто исходя из своего представления о фотографии... Разве это не нормально ?

Да, мы можем ошибиться в оценке, мы можем просто не знать чего-либо или не понимать чего-либо...
Скажите, не понимаешь - не лезь ? С удовольствием. Но на сайте создана такая система, худо-бедно она работает...
Да, иногда с ошибками. Но других вариантов пока нет...

тем кому на самом деле по настоящему безразлично ВСЕ, никогда не нажмут на третий вариант - им же пофигу :)))

... надо иметь кнопку -на предмет подходит-не подходит фотография под условия конкурса
... и ползунок который будет скользить в одну сторону по шкале от 0 до 10 - оценивать не только сугубо качество - , а в целом фотокарточку - говоря грубо навитсяНенравится.....

Как правильно отметили, сбивает с толку длинный промежуток в шкале название качества. Например "хорошее техническое качество". Елозишь ползунок туда-сюда на 2-3 см по шкале, а она все одно выдает "хорошее техническое качество", хотя зачастую попадание в ту или иную группу зависит не от сантиметров, а от миллиметров.
С другой стороны, кардинально не надо ничего менять. Лишь убрать подсказки и начальное положение ползунка сделать крайне левым

... могу сказать одно, мы должны оценить фото техническую её сторону, да? .... а на деле, почти 70% эту техничность, ПОБЕЖДАЕТ понятия "Нравится не Нравится" .... и это факт :) ...

Если есть идеи как еще можно распределить фото по группам по качеству, буду рад слышать. Или не по качеству (тогда как?)

Три группы, это самое ТО... НЕ МЕНЯТЬ.
что касается шкалы оценки... я не понимаю, про какую шкалу Вы все говорите, но та шкала, которая сейчас есть, в принципе нормально... у меня претензий нет... но лучше бы отсчёт риски сделать не с центра, а СЛЕВА ... вроде кто то там сказал...
И САМЫЙ важный момент, это те кто оценивает .... разброс оценки мама не горюй, и порой не очень понятна оценка ТЕХ... кто ставит ползунок на месте или леве, хотя остальные оценивают ДОСТАТОЧНО ХОРОШО.... как с этими бороться, я не знаю ..... ШТРАФЫ?

Есть еще одна идея.
Оценщики оценивают фото, как обычно, а перед автором видна всего одна шкала на которой виден усредненный (до 1000 долей) от оценок шлейф. При таком положении дискретность шкалы оценщиков имеет место быть без последствий

И ещё, коль Евгений нас слушает:
Евгений, может ли быть рассмотрен вопрос об увеличении размера фото на экране?:)

Судя по количеству озабоченных оценками (которых подавляющее меньшинство),система оценивания работает нормально."Грабли" иногда срабатывают,но кардинального воздействия на результат не имеют.
Лучшее-враг хорошего.

Судя по количеству оценок, можно сделать два вывода:
1. Активные участники проголосовали за изменение, а вторая оценка зависит о Вас, вернее от того, как Вы ответите на вопрос" Вы хотели бы, что бы фото было на мониторе сразу открывалось в большем размере?"
Вопрос не простой!:)

Чтобы все эксперты оценивали правильно, надо курсы тренировочные разработать: 1. Теория оценки фотографий. 2. Практикум по оценке. 3. Зачет.

Я считаю, что то как сейчас происходит оценка – в целом вполне нормально.
Проблема, на мой взгляд, в том, как тут уже выше и писалось, что у каждого эксперта своя градация оценок. Вот видят двое экспертов очень плохую фотографию, и они оба сходятся во мнении, что фото очень плохого качества, но один оценку поставит на 40% шкалы, а другой на 20%.

Если ввести кнопки серая, зеленая, красная, возможно будет лучше. Пришли 6 экспертов, выбрали группу для фото, а сайт расчитает средний балл (например красная – 10 баллов, зеленая -5, серая-2) для каждого фото и распределит всех по группам.

Еще не хватает того, чтобы эксперты в случае, если сдвигают оценку вниз, писали бы краткий комментарий за что снизил, в основном. Буквально 2 слова. Например: композиция, кадрирование, перешарп, нерезкость и т.п. Хотя понимаю, что не всегда можно обойтись парой слов. И наверное это довольно трудоемко, но если эксперты будут комментировать оценку хотя бы каждой третьей фотографии, будет уже неплохо.
Необходимость аргументировать свою оценку, сподвигнет экспертов двигать ползунок более обдуманно.

Очередные дебаты по поводу вечной темы «Оценщики и система оценок». А «заварил кашу» человек, который пытается постоянно выискивать или создавать негатив даже на пустом месте (fotokonkurs.ru/user/Pioneer/blog/3875). Трудно ему жить без этого. Вспомните, как инициатор этих (и многих других) «разборок» оценивал сам, когда ему позволено это было делать. Если его оценки шли в разрез другим, у него и мыслей не возникало, что он неправильно оценивает. А теперь неугомонному деятелю нужно спросить с других. Очередная обычная провокация, причем, направленная даже не на систему оценивания, а конкретно на одного из оценщиков в моём лице. Ну, так уж получилось, что за одно, можно и оценочную систему охаять. Я то как-нибудь переживу ))), а вот переделывание системы оно к чему-нибудь приведёт?

Извините, люди добрые, вначале отчитаюсь перед вами за свои грехи.
Пионер определил отрезок, куда вмещаются мои оценки, сперва - в 5 мм, потом увеличил до 2 см. Поверьте, отрезок этот у меня больше ))). Я просто поражена такой удивительной наблюдательности по отношению к одному из оценщиков. Это надо же, конкурс только начался, и «правдолюб» сразу заприметил, как один из многих оступился (не два и не три, а я уверяю, что при желании можно практически любого из оценщиков раскритиковать в пух и прах). Вероятнее же всего, оченьсебялюбящая персона была обижена моими оценками. Как откроются имена участников, будет раскрыта мотивация этих пионерских раскопок. Ну а если моя предполагаемая версия вдруг не подтвердится, то, мотив у пионера ещё более очевидный и неблаговидный. Ну да ладно, где-то даже жалко эту несчастную, метающуюся, одинокую пионерскую душу.
Уже писала ранее, что у меня своя шкала оценок, которую я для себя приняла. Кое-что повторю. Наибольшая часть фотографий при моей оценке попадают в определенный отрезок. Зашкаливают мои оценки не так часто, как у других. Это должны быть либо совсем плохие, либо очень хорошие работы. Если берусь за конкурс, то оцениваю, как правило, все имеющиеся там работы. С учетом этого, мои оценки, влияют на распределение фотографий по группам соответственно принятым мною критериям. Внимание, важно! Когда разные люди оценивают по половине работ в конкурсе (причем, одни жестко, а другие - наоборот слишком мягко), то тогда и происходит чехарда в распределениях групп. Этот конкурс не довелось мне судить полностью, подключилась, увидев, что он «зависает». В данной ситуации где-то осознанно, а где-то неосознанно возможно уменьшила обычный диапазон оценочного отрезка из своей шкалы. Ну, так я считаю это даже правильным, когда не оцениваешь весь конкурс, не стоит выставлять зашкаливающие оценки (кроме исключительных случаев). Правда, немногие из оценщиков берутся судить конкурс от начала и до конца. Увы.


Теперь расскажу про свои оценки фотографиям в специальной пионерской подборке.
Красная группа:
Всем 7-ми специально отобранным работам (для показательного суда), я выставила ползунок на отметке «хорошая работа». В моем представлении они не дотягивают до отметки «очень хорошая работа» именно по качеству, но не по содержанию. Что примечательно, две работы из списка попали во второй тур, и именно этим снимкам моя оценка отличалась в лучшую сторону от других примерно на 5-6 печатных знаков (букв внизу). Да, не сильно, но, на мой взгляд, по качеству эти работы также не сильно отличаются от всех других отобранных работ. Ну и ко всему прочему, на мой взгляд, этот конкурс не блистал супер качественными работами. Должна сказать, что у меня возможно более высокие требования по сравнению с другими оценщиками к снимкам, которые можно обозначить как «очень хорошая работа». И под такое определение у меня попадает не столь высокий процент по сравнению, опять же с другими оценщиками. За мои более жесткие оценки некоторые участники конкурсов не очень меня жалуют. Это видно сразу, как только я берусь оценивать какой-нибудь конкурс. Тут же начинают добавляться минусы к моему ранку ))).

Зелёная группа:
Есть полные совпадения моей отметки с отметками других участников. Напомню, я оцениваю по своей придуманной оценочной шкале. Где-то есть разброс оценок, где-то его меньше, но мои оценки в целом по сравнению с другими где-то близки к середине.

Серая группа: В первых трех работах вообще полное совпадение оценок четырех из шести оценивающих, в четвертой и седьмой – близкое совпадение трех оценивающих и во всех этих случаях моя оценка соответствует большинству. В пятой и шестой совпадений по два, разброс в пятой всех оценок незначительный, в шестой есть перекосы, но моя оценка является третьей от самой высокой. Можно сказать, просто идеальная оценка с моей стороны! ))))

Вывод хочу сделать следующий. Сегодняшняя система оценок вполне жизнеспособна. Может и следует сделать кое-какие корректировки, но менять систему кардинально не имеет смысла. Даже такие плохие оценщики как я, не мешают в целом более-менее нормальному распределению работ по группам. Бывают перекосы, но этого не избежать, ни при какой системе. Здесь я хочу призвать участников конкурсов к более толерантному отношению к оценщикам. Хватит каждый раз возмущаться, что та или иная работа должна быть в серой или красной группе. Об этом, конечно, можно говорить, но спокойно, а не в таком тоне, что оценщики совершили страшное преступление. Да, я тоже порой удивляюсь попаданию своих карточек не в те группы, на которые рассчитываю. Гружу что-нибудь конкретно для серой группы (да, да, для серой), а оно оказывается в зеленой, а то, и в красной! Кто-то спросит, зачем хочу попасть в серую? Лично меня мало волнует, в какой группе будет то, или иное мое фото. Бывает так, что обнаруживаешь что-нибудь подходящее на тему какого-либо конкурса. Ну, не достаточно интересное, хотя, вроде что-то есть, и выкинуть совсем - жалко. И закидываешь такой кадр (иногда без обработки и без кадрирования) в серую группу. Пусть люди рассудят, есть там что, или нет, свои снимки трудно самой адекватно оценивать. Хочу дать совет неискушенным в фотографии, не стремитесь в красную группу. Какая разница, где вы будете? Главное, что бы ваше творение увидели и оценили как можно больше людей.

А мне вот интересно, а как вообще Э оценивают технику снимка?? У меня например самые, на мой взгляд, технически сложно выполненные, и при этом отличного качества работы получают очень низкую оценку(не от всех конечно, а именно от некоторых оценщиков).. а снимки снятые без каких то усилий, простым спуском затвора, наоборот получают высокие оценки! Раньше участвовал в красной группе, теперь только зеленая и даже серая....

На самом деле самая большая проблема, как мне кажется, не в шкале, а в чехорде оценщиков.
Будь на каждый конкурс своя рабочая группа из 6 оценщиков, отработавших конкурс от и до, любое "индивидуальное видение" никак бы не повлияло на распределение по группам.