Почему побеждают некачественные снимки?
ФотоГрафиня (Olyana)
16 янв. 2017 г., 06:52:29
Рейтинг сообщения: 1
Заранее прошу простить, за то что, возможно, оскорбляю чувства ценителей "прекрасного" и авторов "прекрасного".
Очень часто на сайте, в победители выходят фото с таким отвратным качеством, что невольно задумываешься - может стоит снимать на телефон 0,3 мПикселя?
Люди, почему Вам нравятся такие снимки? Что в них красивого? Вы часто пишете восхищенные коментарии, но лично я никак не могу отделаться, от ощущения, что Король - голый.
Иногда , люди поддаются стадному инстинкту и хвалят откровенное УГ, дабы показать, что они "что-то знают" ))
Что бы рассуждать на эту тему необходимо договорится о терминах!
Что Вы понимаете под термином "выигрывают"?
Что Вы понимаете под термином "качество"?
Что Вы понимаете под термином "снимок"?
А если не заморачиваться то ответ прост - потому что выявление качественного снимка в задачи конкурса не входит!
Зачем так огульно толковать о людях? Да, хвалят многие, и порой только потому, что их уже кто-то похвалил. Понятие "качество" у фотохудожников весьма размыто, и четких критериев как не было, так и нет. Примите сей Фотоконкурс в целом как некое сообщество, а где-то и игру.
У каждого разные понятия некачественного снимка. Частенько во втором раунде практически не из чего выбирать в серой. Приходится выбирать из того, что есть получше. Победителей выбирают из еще меньшего числа фотографий, которые доходят до финала. Каждый по разному относится к фотографии и понимает по разному. Кому-то нравятся более простые фотографии, кому-то размазня не нравится))) и т.д. Вариаций много.
Зритель разный. )
Качество снимка оценивают кураторы, распределяя по группам. Зрители голосуют "нравится-не нравится", эмоциями, зацепила - не зацепила и т.д. Чему здесь удивляться? Я с некоторыми победителями тоже не согласна, но это моё мнение, а у других иное... Это нормально)
а поподробнее про "некачественный" можно? Как вы определили что снимок некачественный?
Ну, приводить примеры я не хочу, ибо считаю, что это неэтично по отношению к авторам фото.
А что такое качество, мне кажется и так всем понятно.
Оля, оказывается, не всем )) Ибо в итоге получается, что у снимающего Никоном с никоновым объективом в приоритете звенящая резкость, у снимающего моноклем - красивое моноклевое размытие (и ХА не смущают этих странных людей - моноклеманов). Для снимающих пинхолом главное - вообще не качество а сюжет, а в качественном снимке они видят жёсткое зерно...
Получается, что качество - понятие весьма и весьма субъективное.
Хе, показать примеры - неэтично к Авторам...а говорить, намекать что не те и не то в победителях, что большинству нравиться то что мне не нравиться, что все Голые, но Короли - этично...(полушутя писано)
Как без конкретики что то обсуждать...не, при хорошем красноречии можно в любую идею поверить, но не понять...Он - есть - верую, верую, верую...:))
Если бы всем было понятно что такое качество, не было бы таких блогов) То есть или вы были бы согласны с выбором, или их бы не выбирали)
Покажите на примере своих фото, а если у вас только качественные снимки, то хотя бы в качестве примера качества)
Ну и как повашему, это качественная фотография? Фото взято мной с одного фотосайта www.fixxer.ru/users
А вот эта?
Технически оба фото сняты нормально.
Если в подтексте шло нарушение нелепых правил, то стоит подумать о том что правила придумали "зрячие" для "слепых".
Рекомендую из последнего поискать фото Андрея Разумовского, где он показательно "режет" модель по суставу и делает текстовый акцент на этом, как на нарушение очередного неписанного правила.
Кто такой Андрей Разумовский? И стоит ли на него ориентироваться? Совершенно не впечатлен его творчеством... Особенно смешно по поводу текстового акцента на этом))) Я думаю у него много почитателей, которые ему в рот глядят и рекомендуют еще.
fotokonkurs.ru/blogs/personal_katanaks/5632
вот я согласна с тем, что Вы там (в Вашем блоге) написали, Катерина.
вкусы, конечно, у всех разные... но ведь и вкус можно воспитывать
вкус это выжимка из наших собственных знаний)) вкус - показатель для меня очень весомый, он характеризует личность, не всегда, конечно, бывает когда попадая в новое, проходишь некие ступени развития.. и начальные ступени личность, конечно, не характеризуют.. но если эти ступени уже далеко не начальные, то личность сквозит через вкус) )
Режим невидимкиKaterina_ManshineСтатус: Золотой ПрофессионалPROKaterina_Manshine (katanaks) сегодня, 14:34 # ↑
вкус это выжимка из наших собственных знаний)) вкус - показатель для меня очень весомый, он характеризует личность, не всегда, конечно, бывает когда попадая в новое, проходишь некие ступени развития.. и начальные ступени личность, конечно, не характеризуют.. но если эти ступени уже далеко не начальные, то личность сквозит через вкус) )
ответить
Замечательное обобщение!:)
В живом общение Разумовский нормальный мужик. Без пафоса. Я снимал в его студии, он как администратор подменял сотрудника. Функции администратора исполнил на все 100%. Ему сказали, что нужно - он заменил , поставил, принес...
Если сравнивать с другим аналогичным персонажем - Шибиной, то там земля должна была изогнуться, чтобы ей было куда наступить...
Насчет ориентации на чье-то творчество выбор остается исключительно за Вами.
Я упомянул Разумовского исключительно в связи с правилами и сколько негатива ...
это не негатив, вы просто мнение таковым воспринимаете)
как я негативно воспринимаю мнение, что правила смешны и ничтожны)
тем более, что правила - это основа построения в соблюдение закона единства и цельности, то есть Гармонии..
Нету негатива. Это просто рассуждение на тему стоит ли быть доверчивым и поступать так же как Разумовский - в плане резать как угодно и еще писать текстовое пояснение, что "я так вижу".
Ведь сейчас прочитают и пойдут, найдут его и будут делать так же. И какая в этом польза будет?
в полку "я так вижу" прибудет)
пустое все это.. кому интересно свое творчество в плане движения вверх, не пойдет никуда смотреть и не станет делать так.. а кто пойдет и станет.. ну что ж, имеет право)
Ну да согласен. Я просто не знаком был с ним. Оказывается известная личность. Сходил ознакомился, поразмыслил
Вот и польза.. ))
кстати - тоже посмотрела... свой стиль... но ведь это работа не одного человека, там целая команда... и сценарист, и визажист, и костюмы, и фотограф и графика (т.е. постобработка)... все для создания одной работы... так что даже не знаешь как вычленить кого то - без любой составляющей работы не будет...
Он и один не промах) талантливый художник, талантливый организатор.. просто вопрос на что он свой талант решил истратить)
это правда, талантливый... ну а на что тратить свой талант - может он ТАК ВИДИТ))) тут уже и не поспоришь)
да я не против, пусть видит как хочет и знает) раньше меня сильно волновало, что он - ориентир для многих.. но теперь меня это не очень трогает) ибо из 100 потенциальных талантов 100 талантов не вырастет в любом случае.. если хотя бы 50 пойдет по ложному ориентиру, для других 50ти будет свободнее дорога, но из этих 50 оставшихся 25 срубит лень и 10 другие цели.. в какой-то момент из 100 останется всего 1 и этот 1 как раз гений..
И, Николай, не надо думать, что негатив есть и, что он есть именно к вам.. вы высказываете мнение, вам противопоставляют другое.. при этом вы не истерите, не машете дубиной, никого не оскорбляете.. и к вам, как к человеку (на мой взгляд) негативного отношения испытывать повода абсолютно нет)
Я не о себе...
То что меня читают и делают выводы, я вижу.
Сегодняшняя порция голосовалки на 35 фото в разделе концепции, показала некоторые работы с растущими отсюда ногами, ну или у кого то появился личный имитатор.
А спорить тут и сейчас, смысла нет. Чтобы что-то изменилось нужно время.
вряд ли ноги отсюда))) (если я правильно поняла)
а имитаторов хватает везде и тут и там и сям) никуда от них не деться)
Ок. Пусть будет так.
сотрите, пожалуйста, это не принято пока идет конкурс, да и автору неприятно такое)
может человек ради критики запостил на 35)
...на 35 нет критики.
там проценты...
В самом конце февраля узнаем проходной % на этот год...
По большому счету это тоже неважно.
в том году была критика)
Надо кончать флудить.
вот не соглашусь с Вами насчёт Шибиной. очень открытый всегда готовый к разговору позитивный человек. создающий руками то, что у неё в голове, не набирающий ненужного порой реквизита, а человек творящий исключительно из своей фантазии. К тому же вроде обсуждаем кач-во фото, а вы на личности перешли.
Да, точно, виноват.
Ни про кого поименно говорить нельзя...
Ничьи фото выкладывать в обсуждение нельзя...
Учту. Сохраним тайну. Союз меча... ох да . нельзя же... Ну вот как то так.
Ну я все равно при своем мнение остаюсь. И вместе со мной еще 9 человек, которые принимали участие в том фотосете. Уж очень "приятные" воспоминания от общения с ... у всех остались.
ну Николай, вот вы опять. все мы - люди разные, разное у нас воспитание, и в жизни ситуации разные, и дни бывают удачные и не очень. Мы же здесь обсуждаем "личность творческую", а не "личность человеческую". Есть фотографии, есть люди. Про людей это в кафе с другом за чашечкой чая/кофе или с бабушками на лавочке принято, а в обществе ну кто какой есть, не судите и не судимы будете.
Да да все верно... на лавочке... в кафе... все верно...
Спасибо что напмонили.
"Сейчас на сайтеНиколай_НестеренкоСтатус: Скрытый потенциалНиколай_Нестеренко (nnesterenko) сегодня, 13:53 # ↑
В живом общение Разумовский нормальный мужик. Без пафоса. Я снимал в его студии, он как администратор подменял сотрудника. Функции администратора исполнил на все 100%. Ему сказали, что нужно - он заменил , поставил, принес...
Если сравнивать с другим аналогичным персонажем - Шибиной, то там земля должна была изогнуться, чтобы ей было куда наступить...
Насчет ориентации на чье-то творчество выбор остается исключительно за Вами.
Я упомянул Разумовского исключительно в связи с правилами и сколько негатива ..."
А кто эти люди: Разумовский, Шибина?
Воспользуйтесь Яндексом.
Мне уже замечание написали за упоминание всуе...
Яндекс сразу покажет. И меня кстати сразу ....
Хорошие фотографии делают! А на счёт Яндекса, так он всех там показывает: и Вас и меня и всех-всех всех!)
На разных ресурсах - разные критерии оценки фото.
На этот "фото ради фото".
Если вам нужен качественный контент, увидев который у Вас возникнет желание сохранить фото на компьютер и например использовать его в качестве обоев для рабочего стола Вам однозначно нужно на 35 фото или любой другой сайт ориентированный на потребителя.
У каждого ресурса своя аудитория и свои цели. Этот ориентирован на удовлетворение эстетической потребности посетителей сайта и не имеет практической составляющей. Фото - победители конкурсов в большинстве случаев, не удастся например никому продать...
Вспомните пирамиду потребностей Маслоу...
то есть у вас конкретно мерилом служит денежный эквивалент? и в данном случае качественным выступает ширпотреб?
Давайте конкретно - выложите свое фото на сайте 35 фото, в конкурсе лучших 100 фото.
Там аудитория участников в десятки тысяч человек. Отбор идет на основания мнения всех кто хочет голосовать. Там идет честный учет каждого мнения. и усредненно это мнение будет совпадать с реальным рейтингом фото.
Для Вас это ширпотреб. Для меня -ориентированность на клиента. То что Вам кажется плохо, для меня высшая оценка.
Мы разные.
я выкладывала в том году, почти все прошли в 3й, но не дальше)
в жюри не было ни одного жанровика, что уже неправильно)
но речь вроде как не обо мне, а о том, какую фотографию считать качественной)
есть такое понятие "изобразительное искусство" и мне интересно, вы свое понимание качества как-нибудь с ним соотносите?)
Я сейчас говорю про фото, которые занимают призовые места. Достаточно покинуть зону комформа - выложить фото на БОЛЬШОЙ конкурс с десятками тысяч голосующих участников и сразу статус кво будет восстановлен и появится реальная оценка...
Речь идет о том, что оценку всегда будут делать участники проекта. И оценка всегда будет субъективна. И мои критерии качества всегда будут отличаться от критериев других людей.
Да что далеко ходить. Если бы критерии были объективны, то каждый из 6 кураторов при оценке фото ставил бы одну и туже оценку. Это нет и не будет. Значит и единых критериев не будет.
В конкретном случае - систему сравнения двух фото и выбора лучшего из них я считаю все же лучшей, чем отбор и оценку фото группой лиц.
Свою систему оценок я оставлю при себе. Она слишком сильно отличается от общепринятой конкретно на этом ресурсе и вызовет слишком много негатива.
так много написали непреложных истин, и таким размашистым почерком) а на вопрос так и не ответили))
Не хочу и не ответил )
Не на все вопросы нужно отвечать.)
в этом случае я оставляю за собой право ответом считать "нет")) А если ответ нет, значит мы говорим не о фотографическом искусстве, а о бумажках с изображением чего-то, в общем практически о фантиках
Да, вы правы Николай. Тут нет практической составляющей, выражающейся в потенциальной материальной прибыли. Но тут есть другая очень ценная составляющая - для души.
Смотрите пирамиду Маслоу - опять же.
Вы счастливые люди, раз занимаетесь творчеством - все потребности ниже у Вас удовлетворены.
На клиентов ориентированы те, у кого не удовлетворена потребность самого нижнего уровня, а фотография - профессия от которой зависит, будут ли они сегодня есть или нет...
Творчеством и голодные люди занимаются...)
Есть много разных профессий, есть из чего выбирать, чтобы прокормиться...
Вопрос из серии:"Почему из 300млн умных людей президентом выбрали чудика?"
)))))... именно по той простой причине что у 300000000 умных на это хватило ума!
Неа, вопрос из другой серии: "Почему из 300млн умных людей президентом выбрали чудика, когда есть я?"
Дорогая Оляна, привет!:) На этот вопрос ответ очевиден и прост..., прост и очевиден: чем выше уровень зрителей, тем относительно объективнее будет результат. Но и здесь, если уровень зрителей будет стремиться к гениальному, то качество опять может пострадать. Есть фотографии для фотографов, а есть для зрителей!:)
Дорогой ЭлЛес.. это гениально)) возьму на вооружение и даже аналогию проведу)) у нас тут прям как "Что? Где? Когда?")) иногда побеждают зрители....))
:)Привет Катя! Это ирония?:)
нет) юмор) и насчет гениальности - правда) плюсанула для пущей убедительности)
Ты плюсик поставила или крестик?:)
Юмор- это хорошо! Всегда приятно расшифровывать юмористические ответы:)
ты чего меня смешишь, то ИриШ до слез.. теперь ты))
:) Эх, девчонки!
да, кстати, есть такой вопрос, про пессимистов и оптимистов, и ёмкость По аналогии с плюсиками и крестиками. Знаешь ответ на него?:)
"мотает отрицательно головой" не про стакан же, который всегда полон?))
Про стакан который наполовину полный, когда его наливают и наполовину пустой, когда из него выливают жидкость. Всё просто:) Я это всё о том, что всё в жизни относительно:)
Мне хочется увидеть самый-самый хороший, я бы сказал, идеальный пейзаж. :)Но мне его никогда и ни кто не покажет:) И портрет. И т.п. и т.д:) А вот самый правильный, вполне может быть:)
стакан всегда полон))))
а про идеал... это стремление к совершенству, а стремление основано на правилах, неком ритме, упорядоченности системы, но никак не на хаосе, да?
:) Нет такого понятия"всегда":)
Я бы сказал, что совершенство кроется в соотношении!:)
то есть в пропорции?))) (что и требовалось доказать)
Хотел написать в пропорции, но всё же в соотношении:) А красота- в нарушении пропорций:)
ну-ну))
(Комментарий слишком короткий, нужно хотя бы 10 символов).
А сама матушка Природа?:)) Ей под силу эта задача!
Куда уж там матушке Природе угодить своему чаду. То это не так, то , то не эдак!:) Мы ж не звери. Им угодить просто, а с нами помучается:)