"Редколлегия" по жанрам
Игирна (igirna)
25 окт. 2011 г., 13:36:15
Обещанный пересмотр кандидатур тех, кто распределяет фото по группам ещё не состоялся и есть ещё время пофантазировать - а как бы оно могло быть... Предлагаю создать несколько "редколлегий", в которые войдут люди наиболее профессионально работающие в каком-либо одном жанре. Не все же такие гениально-разносторонние. Вот, например в жанре натюрморта нет равных Таре и Eflalia, а репортаж отбирать Ирине Штольба, а портреты доверить Александру, а съёмку детей Наталье Селиной... А то может человек и животных не любит, а вы ему тут 300 фоток хомячков на отбор предложили...
У нас редко бывает чёткое распределение конкурсов по жанрам.
Но я бы кошкофффф ещё поотбирала)))
Ну хотя бы примерно, так сказать в две смены разбирать...
Ваше мнение интересно и, безусловно, все эти люди более чем компетентны но, думаю, им самим будет скучно работать только в одном жанре, хотя это лучше спросить у них. Кроме того,на каждом конкурсе находятся работы, которые там быть просто не должны - это не арбуз или дыня, а тыква (как сейчас), не синица, а другая птица (как было) и т.д. Бывает, неспециалист просто не в состоянии определить, подходит это фото на конкурс или нет (узкоспециализированных конкурсов было много). Мое мнение-отбор вообще должны вести не просто НИ, а люди, чьи работы уже неоднократно выходили хотя бы в 3 раунд, а не просто набравшие баллы по УД. В тех же случаях, когда есть затруднение при отборе, не зазорно спросить мнение компетентного в этом деле человека, пусть он даже не имеет должного УД. Типа консультанта, что ли. Наверняка есть на сайте люди, разбирающиеся и в драгоценностях, и в автомобилях, и в чем угодно другом:)
Так надо заявить о себе: Я кроликовод-ювелир, например :) Это, конечно Евгению работы прибавит - к каждому конкурсу консультанта подбирать.
Ещё бы всех этих мастеров заставить сидеть и разбирать работы на "своих" конкурсах, вместо того, чтобы на даче филонить))
P.S. Интересно кому выпадет честь отбирать фонарные столбы и колонны))
Ну есть же конструкторы-архитекторы на сайте - им любая лестница-сарайчик милы...
Вот, кто не любит хомячков, тот пусть и отбирает фонарные столбы и колонны
Я люблю хомячков, но почему-то сейчас полез разбирать колонны((
Думаю "полез" для того, чтобы помочь тем, кто не любит хомячков и наставить их на путь истинный...:))
А вы бы какой жанр предпочли?
Я, как солдат, куда пошлют!
Дорогой IGЯлта!:)
Рискуете сильно:)
Дорогой ЭлЛесс!!! Думаешь, Игоря ОЧЕНЬ ДАЛЕКО пошлют????? :-))))))))))))))))))))))))))))))
Дорогой Сергей!
Мало ли?:)
Случаи разные бывают:)
Пока шагал мирно, куда, как солдата, послали, тут уже от безделья обо мне байки развели. Как Вам не ай-я-яй!
О!
Игорь, Вы уже вернулись?:)
Тогда присоединяйтесь к нам:)
Во, во и я люблю хомячков, а кошек еще больше, что же делать с колоннами, придется наверное, отдать их Игорю...как вы на это смотрите Константин...???
Думаю справится, решено - командируем Игоря))
На мой взгляд, узкая специализация ведет к потере навыков, широкая - к возможности все время совершенствоваться.
Может Вы и правы, Татьяна, но с другой стороны любовь к хомячкам и нелюбовь к колоннам сильно влияет на оценку эмоциональности, которую Н ставят нашим работам. Я в этом только что убедилась на собственной работе.
Одни любят хомячков (эмоции зашкаливают), другие их не любят (эмоции на нуле). Будем ориентироваться на среднее арифметическое. Хотя ниже Katerina все правильно написала.
И я про то же - наблюдая за оценками наиболее проблемных тем (детей-кошек-хомячков) подряд смотрела за оценками конкретного эксперта -и что же - оценки за качество хорошими были в исключительных случаях, а два других ползунка плелись где-то слева. И это в случая когда Ни вообще оценивал работу.
Милые дамы,Татьяна,Елена,Катерина и Игирна!И ЧАВО это вы тут гутарите?))Как может один НИ любить больше хомяков,а другой колонны???Колонны-это камень(гранит,гипс и прочее),это НЕЖИВОЕ,НЕОДУШЕВЛЕННОЕ создание.Колонны априори вызывают меньше эмоций,чем те же хомяки.Вот если колонны в обрамлении антуража природного,да еще сюжет под ними есть,тогда эмоции уже присутствуют.
А мы, Юля, гутарим о том, что даже приналичии антуража оценки одной работы у разных НИ бывают от 2 до 10.
Эмоции всех людей,Елена,нельзя подогнать под одинаковые циферки).Об этом уже много раз говорилось на сайте.Сколько людей-столько и разных эмоций даже под одним фото).
Так и я том же, Юля! Меня "смущает" другое - попадание в группу зависит от того, кто именно будет меня оценивать. Думаю Вы и сами встречали работы, которые явно незаслуженно находятся в той или иной группе.
Это у Вас колонны вызывают меньше эмоций чем хомяки, ползунок эмоциональность и отражает степень сопереживания, эмоционального отклика на фото. Речь как раз об этом - влияние эмоционального отношения к объекта на фото на оценку по качеству.
Лично мне ближе архитектура, чем хомяки...
Игирна,уж извините,что не откликнулась эмоционально до упора вправо на колонну)))...наверное на вашу)).А вы отслеживаете смотрю мои шкалы эмоциональности?И только под хомяками и колоннами?))Очень интересно,почему хомяки и колонны)).А я везде ставлю низкую эмоциональность?Под всеми фото?)))))А низкая эмоциональность-это какая?Влево у меня никогда вроде не уходили ползунки))))
А про то,что ближе,колонны или хомяки-я бы не стала так разграничивать.Для меня все темы равнозначны при отборе.
Но то,что вы хотите быть НИ,это уже понятно).Вы будете пропускать хомяков?Или давить их низкими оценками?
Честно говоря я вовсе не Вас имела ввиду, за Вашими оценками не слежу. Этот блог про то, что если Э или НИ не нравиться объект съёмки или он не компетентен в каком-то определённом жанре, то и оценки за технику он выставляет "абы как". Поэтому как выход я предложила создать несколько "редколлегий" по жанрам. А насчёт НИ - я даже на работе оценки не ставлю, да и чтобы "угорать на отборе" надо ещё и время...
Игирна,но этого же просто не может быть).Оцениваем на отборе же не техническую сложность модели-объекта,не нравится или не нравится хомяк как представитель живой природы,не любим или не любим архитектуру.Оцениваем КАК снят этот объект,как обработан,как выстроена композиция,какие эмоции фотография несет.Все в совокупности.
А вот когда НИ как вы говорите абы как выставляет оценки за технику,то это уже другая тема,которая не имеет отношения к "нравится-не нравится"тема.
Кстати о колоннах - посмотрела Ваши оценки - одну работу Вы не оценивали, а другую оценили выше остальных экспертов.
Кстати,об этом.Может мне показалось,а может и нет.Это вопрос к НИ.До изменений на сайте,шкалы были несколько иными.Среднее качество было подписано посередине шкалы,были равные отрезки между всеми подписанными оценками,а теперь рука моя и глаза мои ощутили справа гораздо большее расстояние от Хорошо до Наивысше хорошо и середина сместилась влево сильно.Может показалось...
Речь не о том, чтобы снимать одно и то же, а о том, чтобы оценивать работы в том жанре в котором, как минимум работаешь, как максимум хорошо работаешь, а то может человек в жизни макро не фотографировал, а в отборе участвует на равных с теми кто профессионально этим занимается.
Я думаю,что это не совсем корректно).Если ты НИ,то должен знать все о фотографии(техника съемки,обработка и т.д.)И не важно что изображено на фото,хоть НЛО,в съемке которого почти никто из нас не участвовал).
Я вот снимаю все,но считаю себя докой в репортажке,портретной съемке,потому что это особо любимо...и что...мне не участовать в отборе остальных жанров?Но я в них,в этих жанрах тоже хорошо разбираюсь,потому что оцениваешь как специалист в фотографии все жанры)
"Если ты НИ,то должен знать все о фотографии(техника съемки,обработка и т.д." - Вашими бы устами да мёд пить!!!!! Нажатие на зелёную стрелочку, к сожалению, не передаёт участнику знания о фотографии и не приносит таковых нажимающему.
Это да.Может сделать эксперимент?))Отдельных блог под названием-Кто может уверенно заявить,что понимает в фотографии ВСЕ и участвовать в отборе?...Люди бы честно написали свое имя))))))))))))
Вообще-то, это спор в пользу бедных, то есть, ни о чем. Мне, например, не обязательно быть конструктором межпланетных ракет, чтобы с уверенностью сказать, что мой башмак сам в космос не взлетит.
Дорогая Юлия, здравствуйте! :)
А Вы не путаете НИ с Э:) ?
Дорогой,ЭлЛесс,давно не виделись).Снизила до минимума свои комменты на сайте по некоторым причинам,но этот блог не могла пройти мимо)))).
У вас провакационный вопрос)))Не путаю)Ведь впереди грядут изменения по НИ))))Но если вы настаиваете,то можно сделать такой эксперимент и с Э)))
Но мое предложение только по НИ,заметьте)))И оно может шутливое,а может в этом есть доля истины.
Мой комментарий относится к Вашему комментарию в 17.12:)
"давно не виделись)" очень неоднозначно:)
это компромат))))на давно не виделись))))ох уж этот женский язык)))но вы же не против?))ловите момент,пока я здесь,в этом блоге,наслаждайтесь общением,как наслаждаюсь общением я с вами)))
Я только "ЗА":)
Взаимно радуюсь и наслаждаюсь:)
Зря снизили. Ваши коменты всегда были интересные:)
По поводу коммента 17.12)))-если я так рассуждаю,то пора мне в президенты страны как Меркель)))))
Вы считаете,что НИ и Э как-то отличатся должны по уровню знаний,умений,навыков в фотографическом деле?
:)Да, конечно должны!:) Иначе иерархический смысл теряется:)
ПС Лучше быть Карла Бруни во Франции, чем Ангелой Меркель в германии:)
Как считаете,качественней по знаниям,умениям и навыкам фигура,выбранная одним человеком или огромной толпой народа?Это дилема извечная).А смысла сейчас иерархического нет,потому как есть НИ,которые растут,которые имеют ЗУН такие же,как Э.Ну и что?Разве это плохо?
Не,Карлой Бруни хуже))-ей хочется блудить,показывать на всех пальцем невоспитанно,одеваться полуголо,а незя)))
А Меркель всем деньги раздает и не важно во что она одета и с кем спит))))))))))
:)
Ниизя-это Меркель, а Карло всё можно:)
Да, действительно, мне абсолютно всё равно с кем спит президент чужой страны, но не всё равно с кем спит жена президента чужой страны:)
А в чём смысл нашего пребывания на данном сайте? :)
))
Смысл.....в кол-ве,потоке и отдаче))
Я думаю, что качественней будет если выберет толпа знающих людей:)
Ну вот вам и ответ про НИ и Э )))
Это типа я сам с собой поговорил:)
Игирна, большинство людей не являются профессиналами, но когда голосуют за фотографию, например, макро, то отличить, хорошо это сделано или нет, я, думаю, могут. А тем, кому доверено оценить работу, тем более. Просто очень трудно быть всегда объективным. Это от многих факторов зависит. Даже от собственного настроения. А про объективность очень много здесь в разных блогах размышляли.
принимать решение в какую-либо сторону из-за любви или нелюбви к объекту, это неправильно и такого, по идее, быть не должно. Это предвзятость.
"Я не люблю хомячков, фото не имеет право на существование и, вообще, задолбали эти любители хомячков. 222..."
"Ой, хомячок!!!! какая прелесть! обожаю! 555!"
:)))) Конечно, вкусы разные. Только что увидела оценки своих "Колонн". Движки от крайнего правого положения до почти крайнего левого))))))
да уж)) но вкус - не показатель качественных свойств работы) и что и отличает профессиональный, "опытный глаз" так сказать, это взгляд абстрагированный, без призмы собственных предпочтений))
Это так, но в большинстве случаев, если фото не нравится/не нравится, то и положение всех трех движков примерно выровнено, чаще не бывает так, что за технику максимум, а за художественность и эмоциональность - минимум, или наоборот. Бывает, конечно, но редко, и у отдельных Э и НИ:))
мы тут уж говорили, что народ на самом деле не понимает что такое техника исполнения и что такое художественность. Например, яркую раскраску (порой, вообще, дикую) принимают за художественность, тогда как на самом деле, это относится к технике исполнения, а художественность, это Образ, в котором заключается сюжет, настроение, атмосфера и т.п.
Я часто вспоминаю философа Бранского - он перечислил некоторые причины деформации эмоционального отношения к объекту изображения: Известность объекта
Древность объекта
Чудесные свойства приписываемые объекту
Современность (модность)
Экзотичность... - там ещё есть... Но каждый раз когда видишь оценки на отборе понимаешь, что зачастую первый ползунок отклоняется именно по этим причинам.
согласна, но это не совсем неправильно, "избитость" сюжета, (не объекта, а именно сюжета), действительно, должна играть одну из ролей, но никак не должно вмешиваться "люблю/не люблю"
"А я люблю "кислотные" цвета - что вы мне тут серую преснятину выставляете - 222"
вот!.. понаехало тут со своей серятиной, я, панимашь, люблю солнце и море, все остальное надоело, глаза б не видели! 222, хотя нет, много... 000)))
В итоге - чаще приоритет именно эмоций на самом деле. Просто - нравится-не нравится.
Но эмоциональность ни на что не влияет на сколько я знаю...Так что думаю должно быть все равно что поставят в этой шкале...У кого эмоции нахлынут тот напишет,а мнение 1-2 человек по эмоциональности ни чего не решают.
Если эмоцмональность ни на что не влияет, то зачем нужна эта шкала? Неужели для того, чтобы рядовые участники узнали о пристрастиях народных избранников?!
Это уже не ко мне вопросик)
Да это не столько вопросик, а так - мысли вслух. Мне кажется было бы правильнее назначать 6 "Н" на каждый конкурс, чтоб они оценивали все представленные работы, а иначе попадание работы в красную, зеленую или серую группу зависит исключительно от того, кто из "Н" будет ее оценивать.
Вот тут соглашусь
А они в это время просто ОБЯЗАНЫ быть у компьютеров, не зависимо от обстоятельств :)))) Интересно было бы посмотреть, кто согласится :)
Ну зачем же, Ирина, так ограничивать права и свободу граждан:-)) Конкурсы анонсируются заранее, а значит изначально зная о дате начала интересующего конкурса "Н" может заявить свою кандидатуру для оценивания. Еще как вариант: все работы конкурса оценивают первые 6 приступивших к оценке работ данного конкурса "Н".
Елена, я например, не знаю, где окажусь через час :))) Как я могу рассчитывать?
Тогда как в фотболе - скамейка запасных:-)
Вот там и сижу :))))
Елена, вы наверно ошиблись в названии:)
в ФОТОБОЛЕ! :)
Ага! Я именно о нем :)))
Конечно обязаны, больничные у нас не оплачиваются))
:))))) А тем кто в засаде? Я стала оценивать неадекватно - завышаю. Теперь не оцениваю, думаю :) Я и тут в засаде :)
Попробуйте ползунки левой рукой двигать, так сложнее вправо уехать будет и всё наладится)0
Интересный совет :)))) Точно - мышь в левую руку, тогда вправо двигать мешает клавиатура!!! Гениально! Спасибо, Константин!!!
У меня мышь на столе. Справа - корзинка. в которой кошки спят. Видимо, мешает, чаще влево сдвигаю)))
:) А как относятся, дорогая Тара, Ваши кошки к мышке? :)
К компъютерной - абсолютно индифферентно, милый ЭлЛесс))). Живых на даче ловят))
Значит у Вас правильные кошки!:)
А у меня ловят только рыбку из чашки, или ещё что-нибудь повкуснее:)
Эмоциональная шкала напрямую связана с художественностью,построением кадра,обработкой,наполненностью кадра.И эмоциональная шкала очень даже влияет).
это понятно что влияет - речь о том, что не должна бы....
Фотограафия-это эмоции прежде всего в конечном своем продукте.Без эмоций вы не сможете оценить на сколько ценна она для вас лично).
Любое искусство это эмоции
На распределение по группам при отборе вообще не влияет, кто оценивает, мастера высочайшего класса, или новички. Все-равно, 40Ф% в серую, столько же в зеленую и 20% в красную. Поставьте мысленный эксперимент - создайте группу экспертов из одинаковых новичков и другую из суперфотографов мирового уровня. И дайте им оценить, скажем, сотню одних и тех же фотографий. За малым исключением эти две группы распределят фотки по группам ОДИНАКОВО!
Очень интересно было бы провести этот эксперимент:)
Я стал бы оценивать, как новичок, Вы- как любитель, а Ирина Штольба как профессионал, а потом сравнили бы результаты!:)
Я вел речь о группах оценщиков, так как это сглаживает индивидуальные пристрастия. Но даже если сделать так, как вы предлагаете (но по-честному), то особой разницы в распределении не будет.
Должна быть разница Игорь, должна быть! :)
Посадите за руль машины и т.п. новичка, любителя и профессионала и предложите проехать сложный маршрут на время:) Пусть даже простой маршрут:) Не будет разницы? :)
Вы сравниваете божий дар с яичницей. Во взглядах на искусство действуют иные законы, чем на мастерство вождения автомобиля. Человек может вообще не уметь рисовать, но это не значит, что он не сможет хорошую картину отличить от плохой. Другими словами, не обязательно пассажиру иметь права, чтобы отличить аккуратного водителя от лихача. Кстати, того же Ван- Гога крупные тогдашние специалисты живописи считали бездарем... как и простые люди
Это будет прямым доказательством что все мы здесь можем работать фотокритиками мирового уровня :-) Такие эксперименты ставятся на многих ресурсах. Посмотрите на любой фотосайт где профи (люди достигшие серьезных результатов независимо от вебсайта а не те кто получил значок профи, гуру и тп) и все остальные голосуют раздельно и увидите что выбор этих двух групп практически никогда не пересекается.
А вообще, кто такой фотограф-профессионал:) ?
Меня давно мучает этот вопрос:)
Скажу больше у двух фотографов-профессионалов могут быть абсолютные разные оценки фото:)
А ещё есть "фотомода"...
"кто такой фотограф-профессионал:) "-тот,кто зарабатывает деньги фотографией.На паспорта ,к примеру,фотографирует.
Дядя Вася!:)
А как тогда называется человек, который делает хорошие фотографии? :)
"который делает хорошие фотографии? :)"-Хороший фотограф.
Если шедевры- МАСТЕР
Если всё время шедевры- то гений:)
Дядя Вася дал четкое правильное определение. Зарабатываешь деньги на фото, значит профессионал и точка.
:) Точка, значит точка:)
Формально говоря фотограф профессионал это тот у кого работа связана с фотографией, т.е. те кто занимается фотографией за деньги. Лично я придерживаюсь этого определения, все остальные определения очень условны.
Конечно у каждого профессионала свои критерии оценок, но как правило они способны объяснить их подход.
Я тоже могу за деньги сфотографировать! :) Тогда я тоже профессионал? :)
Да, тоже...но если будете делать фото некачественно, то растеряете клиентов и автоматически перейдете в категорию "любитель"
к сожалению, нет)
объективно - профессионалом не станет,
а субъективно для конкретных индивидуумов станет, и останется им, т.к. уровень запросов у населения не очень высок) т.к. человеку неважно высокое качество, ему важно слово - студия; безвкусица процветает) (не раз в этом убеждалась)
Я и сам в свое время таскался профессионалом на пляжах Ялты и фоткал толстых обгорелых с животами папаш и таких же мамаш с дитятями на фоне волны, русалки, гор и прочего курортного атрибута. Тоска была зеленая, но на этой тоске зарабатывал и, признаться, неплохо
я зарабатываю фотографией, но больше видео монтажом, но профессионалом себя не считаю))
мне слово не нравится)) не отображает суть))
другое дело - любитель, от слова -любить)))
а зря, профессией надо гордиться. А то что любите это делать так это только плюс. Будьте осторожны не говорите это начальству, оно может перестать платить если узнает что Вы делаете работу только за то что она просто нравится :-)
начальство непостоянное явление, искусство - вечно:)
А как же Вы творить будете не поевши? К другому начальству? К сожалению начальство тоже вечно, еще с пещер повелось. Можно его (начальство) конечно постоянно менять но сути это не изменяет.
у начальства нет ко мне претензий и если я вижу что я не смогу сделать это, по любой из причин: не могу или не хочу, я не берусь делать и никто меня не заставит, да, даже и не пытаются) В этом узком понимании "профессионал" это тот, кто может сделать быстро и качественно результат на любой заказ, я же - не профессионал, я делаю только то, что не противоречит моему представлению о прекрасном, но мой этот "не профессионализм" не означает, что я не умею быстро и качественно достичь результата) В итоге у меня сложилась ситуация, при которой "мой заказчик" мне полностью доверяет, например: мне нужен логотип. А не мне нужен логотип синего цвета с изображением перечеркнутых крестом елок и палок)
Дорогой IGЯлта!:)
Или в категорию новичок:)
Конечно, если покупатели найдутся.
фотограф - профессионал, это тот, кто владеет навыком достигать высококачественного результата.
профессиональный "продукт" обязан быть высококачественным, и, понятно же, что высококачественный не обязан быть связанным с профессией. вывод:
если фотограф делает высококачественные фотографии, он профессионал, и, если он на этом ничего не заработал, означает одно, он преследовал другие цели.
сейчас повсеместно работают фотографами, дизайнерами все, кому не лень, делая абсолютно непотребно свою работу, таким образом обманывая своих покупателей. Даже если они напрямую связаны профессией с фотографией и считают себя профессионалами, они таковыми не являются.
Вообще, принято говорить "профессиональная фотография", подразумевая, конечно же, высокое качество)
И, если уж разбирать слово "профессиональный" то нужно понимать, что имеется в виду не его заработная плата за эту профессию, а профессиональный опыт, стаж, знания, наметанный глаз, способность быстро достигать высокий результат. Но, к сожалению, можно всю жизнь работать по этой профессии и быть абсолютным дегенератом))
Ваше определение хорошо, но не полно. Не хватает критерия для высококачественного результата. В "моем" определении такой критерий очень прост - интерес/спрос зрителя/публики как ни цинично но очень определенно. Все (с некоторыми исключениями конечно) великие и не очень фотографы работали (очень много и долго) фотографами, журналистами и тд. и естественно не за бесплатно. Согласен что можно работать долго но без успеха. Насчет дегенерата - все относительно, смотря что Вы под этим словом понимаете. (для меня дегенерат - умственно больной человек).
Насколько я понимаю каждый выбирает себе определение профессионализма по вкусу и пользуется этим. Это лучше чем каждый раз полагаться на примеры и эмоции.
ну, как же.. высокое качество это гипероним слова профессиональный и не надо трактовать по-своему, все уже решено до нас)) так же, как и дегенерат, - вырождение, в данном случае умственное, и, в данном случае, это не обязательно болезнь, как врожденное состояние, причиной м.б. лень, как физическая, так и умственная, образ жизни, например, чрезмерное употребление нарко-, алко- и т.п.)
а критерий "спрос публики" это не искусство, это торговля)) тут и надо для себя решить, поощрять вкусы современной публики или же постигать и воспроизводить "себя" пополняя копилку достояния человечества)
Похоже я один из этих дегенераторов (употребляю алкоголь) поскольку не знаю точного значения слова гипероним (а в сети лень смотреть), но исходя из общих соображений тафтология у Вас получается тогда в опеределении, что то типа фотограф - профессионал, это тот, кто владеет навыком достигать профессионального результата.
А копилка достояния человечества не за бесплатно пополнялась, хотя недоплачивали мастерам - это факт. Я считаю что публику нужно уважать (но не потокать ей) - для кого же тогда исскуство, для избранных? В конце концов именно она "голосует" и "решает".
"тафтология" такого плана:(я еще опустила одно условие, я о нем говорила ранее не в этой теме, это - максимально быстро достигать результата высокого качества) например: врач умеет лечить или врач умеет вылечить (я тоже умею лечить, но я фик знает, вылечу я или нет); водитель умеет водить транспортное средство или водитель умеет быстро довезти до пункта назначения, учитель умеет учить или учитель умеет научить. При этом, есть такие "профессии", как врач (есть хирург, а есть уролог), знахарь, костоправ, "бабка шарлатанка", "дипломированная" колдунья Инесса с дипломом (видимо, от самого сатаны) они все зарабатывают на профессии лекаря, но кто из них умеет достигать в наиболее короткий срок выздоровления пациента?
и не надо утрировать, вы же понимаете, что я имела в виду, говоря об "алко-"
...как и у двух любителей...:))
...как не пересекаются результаты выбора двух профи по поводу одних и тех же работ
В корне не согласна стем, что две группы одинаково фото распределят! Вы посмотрите кто восторженно комментирует плохие по качеству работы ("как здорово, у меня такие же огурцы на даче растут - звёзды вам"). Вы смотрели на их работы?
Дорогая Игирна!
Такие диалоги могут быть или у профанов, которые ничего не видят и не понимают или у профи, которым и без слов всё ясно:)
Я ничего не понимаю, но мне всё ясно! :)
:) Диалоги под фотографиями:)
Одним ещё нечего сказать потому, что ничего, кроме огурцов не знают, а другим уже нечего сказать потому что они знают всё о фотографии:)
А мы болтаемся между ними:) (поручик Ржевский, молчать ) :)
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы приукрашиваете, мы эти огурцы (если я правильно понял о чем Вы говорите) восхваляем приводя к победе одаривая звездами :-)
А в перерывах между болтовней посылаем свои огурцы и так по кругу
Вы судите по огурцам. А надо судить по остальным кучам работ. Ведь каким-то образом в конкурсах побеждают наилучшие фотографии, хотя высококлассных фотографов, увы, гораздо меньше чем просто рядовых любителей и любой их голос практически не играет никакой роли в конечном наборе очков отличной фотографией. Это Вам ни о чем не говорит?
Игорь!:)
Вы сейчас к кому обращаетесь:)
К Игирне
"...каким-то образом в конкурсах побеждают наилучшие фотографии..." - не согласна.
Опа-на!