ФОТОКРИТИКА (декабрь)
NadiaLatunova (nadialatunova)
1 дек. 2012 г., 12:30:51
Всех желающих получить мое (развернутое) мнение по фотографии приглашаю размещать в данный блог ссылки на ваши уже размещенные на этом сайте фотографии и добавляйте к ссылке изображение самой фотографии.
5 фотографий в месяц я обязательно прокомментирую, если фотографий будет больше, то надеюсь на помощь других комментаторов сайта.
Пожалуйста, помещайте только те фотографии, авторство которых уже открыто.
Приветствуется комментирование размещенных здесь фотографий всеми посетителями сайта.
fotokonkurs.ru/photo/79226
+ 2
+3 :))))))))))))))))))))))))))))
да не....( - фотобрак...........можно конечно поумничать... но всё равно......
Это критика? Или что?Если критика,то ПОЧЕМУ брак?
брак - потому что ибо Брак!!! === но даже не сомневаюсь что у КогоНибудь получиться доказать обратное.....
Всё понятно.От Вас критики не будет.Спасибо за внимание.
а вот ту :)
... здесь всё круто !!!!!!!!!!!
... скажу больше - это шидевр....
сам хочу так же научиться :)
...такая фотокарточка - для Автора такоеже везение - как для Вас , меня и Дяди Васи........
Это не везение,это мастерство.
Блог вроде как для критики создан,а не для обсуждения всемирно известных работ?
....ой и ладно....... чё я опять сюда залез..?
По-моему, завален горизонт...
С другой стороны .. Выкладывая эту работу на сайте в своё время - наверняка, вы Василий - грамотный в фотоделе человек - имели о ней СВОЁ собственное мнЕние и суждение , готовы были к ..критике, либо просто - неприятию с чьей-то стороны, не допониманию, не дооцЕниванию ..
И ждали - КТО и КАК проявят себя с той, или иной стороны :-)) Мнение Надежды - интересно , конечно ,,
Но - ВАШЕ - мне было бы интереснее в бОльшей мере !!
Сами бы - КАК развЁрнуто резюмИровали , абстрагируясь от Авторства ?? )
Хотелось бы , правда - услышать!!
Ну, если пожелаете ответить, конечно ...
Ниже оветил.
Насчет остального,к чему я готовился,выставляя эту фотографию,то... Я никогда ни к чему не готовлюсь.Поэтому любое мнение для меня-сюрприз. ))
Почитала.
С интересом.
Спасибо , что поделились :))
Начнем с того, что эта фотография представляет нам практику съемки с длинной выдержкой и изображение танца. Рассмотрим их как по отдельности так и вместе. Съемка с длинной выдержкой передает динамику и рисунок движения. Для того, что бы фотография удалась, необходимо получить выразительные траектории движения, либо красивые формы. Коме того, выжженные передержкой области снимка могут конечно учавствовать в формировании изображения, но на данном кадре это скорее неудача, да и движения здесь переданы не особенно хорошо, тем более что большая часть персонажей расположена спиной к зрителю и вертикальное кадрирование запирает движение в рамках кадра. Композиционно кадр мне кажется неудачным, ровно в центре кадра помещено слишком яркое пятно, движение в кадре происходит слева, а справа оставлено пустое место. Изображение движения получается особенно выразительным, когда смаз от длительной выдержки сочетается с достаточно резким фоном, а здесь фон мутный. От фотографии ждешь какого то авторского взгляда, увиденной именно автором и переданной зрителю красоты момента. А здесь мне видится скорее опыт съемки с длинной выдержкой.
Что касается изображения танцев в Фотографии , то здесь мне хотелось бы привести несколько примеров.
www.magnumphotos.com/C.aspx
www.magnumphotos.com/C.aspx
www.magnumphotos.com/C.aspx
Благодарю за столь развернутый комментарий!
Спорить особо не о чем.Действительно это был опыт,причем спонтанный.Однако этот кадр,в отличие от десятка его собратьев по серии,в корзину не отправился.Почему? А мне показалось забавным и не лишенным динамики.
"движения здесь переданы не особенно хорошо, тем более что большая часть персонажей расположена спиной к зрителю и вертикальное кадрирование запирает движение"- движение здесь передано настолько хорошо,что даже Вы не заметили,что центральная фигура-это ОДИН персонаж ,который стоит не спиной,а виден со всех сторон одновременно.)) Т.е запечатлено вращательное движение,которое ничего "запереть" не может.
Слева,вполне согласен,можно было оставить места для второго персонажа,но тогда стало бы всё предельно ясно,скучнее.
"ровно в центре кадра помещено слишком яркое пятно, движение в кадре происходит слева, а справа оставлено пустое место. "-хмм.Тут озадачили. Движение почти по всему кадру.Справа пусто? Как раз там "густее" чем слева.Но да ладно...
"сочетается с достаточно резким фоном, а здесь фон мутный."-кто бы спорил... Хотя на нижеприведенных примерах фон немонгим лучше (по резкости)) )
Тем не менее, ещё раз благодарю за действительно конструктивный и содержательный комментарий! ))
"движение здесь передано настолько хорошо,что даже Вы не заметили,что центральная фигура-это ОДИН персонаж ,который стоит не спиной,а виден со всех сторон одновременно." А так ли хорошо здесь передано движение? Движение может быть передано либо изображением траектории www.magnumphotos.com/C.aspx , либо изображением формы, образуемой при перемещении тела www.magnumphotos.com/C.aspx , либо построено на контрасте www.magnumphotos.com/C.aspx , а изображение слабосвязанных между собой фаз движение не передает. Кроме того, левый персонаж отвлекает слишком много внимания, он имеет четко выраженное движение, слишком яркий и взгляд его направлен не на центрального персонажа. А выжженное пятно в верхней части центрального персонажа, еще больше затрудняет восприятие. Рассматривать фотографию интересно если она приятна для глаза. В противном случае нюансы теряются. Именно поэтому движение здесь оказывается потерянным.
"запечатлено вращательное движение,которое ничего "запереть" не может." Как пример вращательного движения обратите внимание на этот кадр www.magnumphotos.com/C.aspx вращение там передано дугообразными траекториями, а на Вашей фотографии правая фигура имеет преимущественно прямые смазы, особенно в верхней части, а само движение передано пофазно. ВРАЩАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ на Вашем кадре не передано визуально. (ну те догадаться можно, но хорошо бы что бы это было передано самим кадром, а не словами). А движение молодого человека слева и фаза движения справа второго персонажа как раз и запираются краями кадра.
"Слева,вполне согласен,можно было оставить места для второго персонажа,но тогда стало бы всё предельно ясно,скучнее" Уперев левого персонажа в край кадра, Вы придаете кадру напряженность, но жертвуете динамикой. Что для Вас важнее - решать Вам.
"Движение почти по всему кадру.Справа пусто? Как раз там "густее" чем слева" Возле правого края кадра - темная полоса, в которой ВООБЩЕ ничего не происходит, а слева находится акцентированно движущийся персонаж.
"на нижеприведенных примерах фон немонгим лучше (по резкости))" - по поводу фона я привела эту фотографию www.magnumphotos.com/C.aspx тк на ней четко видна разница между движущимся и неподвижным человеком ( и фоном) и это дает понять что движется именно человек, а не камера в руках у фотографа и контраст между персонажами подчеркивает движение.
С некоторыми позициями не согласен,есть противоречия.Но в целом Ваша позиция (по поводу этого явнонешедевра)) ) ясна и интересна.
Ещё раз благодарю за внимание!
PS. Да хотя бы ради такой критики стоило не удалять данный кадр.))
Приятно было пообщаться с доброжелательным собеседником.)) В качестве заключительного реверанса мой вариант виденья
Есть фотографии для людей. а есть для критиков, которые интересно разбирать соответственно только фотографам и критикам и т.п. Основной оценкой "интересности", "полезности" и" красивости" является всё же мнение обывателей, а не специалистов!:)
Однажды я сделал отличный воблер- суспендер для твичинговой проводки из бальзы с заглублением 0,5-1,5 метра, цвета огненного тигра, при чём краска использовалась специальная с эффектом 3D^) Хвост его изготовил из "съедобной " резины, а шумовые шарики из титана...:) Блин, а щука-то не ловится:) Использую воблер вместо брелока от машины...
Ну да, обыватели тоже разные бывают, одни на симфонические оркестры ходят, другие на Киркорова.
Я не видел ни одного человека, которому нравился бы "Чёрный квадрат" Малевича!:) Я думаю, что Вам он тоже не может понравиться- нечему там просто нравиться!:) Или я ошибаюсь?:) Логичнее было бы если бы я ошибся:)
Чёрный квадрат Малевича это остроумная фраза сказанная очень к месту в интересном разговоре тех лет. Вырванная из контекста она звучит примерно как "Было бы величайшей ошибкой думать"
А вот, и не подерЁмсУ :-))))))))
Вот, на фига тут - мой этот коммЕнт ? )) Он был - под цИферками ..) ВлЕзли, панимаешь - все ..внЕ очЕреди ..) И удалИть - никак ..) Ну лана - снова бУду ..дУра дУрой :-)) Не в пЕрвой :-)))))
Зато, подслУшаю!!! :-))
fotokonkurs.ru/photo/181978
На этом снимке могло бы быть интересным пространство, но фотограф уделил избыточное внимание плоскости, а пространство за дверью осталось не доработанным. Плоскость стены и ПП, несмотря на отсутствие внятного света, фактурные и производят впечатление, но стоило сделать пол шага влево и дорожка за дверью прорисовалась бы полностью, дополнив передний план более проработанным пространством за ним. Кроме того, полоса стены слева слишком активная и отвлекает вимание. Нравится перекличка плюща на переднем плане и заднем, дуги (арок, лавочки, брусчатки, пятна штукатурки) интересно выстраиваются.
Кадр симпатичный, но простой . Приведу пример фотографии сходного сюжета, в которой можно долго блуждать взглядом и находить что-то новое.
www.photoline.ru/photo/1201644912
Надежда, очень нравится Ваш разбор... У меня, к сожалению и критиковать то, по большому счету нечего. А то, что спорно для меня, пока стесняюсь выставить... Вот как решусь, попрошусь к Вам в блог.
В том смысле, что не заслуживает внимания для разбора
Спасибо на добром слове. Наиболее спорные и, казалось бы , не заслуживающие внимания фотографии, для обсуждения часто оказываюся интересными и полезными. Так что, приходите в блог, поговорим. ))
или её стоило оставить в цвете?
Смотря чего Вы хотели добиться.
Вообще, в чб стоит переводить в том случае, когда цветовые акценты в кадре незначительны, а хочется подчеркнуть графичность или обыграть контраст. Есть еще некоторые моменты, которые нужно учитывать при переводе в чб, например воздушная перспектива, создаваемая голубоватой дымкой в чб исчезнет, или сильно ослабится, превратившись в легкое снижение контраста. Кроме того, бывает так, что на снимке части сильно отличаются по тональности, например человек рядом с картиной, а в чб это отличие может сильно уменьшится.
У Вас в цветном варианте значимым элементом композиции наравне с белой лавочкой будут золотые купола. В чб варианте построение другое и в Вашем случае купола теряются на фоне неба. Если рассматривать два Ваших варианта, то в цветном прослеживается связь мира небесного с миром земным, а в чб церковь становится лишь призраком.
Вот еще один вариант перевода в чб где церковь в большей мере сохранила свою значимость.
Спасибо, большое Надежда. Очень чётко всё расставили на свои места. Прошу прощения, что не отреагировала сразу. Не имела доступа к компютеру ))).
Отличная городская зарисовка, многоплановая, с характерными персонажами, пространством и воздухом. ГРИП применена по делу и со вкусом. .Получилась интересная композиция из темного, сегоро и белого треугольников. Хорошее сочетание тёмного заднего плана и света в который погружены персонажи. Правда при этом линия пара образует "нисходящую" диагональ, может быть стоило отзеркалить снимок? Отдельно хочу отметить люк на переднем плане, он не только способствует балансу кадра и передаче пространства, но и является вполне полноправным персонажем напоминая о том, что город живёт своей жизнью и не только обитатели, но и сам город живой.
Вот мой вариант с отзеркаливанием и некоторым увеличением контраста пара.
Очень интересный разбор фотографии, спасибо!
Благодарю. Мне приятно если этот блог интересен. Хотелось бы чтобы в обсуждении принимало участие больше людей и высказывались разные точки зрения. Если будет желание, присоединяйтесь с комментариями и/или фотографиями.
Спасибо, зеркально композиционно лучше! Благодарю:)