ФОТОКРИТИКА (февраль) nadialatunova (nadialatunova) /Сергей (SergeyValiev)
NadiaLatunova (nadialatunova)
4 февр. 2013 г., 15:26:00
Рейтинг сообщения: 6
Всех желающих получить наше (развернутое) мнение по фотографии приглашаем размещать в данный блог ваши фотографии.
5 фотографий будут обязательно прокомментированы, если фотографий будет больше, то мы надеемся на помощь других комментаторов сайта.
Пожалуйста,если фотография размещена на этом сайте, то помещайте только те фотографии, авторство которых уже открыто.
Приветствуется комментирование размещенных здесь фотографий всеми посетителями сайта.
Хотела загрузить в конкурс «Одним цветом». Потом засомневалась. Критику приму любую (тема, сюжет, композиция и пр.).
однозначно один цвет :) .... я бы загрузил.... интересный снимок.... по композиции ничего не скажу :) .... я бы наверно горизонтальный снимок сделал, но это моё мнение :) ...а так в теме :)
Спасибо, Николай, за Ваше мнение! Кадр изначально был сделан вертикально. В горизонтальный уже никак не переделать :))
я понял про вертикалку...... я просто бы изначальна горизонталку сделал :) ....
можно было бы подползти на пузе к берегу тихо тихо :) так как походу у Вас снимок сделан в стоячем положении, а на пузе и берег противоположный был бы тоже виден, и можно было бы больше пространства оставить для утки для воображаемого движения :)
Николай, если б я еще была готова к тому, что утка так внезапно с места сорвется, я бы обязательно на пузо залегла. :))
кусок травы в НПУ лишний - он слишком незначителен. либо берем берег больше если там что-то важное, либо запечатываем эти жидкие остатки травинок водной гладью.
по теме вполне конкурсно, я бы без сомнений... но некоторые в конкурсе малек перестарались с КК (как ККК с неграми в свое время), так что пару карточек вполне могли вам отгрузить самые рьяные, но в непризнаные думаю бы не слили все-таки :))))
Согласна С НПУ. Спасибо.
Весь снимок заметно валится вправо (дерево в правой части, диагональ берега, диагональ на воде). Для вертикального кадрирования нужно особенно внимательно следить за равновесием. Тем более, что здесь применено распределение тонов "тёмный верх, светлый низ". Кроме того линия берега чётко делит кадр на две части связанные разве что цветом. И полёт птички в край кадра тоже не лучшее решение, как мне кажется.
Вадим, спасибо. Все замечания учту. Любое мнение для меня очень ценно.
У меня искусствоведческого образования нет, так что вся критика сводится по сути к одному - понравилось мне это или нет. И почему - понравилось или нет. Просто-напросто развернутое ИМХО - и ничего более (впрочем, и ничего менее)))))).
По поводу фотографии - не нравится... совсем... (((
Вы просто чуть-чуть опоздали нажать на спуск, уточка уже улетела... И она уже зрительно никак не связывается с кругами на воде. Да и маленькая она какая-то... Здесь конечно же хотелось бы видеть передний план (какую-нибудь корягу, или симпатичный кустик, или камень, или еще что) - круги от разбега утки - и саму утку в момент взлета (или перед ним).
А вот чем Вы мне как зрителю предлагаете полюбоваться: кусочек невнятный берега, какие-то круги на воде (может, камень бросили?) - и красивый дальний берег. Ну, красивый-то он красивый - но обыкновенный, без какой-либо изюминки. То есть он не может быть главным героем снимка! По расположению, по размеру - главным героем должны были стать круги.... Но берег на ЗП слишком много на себя утягивает внимания, и круги становятся какими-то бледными и невыразительными! То есть здесь явная ошибка построения кадра, ракурса...
Мне думается - переделать тут нельзя уже ничего. Просто не имеет смысла.
В конкурс-то поставить можно было бы... Не думаю, что выдали бы ей КК. Но вот ЗАЧЕМ? Я бы ей звездочек не дал, и мне кажется - не только я... То есть она так незаметной бы и вылетела из первого.
Вот мне так КАЖЕТСЯ ))))))))))
Спасибо, Сергей, за Ваше мнение. Правда, эту фотографию я выставила на суд зрителя, а не полюбоваться. Если бы не сомневалась и выставила на конкурс, тогда ДА. Еще раз спасибо за такой развернутый комментарий.
Так я именно как зритель и рассматривал ее! ))))))))))))
Сергей, меня смутило лишь слово "полюбоваться". А так всё понятно объяснили.
Я теперь ещё больше буду сомневаться в том, нужно ли вообще что-то выставлять в конкурс. Только одна беда - от того, что на конкурс ничего не выставляешь, профессионализм падает. Мне он в принципе ни к чему. Очень хорошо понимаю себе цену. Только вот звёзд становится всё меньше и меньше. А они нужны, чтобы голосовать за другие (не свои!) фотографии. К этому сайту у меня своё отношение. Просто иногда зайти, посмотреть фотографии, проголосовать.
Но это так, отход от темы.
Речь идет не о выставлении или не выставлении на конкурс, а о том, чтобы снять то, и так, что будет интересно Вам самой! Вот это самое интересное и нужное! Тогда и всем вокруг будет интересно смотреть на Вашу работу! Например - та фотография, которую Вы здесь выложили... Если бы Вы сняли на долю секунды раньше, да нагнулись бы пониже - был бы КАДР!
Спасибо, дядяВася, за Ваш такой необычный, интересный взгляд!
Фотография относится к "любительской" (смотри Словарик www.fotokonkurs.ru/blogs/personal_nadialatunova/3576 ).
Так снимают, когда хотят передать ощущение от увиденного, но опыта визуального мышления еще недостаточно, чтобы на плоскости фотографии создать изображение доносящее до зрителя впечатления фотографа. Кадр получился изобразительно бедным, не совсем правильным технически и с ошибками композиции.
Последовательно разберем эти ошибки. Начнем с вертикального кадрирования. Вертикальный кадр предполагает прежде всего соотнесения верха и низа, а на данном кадре верх и низ связаны только простым перечислением - лес и его отражение в воде, никакой интриги в их связи нет и массивная стена леса только понапрасну отвлекает внимание зрителя от происходящего на водной глади. При этом стена леса и плоскость водоема образуют две слабосвязанные плоскости и затрудняют передачу пространства в кадре. Из технических ошибок можно отметить серый цвет неба в отражении, местами доходящий до пересветов , бедная цветовая гамма, ограниченная в основном зеленым цветом. Композиционные ошибки - завал композиции вправо, движение не оправданно упирающееся в край кадра.
Содержательная часть кадра (круги на воде), скорее графична, чем живописна. Она состоит из высококонтрастных элементов. Графичность лучше передается в ч/б. Тем более, что цвет здесь малоинформативен. В кадре имеется активная восходящая диагональ, а диагональное построение характерно для квадрата. Давайте попробуем сделать из него квадрат. У меня получилось как-то так
Таким образом из любительской зарисовки получилась субъективисткая фотография, в которой не столько передается впечатление о пейзаже, сколько пятнами, линиями и формами создается собственная реальность кадра.
Кстати о квадрате с диагональю. Вот вспомнилось у Малевича
uploads7.wikipaintings.org/images/kazimir-malevich/square-1913.jpg!Blog.jpg
Таким образом видно, как достаточно абстрактное построение суперматистов находит отражение в жизни.
* супрематистов
Надежда, спасибо большое за Ваше мнение, разбор ошибок и представленный вариант квадрата. После Вашего детального разбора уже по-иному посмотрела на фотографию. Есть над чем работать. Еще раз спасибо.
Извините, что вмешиваюсь ..
Коля, Таня - НЕ стАла бы ставить в "Одним цветом" !!
Не выглядит кадр - ОДНИМ цветом, одной тональностью ..(( Никаким боком ..(( Вроде бы - зелЁненько ...- но не совсем так, как нужно по теме ..
Про качество - пусть Надежда уж .. Ну, или кто - покомпетентней ..!! )
Извините ещё раз ! )
там где то про 10% писали ненужного цвета :) ... прокатило бы :)
прокатило - это весело, конечно )
только - не нУжно ..
Спасибо, Ирусики! Я тоже так подумала... В принципе соответствие теме можно не обсуждать. Это, как я поняла, самый сложный вопрос.
C благодарностью за Ваше мнение fotokonkurs.ru/photo/193917
Ракурс, конечно, необычный, но здесь необычность, как мне кажется, не вполне на пользу снимку. То есть полосатость так обыгрывается лучше, а вот превращение человека в груду полосочек как-то антигуманно что-ли. Ну и свет уж больно вялый, а это почти всегда не красит кадр.
Благодарю , Вадим за Ваше видение. С антигуманностью удивили :), наверное всё проще ... но не спорю :)
Валерий! Ну именно как мое мнение! Не претендуя ни на что!!!
Люблю я жанр, люблю я ЧБ, что уж там говорить!
И кадр вроде бы хорош, технически - безусловно хорош... Но... я бы за него не голосовал )))))). Хотя все построено вроде бы правильно! Но мне что-то все же мешает... То ли у меня такая реакция - на школьный учебник Геометрии? )))) Мне средняя часть фото живо так напомнила иллюстрацию оттуда к теореме Фалеса ))))))))))))))))). Наверное, мне мешает то, что спокойное чередование полос крыши разбито серединой кадра на разного вида трапеции и треугольники, причем та фото, что занята просто землей - оказывается очень активной, вносит какой-то диссонанс. С одной стороны - это хорошо... есть какое-то напряжение между бесструктурностью земли и полосами крыши - при том, что и земля, и кровельный лист, лежащий на земле - ТОЧНО равны по площади, опять-таки напоминая какую-то иллюстрацию из учебника Геометрии. Главный же герой снимка - человек - очень и очень явно выделен из остального пространства - и за счет большого процента черного, и за счет ярких мелких полосочек на его рубашке... Но он оказывается зажат в правой трети кадра... Наверное, все-таки слишком сильный контраст форм в средней области - с правой и левой частями фотографии. Она у меня визуально не сшивается в одно целое, даже не смотря на мостики-доски по середине.
Ну вот где-то так...........
наоборот, наверное, неплохая геометрия)))
просто не хватает акцентов, чб фото, все-таки (мое убеждение) должно быть в полной гамме от белого до черного, не хватает в фото контраста))
(а монотонный серый, это ближе к пейзажам-туманам, я их определяю, как "блюз в фотографии"))
При хорошем макияже и мартышка фотомодель :))) Конечно Вы правы. Ленность автора на лице фотографии :). Спасибо :)
озадачили :)
:)))))))) во)) контраст налицо))))))
Сергей, кадр спорный . При большем пространстве и доработке наверное смотрелось бы лучше. Благодарю за проделанную работу !
хах! я это фото раз 20 пролистывала, думая, что это улитка, по превью! оказалось человек)
есть шанс выставить в конкурс "макро " :)
не, не надо))) человек-паук, выиграет у человека-улитки)))))))
Фотография относится к прямой.
Привлекательно сочетание формализма и жанровости. С одной стороны интересно сочетаются клетчатые узоры рубашки и узор линий , в то же время необычный ракурс привлекает внимание. Уместно использован ГРИП для передачи пространства, раз уж не повезло со светом. Кадр несколько вялый, отсутствует точка белого, контраст легко было поправить в ФШ.
Я посмотрела некоторые ваши фотографии и обратила внимание, что на многих из них есть тенденция располагать верхнюю границу кадра довольно близко к голове персонажа. Это давит на людей, и лишает кадр свободы, воздуха, пространства.
Благодарю Вас !
Хотела в "Дороги", но тоже передумала. Покритикуйте, если можно)
небо просто атасс :)) ...
Согласна) а я даже внимания не обратила, больше смущает композиция
Аня! я попробую разобрать, что мне нравится, а что не нравится в Вашем фото.
Вроде бы все ничего, и момент хороший пойман, и экспозиция правильная - а вот фотографии и нет...
Мне кажется - здесь перебор с действующими лицами. Вот смотрите - один эпизод - это знак перехода - и пешеход (если бы он размахивал руками, как на знаке - вообще был бы шик)! НО... пешеход тащит на себе столб - получился этакий связист с огроменной антенной за плечами! Второй эпизод - это дорожные рабочие, швырок грязного снега (практически в Вас). Оба эти эпизода связаны только тем, что происходят внутри одного кадра. Больше никакой - ни цветовой, ни композиционной - связи между ними нет. Мысленно уберем рабочих - кадр обыгрывает знак "Пешеходный переход". Уберем пешехода (и знак, кстати) - получается кадр с киданием снега в фотографа. Он вполне себе может быть. И, кстати - он будет гораздо лучше. Сейчас этот летящий грязный снег - на фоне пешехода - заметен плохо. Вообще центральная вертикаль пешехода да еще и со столбом - очень сильно портит кадр! ну и контраст уж СЛИШКОМ оранжевых рабочих и синего знака меня напрягает. Учитывая еще и выбитое небо - этот снимок так и просится в ЧБ! Но, конечно - не в таком вот запутанном виде.
Спасибо, Сергей! Прошу прощения, что сразу не ответила, только сейчас увидела оба комментария! Я под впечатлением))) Большое спасибо!!!! Со всем согласна, буду учиться!
Фотография относится к "прямой" (смотри Словарик fotokonkurs.ru/blogs/personal_nadialatunova/3576 ), тк она построена на визуальных перекличках и сопоставлениях (дорожный знак и пешеход, три столба и три человека, треугольники образованные линиями перспективы, проводов, ног), создание нового образа за счет наложения планов (человек, несущий свой крест), нижний ракурс и хорошо пойманный момент.
Действительно в кадре присутствует несколько сюжетов - человек, повторяющий форму знака и он же несущий свой крест, и дорожные работники, бросающие снег и создающие, таким образом динамику и пространство в кадре. Наличие в кадре более одного сюжета можно только приветствовать, но они должны не мешать друг другу. В данном случае рабочие перекрыли движение для человека, а летящий снег не удачно на него наложился.
Нижний ракурс определил некоторый завал вертикалей к центру кадра (для данной фотографии это несущественно).
Оранжевые пятна привлекают к себе слишком много внимания и разрушают единство и взаимодействие в кадре. Можно попробовать заменить его на более нейтральный, тогда кадр приобретет большую цельность и более выразительный объем, оранжевые пятна не будут отвлекать внимание зрителя от летящего снега.
А в конкурс дороги кадр вполне подходящий, здесь показана жизнь дороги и все участники кадра взаимодействуют именно с ней. В конкурсе кадров, где кроме изображения дороги как объекта было бы действие связанное с ней, довольно мало, разве что машинки ехали, а здесь все интересней и сложней.
Большое спасибо! И Вам, и Сергею! Интуитивно понимала, что что-то НЕ ТО, но объяснить не могла, очень полезно, когда кто-то все вот так проговаривает. В следующий раз уже не буду гадать. Интересно, вы увидели крест, я не видела)
За ранее благодарен и жду разбора с интересом!:)
Похоже на рентген позвоночника с основаниями ребер, только ЗАРАНЕЕ надо повернуть на 90 :)
А если серьезно, то я бы отсек нафиг большую часть неба (или все даже по кромку леса) - зачем дублировать если абстракция повтора отражения и складывания его в образ не задумывалась? А так получилась рассекание снимка надвое посередке :(
Итак в воде деревья вышле полнее и краше - оставляем их. Я бы добавил еще чуток зелени болотной, тогда мотоциклу будет еще одинокее и тоскливее у болота и тины темной :))))
Тина есть:)
:) Спасибо за предложение:)
Снимок разделён на три части:) средняя часть ветвями снимок связывает в одно единое:) Это мне так кажется:)
Эл, друг мой, здравствуй!!!
Сразу скажу - ничего тут резать я не хочу! Да и нельзя тут ничего резать... если резать так, как предложил Толик - ее можно сразу после этого выкидывать в мусорку. Это уже будет не фото, а ужас какой-то!
А вот в таком виде - она мне нравится!!! Буду подводить теоретический базис для обоснования того - ПОЧЕМУ она мне нравится!
Ну понятно, что мотоцикл находится в главном визуальном центре кадра - ты его туда собственно и планировал поставить. И это - главный герой снимка, без всякого сомнения.
Очень интересно решение с тоненькой полоской суши! За счет того, что область воды (а в этом никаких сомнений не возникает при взгляде на кадр, что это именно вода, даже какое-то прям болото) намного больше области неба - кадр получается НЕ устойчивым, НЕ статичным - будто все хочет перевернуться и утонуть! Это напряжение - и есть самый главный плюс кадра! Из-за него у кадра появляется даже трагизм - как будто одинокий мотоцикл хочет броситься в воду и пойти ко дну... Графичность голых деревьев еще более усиливает это напряжение, этот трагизм кадра. Еще они могут восприниматься как решетка, за которой сидит узник-мотоцикл.
Вообще у меня появились ассоциации с Куросавой, Тарковским...
Отличный кадр!
С интересом прочитал твой комментарий:)
Спасибо Сергей!:)
Открытием для меня стала решётка из деревьев!:) Интересная ассоциация имеющая право быть!:)
Ещё раз огромное спасибо за труд!:)
Фотография относится к субъективной ((смотри Словарик www.fotokonkurs.ru/blogs/personal_nadialatunova/3576 ), тк она построена на субъективном взгляде автора на мир, создавшим симметрию силуэтов.
Почти вся фотография заполнена символами незыблемого времени, деревья как стояли, так и будут стоять, ровная линия симметрии, проходящая ровно по середине кадра подчеркивает это состояние и неподвижная гладь воды отражает безоблачное небо, на котором тоже ничего не происходит. Единственная примета быстротечного времени это мотоцикл, самый что ни на есть пунктум, который почти не отражается в воде, что подчеркивает его мимолетность. Обилие в кадре вертикальных линий можно дополнительно подчеркнуть, выбрав вертикальное кадрирование. Кадр получится более собранным.
Посмотрев другие Ваши фотографии, хочется сказать следующее. Автор тяготеет к классическим сюжетам и ракурсам. Но красоты природы и характерные виды фиксируют миллионы фотолюбителей. Как правило, при просмотре, эти фотографии не запоминаются, тк каждая следующая похожа на предыдущую. В то же время развитие фотографии и жизни не стоит на месте - вокруг происходит масса событий. И самым интересным есть зафиксировать уходящее мгновение, отраженное в авторском индивидуальном взгляде, опираясь на современные фотографические идеи.
Возможно Вам будет интересно попробовать себя
в работе с планами, как пример
www.photographer.ru/nonstop/picture.htm
или в различных ракурсах :
www.photoline.ru/photo/1360301283
www.photoline.ru/photo/1330421185
www.photoline.ru/photo/1328592421
www.photoline.ru/photo/1327775004
www.photoline.ru/photo/1328043428
или в жанровой фотографии
www.photoline.ru/photo/1358960678
или фиксация моментов жизни
www.photoline.ru/photo/1335551705
Было бы интересно посмотреть на результаты. Если будет желание, показать что у Вас получится, помещайте сюда же.
Спасибо большое за подробный разбор и полезным советам. Посмотрел предложенные Вами фотографии. Да, они интересны, но...
Почему я снимаю в основном пейзажи?:)
1. Т.к. я начинающий, я а может быть уже и заканчивающий, фотограф, то проще осваивать технические моменты фото именно на пейзажах и макро:);
2. Пейзажи и макро, если они сняты достойно, нравятся многим, а это для меня немаловажно, т.к. это позволяет самоутвердится в этом виде хобби;)
3. Ну кто-то же должен увековечить красоту моего края и моей родины:)? Стараюсь, как могу:)
Ваш вариант кадрирования мне тоже понравился:) Спасибо:)
Если что сниму, обязательно покажу:)
3.
Интересно послушать критикку
"За кадром"
Пераый вопрос при просмотре фото А ГДЕ КОТ? :)))
Теперь по сути:
сплошная расчлененка в кадре - ничего целого. завал вправо идено неясен. девочка смотрится вне действий и "лузгает семки"
зонтик жалко - где его ручка, взгляд тщетно шарит в поисках отвлекаясь?
Вы название не посмотрели название называется "За кадром" чтоб было понятно как дождик получается)) Ребенок тут мог даже повернутся задом)))Завал оправдан так как ребенок стоит прямо... В принципе с вашей критикой не соглашусь. так как самой идеи снимка вы не увидели,(показать как взрослые делают детям дождь когда его нет) но спасибо вам за критику все равно! Чтоб было понятно покажу,что осталось в кадре))
Второе фото суперское!) А на первом зонтик не естественно торчит из спины(( (это я про цветные)
Кажется я знаю у кого я в черном списке)) хи хи.. (потирает ладошки)
у меня!)))) так что я не вижу что ты ладошки потираешь, вижу, что кто-то, что-тоо написал)))
С информативной точки зрения с фото все ясно - про дождь... но вы же спрашивали про художественную составляющую этого снимка?
Кто-кто а я на название СМОТРЮ ВСЕГДА.
Кстати раз снимок постановочный, то завал может быть оправдан только ИДЕЕЙ, а не прямохождением модели. неужели нельзя было поставить ребенка так чтобы фон не косило? это все про верхний снимок
Неа ребенок не стоит на месте ни секунды, и не понимает слова постой чуть чуть прямо))),на счет художественно состовляющей, на мой взгляд вполне интересные формы получились...Но это на мой лишь взгляд. вообще это спорная работа, по этому и решила именно ее выставить и послушпть того чего еще не слышала об этой работе)))
Мне работа "За кадром" понравилась даже больше, чем две цветные. Она действительно интересна. Эдакий Backstage.
А в других цвет лица не нравится (но могу на свой монитор грешить) и зонт торчащий из спины на первой фотографии
Ну зонт в капюшоне,так как годовалый ребенок его не может держать прямо)))
"ребенок не стоит на месте ни секунды, и не понимает слова" трудности фотографа зрителей не интересуют. Не получился кадр? В корзину! А не оправдываться - "Ах, это просто ребёнок такой непослушный".
а мне нравится, зонт устойчив, удерживается с двух сторон композиционно, смущает только короткие обрезки сапожек, их бы чуть-чуть побольше, при этом, не в полный рост)) хороший пример жанрового снимка внутри постановки))
Согласна, с сапожками, жаль некуда было отойти))) И в данный момент был выбор либо сапоги либо бутылка)))
сапожки не критично, а бутылка - критично))) выборе верный, однозначно)))
Снимок для домохозяек с претензией. Дабы вызвать одновременно умиление наличием ребёнка в кадре и чувства сопричастности креативу благодаря поливанию зонтика водой. А отрезанные обрезки, унылую композицию, неудачный ракурс лица, пересветы и завал авось да не заметят умилившись.
Во первых ракурс лица,тут не важен и чем же он тут не удачен? Судя по тому что вы пишите, вы нахватались вершков и понятия про построению композиции не имеете, слышали звон,что резать нельзя))) Резать можно, только нужно уметь это делать...На счет ребенка в кадре, я повторяю уже что он мог даже спиной стоять не лицом...Смысл работы от этого не изменился бы
Давайте не будем переходить на личность? Не судите, да не судимы будете.
Ракурс неудачен - нос выходит за контур лица, на месте левого глаза яма. Если в кадре есть человек, то он неизбежно привлекает внимание зрителя и должен быть изображен не как попало, а со всем тщанием.
Алиса - Вы знаете, этот кадр для меня гораздо интереснее и ценнее тех, что Вы показали ниже!
С чем я абсолютно не согласен - так это с завалом вертикалей стен! Если Вы снимаете стоящего, а не падающего человека - то при ЛЮБОМ наклоне туловища он будет стоять и выглядеть естественно! А вот падающая стена - естественной смотреться не будет никогда.
А в остальном - отличнейший жанровый снимок. Ну да, лично мне не очень нравится еще то, что верх зонтика совпадает практически с верхней линией кустов. Было бы намного лучше, если бы эти две линии так не перекрывались. А в остальном - все очень хорошо! хорошая устойчивая композиция, правильный выбор именно ЧБ для представления этого снимка.
Отличный кадр!
Здравая критика,Сергей! Одна из не многих, многие видя ребенка в кадре говорят в СА)))))))))))))так как больше о фотографии не знают ни чего,)))
Фотография относится к семейному альбому (СА) (смотри Словарик www.fotokonkurs.ru/blogs/personal_nadialatunova/3576 ). На фотографии изображен момент имитации дождя при помощи бутылки с водой. Снимок не обладает особенной художественной ценностью и интересен преимущественно как воспоминание для участников действия, с другой стороны, девочка когда-нибудь вырастет и ей будет интересно увидеть себя в детстве, поэтому стоило бы снимая подобный кадр иметь это ввиду.
Вертикальные линии наклонены заметно для глаз, контраст местами избыточен (например, на лице девочки, где глаза стали черными провалами), местами недостаточен (на курточке, которая стала излишне ярким однородным пятном, на той части зонтика, на которую льется вода, что не дало возможности проработать струю), точек черного и белого на снимке нет, лицо ребенка перекрыто рукой. Бонусом фотографии является перекличка между утенком, изображенным на зонтике и самой девочкой.
Компоновка кадра оставляет желать лучшего, прежде всего из-за наличия в ней большого количества "обрезаний". В кадре целиком присутствует разве что одна курточка девочки - бутылка, окно, рука, держащая зонтик, сам зонтик, голова и ноги девочки - обрезаны. Ребенок расположен в центре кадра. Это и без того статичное положение подчеркивается отрезанными краем кадра ногами, что создает диспропорцию фигуры и окончательно лишает кадр динамики. Зонтик обрезает часть головы не лучшим для портрета образом.
Само по себе обрезание является фотографическим приемом, и может быть употреблено на пользу снимку.
Например
www.magnumphotos.com/C.aspx
Здесь, в том числе при помощи обрезания, акцент сделан на кулаке, при этом кулак по размерам оказывается равен голове человека, таким образом, изображен человек силового действия.
www.magnumphotos.com/C.aspx
Здесь изображено изможденное тело, символизирующее страдающий народ. Присутствие в кадре головы, отвлекло бы от основной идеи снимка.
www.magnumphotos.com/C.aspx
Здесь отрезаны тела санитаров, чтобы показать их как составляющую часть больницы для больного.
www.magnumphotos.com/C.aspx
Идея деперсонификации - присутствует только стойка смирно и приметы времени пожилого человека, оставшегося включенным в систему.
www.magnumphotos.com/C.aspx
Здесь при помощи сильного обрезания люди лишены возможности какого-либо движения и собраны в толпу. Они стоят перед памятником свободе, но свободны только птицы над их головами.
Семейный альбом - это не хорошо и не плохо. Среди мировой классики фотографий можно отметить семейные альбомы Гарри Каллахана, Нан Голдин, Салли Манн, Трента Парка и др.
www.photographer.ru/events/review/646.htm
www.google.it/imgres
visually-alert.tumblr.com/post/2976085707
Вопрос: Уместно ли здесь наложение текстуры ? Спасибо.
s018.radikal.ru/i507/1302/17/29c8bd59db3f.jpg
мое мнение, наложение текстур в 99% случаев - неуместно))
уместно их использование, когда надо подчеркнуть дерево, известь, металл и т.п.
а винтаж, царапины, кракелюры и т.п. это, не более, чем поиграться и не сохранить))
по мне, если, фотография эта полноценна и без текстур, и фотография несет чисто информативный характер, сюжет, как таковой - обыкновенный
Благодарю за мнение, Катерина. Спасибо.
Вадим, в этом случае я согласна с Катериной. Снимок не нуждается в текстуре.
Спасибо Эля, мне интересны любые мнения
Тем более, соглашаться с ними или нет, право каждого.
В данном случае, я скорее соглашусь, хотя и не до конца...
Скорее всего здесь нужна другая обработка.
Мне не хотелось чтобы кадр был светлым...
А почему не хотелось? Светлый храм, очень красиво! Мне нравится. Хотелось бы ковровую дорожку не скатанную в рулон, и женщина в белой куртке выбивается (нмв) из общего настроения. Но светлое придаёт спокойную торжественность.
это только мое мнение))) многие сочтут меня не правой, думаю)) т.к. использование текстур, по некоторому мнению, добавляет художественности, с чем, я не согласна, хотя, могу допустить, что в некоторых, исключительных случаях, это, возможно)))
(надеюсь, ничего обидного не сказала)))
))) я ничего обидного не прочла)). всё правильно!!
спасибо))))))))
Я толлерантно отношусь к любым мнениям... так что всё ОК. Спасибо.
вот более темная
а вот, более светлая
а почему не хотелось светлого кадра???
"а почему не хотелось светлого кадра??? " - интересный вопрос !!
Это скорее из области ощущений...
Утро. Много света... А мне хотелось сумрака...
Вот исходник.
А мне бы ещё верха хотелось, там такая должна быть красивая небесно-голубая роспись! Без рулона и женщины в куртке было бы отлично.
по-моему, кадр не требовал обработки, изначально, (ну, кроме выравнивания колонны, если была необходимость))))
хотя, конечно, в зависимости от целей, обработки может очень не хватать)))
Вадим, ну я вообще противник текстур, разве что на натюрмортах )))))))
Текстура тут, особенно ярко проявляясь на белых стенах, приводит к тому, что их (стены) хочется срочно помыть и побелить - а то они уж какие-то совсем грязные. Не думаю, что тебя было желание добиться именного такого впечатления.
Давненько снимала, хочу получить критику)
это с текстурой или без??? а то правая сторона, особенно каблук в шумах :) ...
мыльница кэнон 800 исо, думаю, 800 дает о себе знать)
хотя, кадр обрабатывался, сумка, по-моему, вырезалась, хотя на таком размере не видать ничуво))
я думаю что со светом надо было поработать :) .... и тогда уж и исо понизить :)))
все разбалтала Катюша)))))) я уж и не помню какие настройки там стояли) Когда только начинала снимать такое получалось)))
а ты в декабре начала что ли? написано 29.12.)) ты, вместо того, что бы за мандаринами в магаз пойти, фотографировала?)))
где-то в конце ноября))) А к декабрю только соображать начала))) Я совмещала))) У меня даже подсвеченный мандарин лампочкой от гирлянды есть)))
во))) вишь, какая я чувствительная?!))) про мандарины сказала, а ты их как раз в тот момент снимала, а сходила за ними раньше))))))
да ты прям экстрасенс))))
ага! рентген! (со знаком качества))))))))
Напоминаю:
Изготовитель камеры = Canon
Модель камеры = Canon PowerShot A1300
Ориентация кадра = обычная (1)
Разрешение X = 180/1 ===> 180
Разрешение Y = 180/1 ===> 180
Версия ПО/прошивки = Adobe Photoshop CS3 Windows
Дата/время последнего изменения = 2013:01:30 17:12:25
Выдержка (1 / скорость затвора) = 10/10 сек ===> 1/1 сек ===> 1 сек
Диафрагменное число объектива = 28/10 ===> ƒ/2.8
Светочувствительность ISO = 800
Sensitivity Type = SOS and REI (4)
Версия EXIF = 0230
Дата/время создания изображения = 2012:12:29 19:17:22
Дата/время оцифровки изображения = 2012:12:29 19:17:22
Диафрагма = ƒ/2.8
Экспокоррекция (EV) = -3/3 ===> -1
Макс. значение диафрагмы (APEX) = 95/32 ===> 2.97
Макс. диафрагма = ƒ/2.8
Режим замера = оценочный/мультисегментный (5)
Вспышка = вспышка не сработала, принудительный режим
Фокусное расстояние = 5000/1000 мм ===> 5 мм
Цветовое пространство = sRGB (1)
Ширина изображения = 4608 пикс.
Высота изображения = 3456 пикс.
Разрешение по X в фокальной плоскости = 4608000/242 ===> 19041.32
Разрешение по Y в фокальной плоскости = 3456000/182 ===> 18989.01
Единицы разрешения фокальной плоскости = дюймы (2)
Тип светочувствительного датчика = одночиповый цветовой датчик (2)
Спецобработка = обычный процесс (0)
Режим экспозиции = ручная экспозиция (1)
Баланс белого = автоматический (0)
слишком много текста)))
Изготовитель камеры: Canon
Модель камеры: Canon PowerShot A1300
Дата съемки: 2012-12-29 19:17:22 +0300
Фокусное расстояние: 5.0 мм
Диафрагма: f/2.8
Выдержка: 1.000 с
Значение ISO: 800
Экспокоррекция: -1.00 EV
Замер экспозиции: Матричный
Режим съемки: Ручной
Баланс белого: Авто
Вспышка: Нет (принудительно)
Ориентация: Обычная
Цветовое пространство: sRGB
Координаты GPS: undefined, undefined
Заголовок:
ПО: Adobe Photoshop CS3 Windows
У Вас 17 строк, это на 12 строк меньше, чем у меня. Стоило ли добавлять к обсуждению 17 строк, причём повторяющих то, что уже было опубликовано, чтобы указать мне на "слишком много текста"?
думаю, да))в целях рекламы плагина, стоило)))
вот вы еще 2 строки добавили(( стоило того?
Что за реклама без ссылки? Я воспользовался addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/exif-viewer/ очевидно он предоставляет более полную информацию чем ваш.
эта, более полная информация показывается во всех прогах, если есть необходимость ее увидеть, а быстро и без лишней информации посмотреть дату, аппарат, режим, как раз вполне)) однако, я вставила показания плага не для этого, я же могла с самого начала это сделать, так? но не сделала, а написала, просто, модель и исо, затем, дату, в разговоре уже с Лизой, именно, что бы не копипастить, но, когда вы сделали именно это, где с первого взгляда даже дату не уловить, я вам привела свой пример, более удобный для переваривания)))
(минус, кстати, был не мой)) не надо злиться))
:)))
:))))))
есть вот такая возможность узнать про фото файл .... про моё фот
---- Main section ----
Make: NIKON CORPORATION
Model: NIKON D5000
Strip Offsets: 115112
Orientation: Normal
Samples Per Pixel: 3
Rows Per Strip: 120
Strip Byte Counts: 57600
XResolution: 300,00
YResolution: 300,00
Planar Configuration: 1
Resolution Unit: Inch
Software: Ver.1.00
Date Time: 2013:01:27 15:07:20
Sub IFDs: 172712, 172832
Reference Black White: 0/1, 255/1, 0/1, 255/1, 0/1, 255/1
Exif Offset: 480
Exposure Time: 1/200 sec
FNumber: F5,6
Exposure Program: Aperture priority
ISOSpeed Ratings: 500
Date Time Original: 2013:01:27 15:07:20
Date Time Digitized: 2013:01:27 15:07:20
Exposure Bias Value: + 1 EV
Max Aperture Value: F5,0
Metering Mode: Center Weighted Average
White Balance Preset: Auto
Flash: Off
Focal Length: 300,00 mm
Maker Note: "Nikon"
User Comment: Not possible to define
Sub Sec Time: 50
Sub Sec Time Original: 50
Sub Sec Time Digitized: 50
Sensing Method: OneChipColorArea
File Source: "."
Scene Type: "."
CFAPattern: ""
Custom Rendered: Normal process
Exposure Mode: Auto Exposure
White Balance: Auto
Digital Zoom Ratio: 1/1
Unknown: 450
Scene Capture Type: Standard
Gain Control: Low gain up
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Normal
Photometric Interpretation:: Not Possible To Define
New Subfile Type: 1
Image Width: 160
Image Length: 120
Subject Distance Range: Unknown
GPSInfo: 115094
Date Time Original: 2013:01:27 15:07:20
TIFF/ EPStandard ID: 1, 0, 0, 0
Type of Image: Nikon RAW
Bits Per Pixel: 12
---- Additional section ----
ISO Speed: 500
Quality: Raw
White Balance Preset: Auto
Focus Mode: AF-A
Flash Setting: Normal
Auto Flash Mode: Not possible to define
Fine Tune White Balance: 0, 0
AE Bracket Compensation: 0/6
Lens Information: 70 - 300mm F/4.5-5.6 VR
Flash Used: Did Not Fire
Bracketing Mode: Not Used
Auto Bracket Release: Not possible to define
Noise Reduction: Off
Total Number of Shutter Releases: 15774
Digital Vari-Program: Not possible to define
обратите внимание на эту строчку ( Total Number of Shutter Releases: 15774 ) ...... ЭТО ПРОБЕГ КАМЕРЫ
Обработка и исо повлияли скорее всего)
Технические недостатки - отсутствие внятного света из-за чего объекты прилипли к фону и слиплись между собой, цветовой шум на серой поверхности и шум в тенях (всё же ISO800 не для этого аппарата), пересветы на цепочке и шариках, слабая детализация... О композиции, я думаю, вам ещё расскажут.
Очень хотелось бы услышать ваши комментарии!
Инн, привет!!! Давно тебя не слышал!
Фотография мне нравится, сейчас попробую понять - почему.
Ну, во-первых - всегда приятно зимней ночью увидеть летний день! )))))))))
Солнце еще не высоко, но тем не менее контрасты весьма сильны! Засветы на снимке - в таком контексте - точно не напрягают, но вот совсем глубокие провалы в черное на креслах слева и особенно справа - хотелось бы все-таки чуть уменьшить.
Интересно композиционное решение снимка - как раз в духе конкурса "Рамки", который ты предложила. Деревья слева и справа вкупе с зонтиками - как раз и создают такое оформление для центральных фигур. Да еще и облако как стрелка указывает на них! Даже блик на поручнях - находится именно в том месте, где стоит девочка!!! В результате, несмотря на то, что фигуры располагаются не в главных узлах кадра, а почти по середине - глаз вновь и вновь возвращается к ним. Фигуры, кстати - являются и центром тяжести снимка! Вообще кадр замечательно уравновешен - с осью равновесия, проходящей через центральные фигуры! Деревья справа и слева; залитая светом площадка слева отлично уравновешивается яркими скульптурами, которые хотя и меньше по площади, но дальше отстоят от центра равновесия.
Все это вместе - и высокий контраст снимка, подчеркивающий яркость летнего дня, и удачное равновесное построение кадра, и свободные и непринужденные позы девушки и девочки - создают то настроение спокойствия, отдыха, неги, теплоты, которое так притягивает к этому снимку! Замечательная фотография!
Сережа! Спасибо за такой развернутый ответ! Вот именно все пересветы и засветы и вызывали сомнения-как это воспринимается.
Сижу на планшете,комп вчера заглючил, когда хотела закинуть на марафон работу-поздно вспохватилась и он мне отомстил((( но что ж, буду госовать-что тоже интересно!
Эх ты!!! Ну неужели нельзя было пораньше отправить?
По поводу засветов - ты права, что о них беспокоишься. Я высказал лишь мою точку зрения. Однако просто по закону человеческого зрения - именно засветы воспринимаются как брак, поскольку глаз практически всегда различает детали даже в самых ярких участках (ну не на Солнце, разумеется). В этом плане провалы в черноту гораздо менее критичны! Потому как мы на темных предметах детали различаем гораздо хуже. Но именно на твоей фотографии - засветы в полной мере передают настроение яркого и жаркого летнего дня!
мне работа нравится, солнечная!
(засветы и пересветы не воспринимаются, как засветы и пересветы))
чб - отличное, приятно смотреть)
В ч\б переведено не плохо, даже хорошо. Особенно небо удалось. И вообще небо хорошее, а по мере снижения всё как-то ухудшается. Спины мне рассматривать не интересно, симметрии избыток, контраста избыток, слева в водоёме вообще не пойми что творится, шезлонги хоть и понтовые, но сливаются в чёрные пятна и рассмотреть их можно с трудом. А небо очень хорошее, да.
Фотография относится к группе Коммерческая фотография (смотри Словарик www.fotokonkurs.ru/blogs/personal_nadialatunova/3576 ) с некоторыми оговорками.
Здесь изображен яркий солнечный день, все линии верхней половины кадра направлены к центру, там же находятся фигурки главных персонажей. Верхняя часть кадра очень симметрична и уравновешенна с явно выраженным центром опять же в центре. Такая центральность представляется несколько избыточной, направлять в центр взгляд всеми фотографическими средствами совсем не обязательно, взгляд и так не минует две женские фигуры
А вот в нижней части кадра наблюдается некоторый хаос и проблемы. Левый нижний угол пересвечен и переходит в излишне громоздкий и невнятный камень. Правый нижний угол представляет с собой нагромождение черных и белых пятен, которые интересно бы было порассматривать сами по себе, но для данного сюжета они совсем лишние.
Таким образом, верх и них кадра не дополняют, а скорее противоречат друг другу и по форме и по содержанию. Верх прорисован изящными линиями, а низ нагроможден пятнами черного и белого цвета. Низ кадра не дополняет верх, а живет своей собственной жизнью, лишая снимок цельности.
Контраст снимка соответствует солнечному дню и хотя провалы черного и пересветы присутствуют, но некоторая графичность сюжету не противоречит.
Если это упражнение на использование центральной композиции, то выполнено оно не плохо. А для фотографии лично мне не хватает связи между частями кадра. Например хотелось бы видеть куда смотрят люди. Если человек изображен со спины, то не видя его лица, хочется проследить его взгляд , как например вот здесь
www.photographer.ru/nonstop/picture.htm
В заключение этого выпуска хотелось добавить следующее. Бытует такое мнение - если человек сможет адекватно оценить место своих фотографий в контексте фотографической культуры, то ему легче будет понять себя и оценить свой уровень. Если же человек наоборот - рассматривает свои фотографии будучи уверенным в своём уровне, то ему трудно адекватно оценивать свои работы и высказывания зрителей.
Симпатичный, почти грамотно построенный пейзаж. Неплохая композиция, все вроде на своих местах. Очень удачное время съемки, чудесные цвета, переданы ощущение тишины и покоя. Все бы хорошо... Но...
Сколько таких фотографий мы видели? Есть ли желание вернуться снова к ней, повесить ее дома? У меня - нет...
Здесь я вижу то, что Ролан Барт называет "Studium" - культурный фон, правильность передачи. Но его "Punctum"а тут нет! Нет ничего такого, что заставило бы вновь и вновь возвращаться к ней, что взволновало бы меня...
По поводу "почти грамотно" в композиции. У меня возникает ощущение провала по центру кадра, которого можно было бы избежать, снимая с более низкой точки. Разумеется, не хватает какого-то интересного или неожиданного объекта на ПП. Того, относительно чего и можно было бы развертывать весь пейзаж.
Одним словом - фотография, подобная тысячам других в архивах у каждого из нас.
Хорошее разделение планов - передний, средний и дальний, а вот левый и правые обрезы кадра выстроены не так тщательно. Цвета... довольно яркие и может быть для заката желтого и не так много, хотя желтые деревья по центру кадра выглядят излишне осенними. Слишком рассеянный свет, потерялась структура облаков и отсутствие теней в пейзаже мешает восприятию пространства, тем более что отсутствие дымки не создало тональную перспективу.
жду комментарии и критику...
Этот снимок - более живой, чем предыдущий. Но, в отличии от него - он полон ошибок. Экспозиция не хороша - пересветы уж очень бьют по глазам. Вообще-то имеет смысл поберечь матрицу и не снимать вот так напрямую солнце. Композиционно кусочек берега на ПП - ни туда, ни сюда... Уж или надо было его брать основательнее - или не брать совсем... А так - не годится!
При всем при этом - снимок отлично передает то, что Вы, наверное, и хотели показать - безбрежность неба, безбрежность поля... покой... тишину... И нравится он мне больше, чем гораздо более правильный и технически совершенный предыдущий пейзаж! )))))))))))
Установленное ISO 200 и диафрагма 2,8 - не лучший выбор для данного кадра. В результате фотоаппарат установил минимально возможную выдержку и все равно на месте солнца образовалась выжженная дыра (области постеризации, причём отражение оказалось ярче самого солнца, что противоречит здравому смыслу). Композиционно кадр не хорош - передний план подрезан и из-за отсутствия внятного среднего плана в сочетании с излишне насыщенными цветами неба снимок выглядит как фотообои. Лучше было установить ISO 100, прикрыть диафрагму и захватить больше переднего плана. А на этом кадре солнце хочется просто отрезать.
Спасибо большое, очень понятно и доступно, а главное я приму всю вашу информацию для будущих снимков, мерси...))))))
.