Irusiki (sheril) 2 апр. 2014 г., 20:39:20
" Конкурс именно МАКРОСЪЁМКИ ! ..
Малюсенькие цветочки, стебелёчки, листочки, бутончики и проч. во всей красе ! Именно - МАКРО съёмка ! С росинками, пылинками, былинками - и всем, что можно запечатлеть МАКРО .. Осторожнее с крупными планами! В этот раз - конкурс именно МАКРО ! "
Можно - букАшечки-козЯвочки - но, понЯтно ЕЩЁ МЕНЬШЕ размером, чем МАКРО растение .)))
Одним словом - конкурс для МАКРОфотографов!!! УДАЧИ, СюжЕтОв, ВезЕния и - чтобы, понрАвился ваш кадр !!!! ))
Пусть будет мЕньше - да ЛУЧШЕ !!! ДерзАйте !!! ))
Ирусик...решила седло примерить на корову...
- Разжевыванием тем конкурсов решила заняться...:))
УгУсь)) ПосмОтрЕть ХочУсь - Чем дело закончиццА ))
Вроде, ВСЁ разжевала ?? ))
Или ИмеЮцца ещЁ вопросы по ТЕМЕ ???
...Нуууу....могу конечно уточнить...
Значит...макрофлора...
... макрофотография - это такой вид фотосъёмки в фото искусстве, да?...
...флора - это растительный мир, да?...
или это уже другой конкурс - макроботаника...:))
..Вы можете смеяцца - тут до ночи ...))
А плёнку я давно - истратил всЮ ...:-)) (с) )))))
надеюсь - ТЫ - ЭТО - помнишь :-))
www.youtube.com/watch
macroclub.ru/gallery/showtopgallery.php
хочу ешё кое какой пример показать на моих фотографиях :)
Вот смотрите, фото снять на 105мм в паре с перевёртышем Гелиусом 50мм, на фото маленькая прималенькая тычинка маленького цветочка, который вырастает не выше 5см и длина стебелька (основания) не длинее 5см... сама тычинка примерно 0,3мм
или же... вот растения которые растут тоже обширно и в высоту иногда достигают 10см, общий план :)
или же всётаки просто бутон маленького цветочка ... это среднее между самым меньшим и и общим видом
так что лучше присылать на конкурс??? ... ФАК в одном, эти все примеры относятся к МАРО фотографии :))
БубУнЕчКо, драгоцЕнный - присылАй ВСЁ, что тебе статус позволит!!! )))
То, что ТЫ - МакрУшнИК ( от Бога) - мало кто сомневается )))
Рада тебя видЕть, мурАвьИшечкО ..))
С величАйшим ПРИСКОРБИЕМ вынуждена констатИровать .., что на каждый десяток загрУженных фотогрАфий - дАй бог - если ОДНА - МАКРО ..(((
Печально ... Но, значит - будет мнОгО удалений !!!!!!
БЕЗ ОБИД !!!
Все были предупреждены, о ТОМ, что именно требуется .......
Ирусик, пиши коммент, если удаляешь. И авторам будет возможность сориентироваться.
злостного НЕмакро я пока не так много видела.
А ведь как угрожающе предупредила!
:) я испугалась и не стала участвовать :)
Я поучаствую! Вроде макро у меня.
не испугался? Удачи!
Нееееа! У меня ж пугач есть! И тебе удачи!
:) спасибо :) ежели что, я коммент пишу про "не макро у вас"
Спасибо на Добром слове!
Хи-хи... "Злостное НЕмакро"! Почитаешь кураторов, и жить веселей!
:))))))))))))))) рада порадовать :))
Мож завтра настроение получше будет у тебя! Привет Ирусики!
Привет, Андрей, привет, ИрА )))
У мнУ - на рЕдкость - душЕвное настроЕние ...))
Но и оно - не спАсАет .. ..)
От одного моего удаления - ничего не случится ..
Где-то пишу, где-то нет ... Сориентируюсь .. Но, честно сказать - пока, как-то "прибИло" мнУ ..)
Мож отдохнешь чуток!
КанЕшшнА , отдОхнУ )))
ПойдУ чичас- и у себЮ найду МакрУ ...)))))
ВыложУ ...
И БУ тихА ждАть - пока её ктО-нить оцЕнит ..:-))
Всех делОф-та ..:-))
Кстати сказать - ТЕМА НЕ мнОЮ предлОжена .. Знать не знАю, ктО Автор .. и чего хОтел ..:-)))
Так что - такОй же рядовой учАстник, как и ФСЕ :-)))
Ля-ля-ЛллЯ )))
Пошла ......:-))
Доооообрая, добрааааяяяяяя!
да без проблем :)))) .... хыыы :).... ПрЮвЕт ИрИсКа :)
ПрюВЕт )) Давно уже должОн был загрУзИццО ))
еслиб я что нить из своего красивого загрузил бы, то точно вылетело б с конкурса :)... пришлось грузить сренечёк :) хыы
бАлабОлкА :-))) Удачи тебе ))
спасиб..... :)
Ирусик ты где вдохновенье черпаешь? Кажись вторые сутки с сайта не уходишь))
Это, Ириш -не вдохновЕние ..)
Это уже - блИжее - к марАзму ...
Выдались несколько дней дома ..с нормальным инетом ... - вот, взбесИлась лОшатткО ...)
Скоро уедУ - снова - затИхну ..
Куды это?????? А потусторонее курировать???????
оооо..потУсторОннеЕ - эт точнА - прА мнУ ....... :-))
Ню а я про что.. Я тут понимаешь шАдевру задумала, а ты сбрую начищаешь .... Низя....
НЕ, про мнУ состоЯние ..))
А оцЕнивать коллАжи - нЕ сильнА ..
Есть специАльно обУченные лЮди!!! :-))
То то я смотрю ты агитпропагандой занялась...
Тогда почему в финале тыква???((((((((((( Ты знаешь, никогда я не возникала, но тут....
Потому что одни кураторы возмущаются, а другие дают баллы... всё как всегда... ))
Я не вижу, кто выбирал, но честно, тут я возмущена...... Классно она будет выглядеть на ленте в конкурсе Макро....
Не видите? Вот это непонятно... особенно в свете диалога по этому поводу - fotokonkurs.ru/photo/251253
((( Я была бы ОЧЕНЬ признательна, если проголосовавшие за тыкву кураторы мне, тупенькой, объяснят свой выбор. А то мне, как ботану, непонятно.
Вы, Елена, всего-то ботан, а не батоне. Так что не удивляйтесь, если тыква вскоре станет виноградинкой.
Простите, не поняла термина?)
Так и я не понял. Это в отношении тыквы.
А насчет батоне. Так это в Грузии есть такое обращение.
Ух, не знала...
Теперь будете знать, Елена. Посмотрите сами, что сие означает. Только правильней будет "Батони"
Да как обычно, просто понравилось... )
И да, я тоже считаю, что пора уже разобраться, что есть макро, а что - крупный план...
Елена...здравствуйте...
Ну там не только тыква...есть ещё и листья ..))
И почему Вы не сказали о несоответствии раньше...в первом туре...когда именно нужно было говорить об этом...?
Листья еще больше, Рита. И я не всегда все просматриваю-это раз, и не имею возможности везде высказаться-два. Поэтому в последнее время и не оцениваю.
Объясняю свой выбор
Лично я не ботан...в растениях не разбираюсь и то... что это тыква...узнала только что от Вас...))
Так как...фотография успешно прошла...во второй тур...и ни один человек не написал...что она не соответствует теме...я голосовала за неё...как именно за хороший...художественно выполненный кадр...))
...да и смысл какой сейчас давить тыковку...:)...
Мнение-мнением...но есть Факт - это выбор, оценка Зрителей...
А вот это правильно... не надо внимания на темы обращать, главное, чтобы красииивА... ))
...а Людям нравится всякое и разное...красивое - особенно...Фотография дошла до 3-го...Это же о чём то Говорит...если конечно Есть Великий смысл "ломать копья"...то - ломайте...:))
Это говорит только о том же, о чём и всегда - темы и условия сами по себе, голосование - отдельно...
Владимир, никто не давит, Вы что! Но смысл тогда в этом блоге и множестве других, если те, кто выбирает и оценивает, не обращают внимание на них и на условия???(((( Будь хоть арбуз, но МАКРО!!!!
...Елена...Хорошо...Смотрим...достойна Фотография быть в 3-м по качеству - вроде да...по теме - можно ли считать Это Крупным планом...???...сомнения у меня, а раз сомнения...я не решаюсь сказать - не достойна....
Я также могу теперь сомневаться своей соразмерностью ( предмет:кадр) рядом стоящие Фото ...fotokonkurs.ru/photo/250895 fotokonkurs.ru/photo/250912 fotokonkurs.ru/photo/250589 ...какую деталь в этих кадрах - в макро нам показал Автор...???...:))
Ну, Рита, не надо делать вид, что Вы НАСТОЛЬКО не ботан.... И я не имею ничего против тыкв вообще и фото хорошего-в частности, но не в Макро, по поводу чего столько жевали перед конкурсом.
Елена, поверьте... в плане ягод, овощей...грибов и т.д....я НАСТОЛЬКО не ботан...что определить могу только то...что вижу на прилавках магазинов...
Тыквы видела только на рынке...и они совсем не похожи...на эту.
Там под фото ПЕРВЫЙ же коммент - что не макро и плюсики к нему-Вас не насторожило? Можно было бы спросить, что за фрукт) Вы бываете ОЧЕНЬ дотошны...временами....
Елена, можно было бы (кстати...как и Вам)...найти время и прочитать все комменты...но вот положилась...что знающие флору люди не пропустят в конкурс несоответствующие теме фотографии.
Интересно... неужели все кураторы не имели в виду хоть какое-то растение... и какое? паслён нового вида? )
Вообще-то там есть, с чем сравнивать... я про паутинки...
А что там с паутиной?
Вроде соотношение...как соотношение
я сейчас не о качестве...а о соотношении...
Колючка на проволоке-хороший ориентир)
Колючка вообще и из крупного плана выбрасывает... )
Плоды по масштабу похожи... а вот, чтобы паутина похожа по размеру была, надо гораздо крупнее брать, хотя бы так -
Там роса ещё... и всё равно раз в пять тоньше... )
Всё может быть...фото некачественное...но визуально особых различий нет...
Да...проволока может служить ориентиром...но повторюсь...
у нас столько ревнителей соответствий теме... ну ни как не могла подумать...что фото несоответствующее теме...пройдёт во второй (во всяком случае без шума)...))
Извините, Галина и Елена...но в этом есть доля и Вашей вины...))
Вина в том, что шума не было?))
Видимо, нам надо было междусобойчик громкий устроить... ведь на одинокие реплики по поводу никто не хотел внимания обращать...
Ну здесь же устроили...))
Реплика была одна...и то с ходу... эту реплику... скорее можно принять за комплимент...))
Кстати раз на фото с тыковкой возможно даже разглядеть росу на паутинке то...как сказал ... Vladimir (observer)...это скорее пограничное состояния между макро и крупным планом.
А если тыковка размером с лимон...то и вообще макро.
То, что росу можно разглядеть, говорит только о хорошей резкости... макропаутина раз в десять толще... )
Так и не паутину снимали...но раскрыв фото в полном размере...я вижу...что тыковка больше лимона...минимум в полтора раза...и не факт...что это не макро...
На самом же деле, чёткой границы макро/не макро нет, и вообще ценность снимка, в первую очередь, определяет сюжет, а не размеры в кадре.
Вот если бы тыковка была размером с паслён... ну, хотя бы с вишню... а то целых полтора лимона! ))
А паутина в данном случае только "линейка"...
Про ценность фото речь не идёт, только о соответствии предложенным условиям конкурса...
Не могу найти блог...в котором обсуждали, что такое макро...так вот...
там пришли к выводу, что объект снятый один к одному...это макро...
если учесть, что тыковка размером с лимон... то!... это тоже макро...))
Кажется, в "сетях" это было... и ни к чему так и не пришли... каждый при своём остался...
Я вижу и листья, и тыкву меньше, чем в натурвеличину... не говоря уже о колючке...
Но ведь может быть, что они были очень маленькие...и сняты в натуральную величину?
Микропроволока? Это вряд ли... )
Ну что же..и зрители и кураторы сделали свой выбор...
может и неправильный...может и не такой как надо...
но всё уже случилось...
И так как удаление фото из третьего раунда (слава Богу) у нас не практикуется...
это будет урок на будущее...всем бдительным участникам...))
Ох, сколько уже этих уроков было... "может, что-то в консерватории подправить?" ))
Может и так...:-))
Надо было показывать с масштабной линейкой. Глядь, и к экспертизе подойдем.
Мое мнение: уж лучше пропустить в конкурс немакро, чем удалять стопроцентное макро (как это недавно было с моим фото).
В общем случае: если нет однозначного мнения о том, что фото не соответствует теме, то его удалять не следует (это кстати основная мысль соответствующего блога "Свободу художникам").
Насчет тыковки... как по мне, это как раз яркий пример пограничного состояния между макро и крупным планом, так что в конкурсе имеет полное право участвовать.
Да, Владимир, согласна, бывает, что непонятно почему ополчаются на какое-то фото... Смею надеяться, что я к этому руку не приложила.
Все просто - все люди разные, у всех соответственно разные взгляды, и на понятие "макро" в том числе... У меня например сложилось впечатление, что почти все здесь считают стопроцентным "макро" только мИкро-фотографии, вроде тычинки из примера Николая в этом блоге... все, что чуть побольше, вроде второго примера того же Николая, уже вовсю рискует оказаться в удаленных..:))
Напоминает дискуссию о том, что есть НАТЮРМОРТ)))), между дядей Васей и Элей))
Да и в самом МАКРО также были подобные дискуссии... впрочем, так и не приведшие к некому общему знаменателю судя по всему..(( Наверно не лишним будет отдельно прописать в правилах, что конкретно хотят видеть под "макро", "натюрмортом", "крупным планом" и т.п. именно на ЭТОМ сайте, иначе разногласий не избежать.
Да, верно. Если спросить на сайте макрушников или того же Олега Резенова-думаю, ответ будет далек от нашего общепринятого 1 к 1...
А у нас общепринято 1 к 1?;) Приму к сведению, а то есть например определения, в которых макро начинается от масштабов 1:10..;)
Ну да... определений много, даже противоречивых... и так удобно, что можно одному выдёргивать то, а другому - это... ))
Я это к тому, что пора в Правилах прописать, что на ЭТОМ сайте считается макро, а что нет... у меня есть вариант... )
Ну да, я о том же в предыдущем комменте писал... и не только для "макро":)
Наверно как компромисс нужно определить нечто среднее - масштабы, начинающиеся от 1:5.
Вот с масштабом слишком много неопределённостей... начинаются вопросы - по отношению к чему масштаб-то...размер матрицы может в разы отличаться... про конечный кадр вообще говорить не приходится...)
А ведь существует простой способ, вполне научный - надо определиться не с абстрактным масштабом, а с отношением к конкретному, всем понятному предмету... как вещдоки рядом с линейкой фотографируют... или со спичечным коробком...
Лично для себя я определяю так - если на фото моя ладонь вмещается полностью, значит, это крупный план...
Ха, дык размеры ладони у разных людей отличаются примерно так же, как и размеры матриц;)
Предлагаю свое определение: фотография считается макро в том случае, если размер изображенного пространства в зоне резкости не превышает 20 см по длинной стороне.
Аналогично для крупного плана: диапазон от 20 см до 3 (или скажем 5) метров. Хотя для крупного плана сложнее - там может ЗП быть в зоне резкости, а размер ЗП может исчисляться в километрах...
Размеры ладоней отличаются даже не в два раза, а меньше...)
А вот с вашим предложением не соглашусь...
Во-первых, предлагаемая зона слишком большая, во-вторых, она может оказаться по отношению к кадру любой, а в-третьих, изображённый предмет при этих условиях может быть любого размера...
"Во первых" - да, может быть... можно уменьшить до 15 см, но не больше. 18 см - это примерно масштаб 1:5 для полного кадра. К тому же не думаю, что имеет смысл слишком уж "умельчать" понятие "макро" на нашем сайте по сравнению с другими источниками...
"Во-вторых" - не понял.
"В-третьих" - изображенный предмет (или его часть) при этих условиях размером не может превышать 20 см (разумеется в зоне резкости).
Вот эти 1:5 полного кадра - сплошная неопределённость... того, что мы рассматриваем или того, что запечатлено аппаратом?
Предмет размером двадцать сантиметров - это очень много... разве что он весь кадр занимает... а при ваших условиях вокруг него может хоть несколько метров не резких оказаться...
1 - это размер матрицы, 5 - размер "того, что мы рассматриваем" в реале, а не на фотографии.
Не имеет значения, весь кадр предмет занимает, или только часть - важен лишь размер запечетленного пространства именно в зоне резкости! А на ЗП размытыми могут быть хоть километры:)
Я не про ЗП, а про "вокруг", про то, что до края кадра может быть сколь угодно много...
А про матрицу уже говорили... одна 2.4x1.8 а есть и 49х37... это вам не моя и ваша ладонь совсем... )
В том то и дело, что размер изображенного пространства "от края до края кадра" В зоне резкости и "от края до края кадра" ВНЕ зоны резкости может отличаться в тысячи раз!
Если вы говорите, что двадцатисантиметровая зона резкости должна быть от края до края, то я согласна - это макро... )
Ну я же написал в определении - "по большой стороне" кадра:)
Вы говорили не о кадре, а о размере резко изображённой его части... во всяком случае, я так поняла..)
О размере ограниченной краями кадра зоны резкости, размер обьекта на самом фото не важен, так как он может занимать как всю площадь кадра, так и малую ее часть.
То есть слон, попадающий в эту зону и занимающий даже не весь кадр, будет макро...? я настаиваю на размере объёкта, а не зоны резкости...)
Ну почему??? Слон ведь не может иметь размер 20 см - именно такой размер зоны резкости максимальный для макро!
Ага. сталбыть, речь всё-таки о реальных размерах предмета...))
Это я к тому, что если говорить о зоне резкости, лазеек гораздо больше, чем хотелось бы...
И да, моя ладошка, заполняющая кадр - крупный план, но не макро... ))
Конечно о реальных! Размерами фотоотпечатка вообще бессмысленно оперировать, так как на разных мониторах, при разной пиксельности, разрешающей способности и т.д. эти размеры могут отличаться в разы.
Сравнивая обьект со своей ладошкой, вам все равно придется представлять его реальные размеры.
Кстати, наглядно обьясню свое определение на примере своей же фотографии: fotokonkurs.ru/photo/246246 - в зоне резкости находятся листочки мышиного горошка, реальный их размер известен (~1,5 см), по вертикали кадра этих листочков помещается примерно 8-10 штук, умножаем 8х1,5см=12см, следовательно размер изображенного пространства в зоне резкости равен примерно 12см по вертикали - вполне подпадает под определение макро:)
Про фотоотпечаток я вообще не говорю, про размер зоны резкости только...
Попадает под ваше определение...) Моя ладошка в вашем кадре занимает только те три листика, что по центру - крупный план, однако... )
А как вы определили, что она занимает три листика по центру?
Ошиблась, не листика, а листа, они же сложные...
Ну, я прекрасно знаю это растение...)
То есть вы мысленно представили себе это растение в реальном его размере и мысленно приставили к этому образу свою ладошку?
Именно так... )
А в каком тогда случае, по вашему, фотография является макро?)
А когда моя ладошка вместе с изображением в реальном размере в кадр не влезает...)
Алилуйя! Все становится на свои места: ваша ладошка - это и есть "размер изображенного пространства в зоне резкости, не превышающий 20см" в моем определении! Просто у вас получился слишком уж строгий допуск к макро - вместо моей верхней границы в 20см у вас где-то около 7см (размер вашей ладони(?)).
Ну, переходим от общего определения к размеру листиков на конкретной работе... это ведь другая история... ))
Ну так вам же, чтобы сравнить со своей ладонью, нужно так же знать реальный размер обьекта.... это сути не меняет - в обоих случаях мы сравниваем с неким эталоном - в вашем случае с ладонью, в моем случае с линейным размером в 20см.
Единственное, с чем я не совсем согласен - это размер вашего эталона... может быть, чтобы не слишком отличаться от остального фотографического сообщества, все же хотя бы удвоить размер ладони, добавить к ней скажем еще размер пальцев - получатся примерно те же 15-20см?:)
Вот вам моя рука!)))
Крупный план, заметьте - не макро...)
Применительно к работе, о которой речь...
Даже в предельном размере не касается она травы...
Вот так - коснулась...
А для макро надо бы, чтобы ближе была, хотя бы так -
Но тут рука совсем отдельно от объекта...
Именно так я и понял ваше применение в качестве эталона ладони человека, только я представлял себе, что вы используете ТОЛЬКО ладонь, без пальцев;) Это еще один довод в пользу некой универсальной меры длины, чтобы обошлось без недопониманий и разночтений между разными людьми. Линейный размер 15(20)см как раз и может служить таким эталоном - никто не сможет сказать, что мол "у меня на линейке сантиметры длиннее", "у меня короче", "я вообще не знаю, что такое сантиметры" и т.п.
По сути, в своем определении я всего лишь уточнил размер вашей ладони, только и всего - в качестве ладони я предлагаю использовать линейный размер величиной 20 см:)
)) Моя поменьше немного, но соглашусь на двадцать... вот только я предлагаю ладонь во весь экран, а не только резкой...
Тогда ваша ладонь может покрыть километры пространства, находящегося вне ГРИП;)
И пусть... главное - чтобы снимаемый предмет был совмещен по масштабу с ладонью...
Ну так можно например цветок снять с 50 метров, он будет занимать 0,01% площади кадра, при том, что сам цветок примерно с вашу ладонь - это макро?
Нет, не так... если фото цветка мысленно совместить с моей ладонью в одном масштабе (ну, положить на неё) и при этом ладонь полностью влезает в кадр, то это - крупный план...
В вашем примере в кадре не только моя ладонь окажется, но и вся я с половиной дачи... ))
Вы совмещаете с ладонью именно ФОТО цветка, или сам цветок в его реальном размере?
Цветок, конечно... звиняйте... )
Пион - одна история, вероничка - другая... )
Ну тогда это то же самое о чем и я говорю - вы совмещаете с ладонью не только сам цветок (который само собой находится в зоне резкости), но и ВСЮ зону резкости вокруг цветка, которая поместилась в кадр:)
Зона резкости - это, грубо говоря, некая плоскость на некотором расстоянии от обьектива, в которой обьект становится резким... она простирается в бесконечность во все стороны... нас же интересует только та часть этой плоскости, которая ограничена краями нашего кадра;)
На самом деле критерий может быть очень простым!!!
Если на фото видно то, что вряд ли можно различить невооруженным глазом - то это макро. А если видно то, что вряд ли можно увидеть и под лупой - то микро...
))) Близорукие все в пролёте или дальнозоркие?