ФОТОПРОФанация февраль 2015 "Высокое искусство"
дядяВася (vasiliy-v)
25 февр. 2015 г., 19:56:48
Как всякий нормальный человек ,прежде,чем приступить к данной теме, автор вопросил
Гугль о его представлениях о «высоком искусстве». Его мнение мне не понравилось. Почему?
Можете сами попробовать)) Очень однобокая подача. Поэтому ничего не осталось, как начать
с сотворения мира, тем более, что в соседних блогах отчасти был дан пинок в этом направлении. Постараюсь очень коротко))
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему «
Книга Бытия
Человек был создан творцом ( ибо в чем ещё заключаются «образ» и «подобие»?) Атеисты
могут верить ,что способность к творчеству появилась у человека эволюционным путем, несмотря на то, что творчество для организма - штука совершенно бесполезная.
Примем за аксиому, что способность к творчеству появилось у человека одновременно с разумом (может разум немного раньше — не суть) .
Итак, на базе Творчества у человека развились три направления познания : религия, наука и искусство. Причем первоначально наука и искусство «обслуживали» религию. Этот очевидный вывод мы делаем, исходя из....
( С этого места ,по плану , должно было начаться многотомие «История искусств от дяди Васи». Но много читать с экрана я ,как и Вы, не люблю ,а потому ,идя навстречу читателям,«Историю» выпущу в бумажном варианте ,выйдя на пенсию. Тем более есть надежда, что я к тому времени поумнею и откажусь от этой затеи.)
Однако мы поняли,что:
Религия- путь познания,отвечающий на вопрос «Кто Творец и почему так?»
Наука — путь познания ,пытающийся ответить на вопрос «Как создано и зачем? «
Искусство — путь познания ,задающий вопросы человеку ,на которые ни наука ,ни религия
ответа не дают.
(У каждого из этих путей есть «побочные эффекты»,которые можно назвать «созиданием».У науки — технический и мыслительный прогресс. У религии — многообразие культур ,морали. У искусства — ответы на поставленные вопросы в виде т.н, произведений искусства.)
Теперь оставляем религию и науку скучать в сторонке и переходим непосредственно к теме.
«Высокое искусство» - что это? Чем оно отличается от «просто искусства» ? Может есть «искусство чуть ниже высокого?» Для ответа на эти вопросы существует целая армия всевозможных искусствоведов ,критиков и подобных специальнообразованных людей ,которые очень интересно всё объясняют ,но совершенно непонятно. Поэтому ,чтоб было понятно и наглядно , а не как у Ольги и Александра, рассмотрим вопрос высокого искусства через призму (ого!) спорта. Спорт подобен искусству ,местами даже переплетен с ним и является для нас удобной моделью. Как мушка дрозофила для биологов.
Существуют два типа спорта:
1. «Настоящий» - он же подлинный , он же естественный.
2.»Фальшивый»- он же … фальшивый и всё тут.
(Есть ещё шахматы-шашки ,но это не спорт ,а шарлатанство)
К первому типу относятся те виды спорта, появление которых обусловлено естественными потребностями и нужными для выживания навыками:
Метания предметов и оружия ,единоборства всех видов, стрельба, ходьба. Всё то, чем человек занимался повседневно или часто и однажды решил посоревноваться. Бег под вопросом, ибо умные ученые доказали, что бег неестественен и вреден ( где умнейшие ученые, которые докажут полезность лежания на диване?).
Ко второму типу относятся виды спорта, которые развивают совершенно бесполезные навыки и придуманы только для развлечения:
Например: футбол, хоккей, баскетбол, теннис ,катание на санках, катание на велосипедах ( т. н. «велогонки»),гольф и т. д.
В самом деле, зачем человеку уметь гонять гнутой палкой кусок резины? Или пинать ногами надутую кожу? Совершенно незачем. Совершенно глупые занятия. А ведь тысячи людей этим занимаются! Что ещё удивительнее — миллионы на это смотрят! Более того, умельцы пинать и гонять считаются национальными героями, им ордена вручают! Но и это еще мелочи. Есть тысячи людей, которые смотрят как другие катаются на велосипеде!
Итожим:
Искусство — это как первый тип. Оно естественно, понятно, выстрадано, логично.
Высокое искусство — это как второй тип. Придумано ,непонятно зачем , нелогично, вымучено.
Ps: Очень трудно впихнуть в малое кол-во слов все мысли. Но надеюсь меня поняли и всё получилось лучше, чем у Ольги и Александра.
Дядя Вася,а почему 2014?
Если это единственный вопрос ,значит остальное понятно! ))
Все понятно!,но не со всем согласна (простите).....мне стало очень интересно...,а какой вид спорта Вам нравится и,что для Вас Искусство?
"не со всем согласна (простите)....." - это непростительно.Но для Вас - исключение! ))
"что для Вас Искусство?" - как и для всех - пища для души.
"какой вид спорта Вам нравится " - играть или смотреть? Впрочем, ответ в любом случае будет неоднозначный и долгий. Давайте потом о спорте? ))
с юмором)
т.к. я совсем ничего не смыслю в "футболе" и от приглашений порассуждать о нем на кухне за бокалом вина, всячески отказываюсь... и еще, несмотря на то, что спорт, вроде знаком изнутри, много лет занималась легкой атлетикой (бегом)
Бег, это просто бег... в общем, т.к. не могу рассматривать через оную призму, придется молчать и хлопать)
кстати, вот.. по поводу неестественности бега: когда тебе нужно догнать "оленя" или убежать от "мамонта" - очень полезный навык.. и что самое поразительное, он становится более чем естественным.. и что самое главное поразительное, что он становится, необходимым навыком..))
(есть друг, сумевший убежать медведя...) не будь он спортсменом, даже не знаю, что и думать в этом случае ;)
" становится более чем естественным.. и что самое главное поразительное, что он становится, необходимым" - поставьте вместо "бег" "наркотики" или "алкоголь"- и ничего в формулировке менять не надо.))
наркотики и алкоголь, не спасут нас от "мамонта".. а бег спасет.. как-то не сравнивается
и,ваще, ты чей друг, мой или медведя?(с))
Дураки убегают, умные не попадаются ))
" Я умею делать то, что ты, скорее всего, не умеешь...".
Так может сказать о себе практически каждая не очень стеснительная личность, особенно, если она честолюбивая. Увы или ах, но это правда. Каждый, включая младенцев, за время пребывания на Земле успел научиться творить что-то, чего не может иной без натуги повторить. Если это младенец, то он запросто всем показывает, как надо грамотно пачкать бельё. Если личность повзрослела и прошла некоторый специальный курс обучения, то свои полученные навыки и знания вполне может считать чем-то высоким, трудно досягаемым или вовсе недосягаемым для прочих личностей.
Вот, примерно, моё видение на тему "Что такое высокое искусство?"
Да повзрослела ли эта личность - вот в чём вопрос... может, просто старше годами стала...)
"грамотно пачкать бельё" неосознанно - это творчество.
После курса обучения - искусство.
"недосягаемым для прочих личностей" при "может считать чем-то высоким", т.е. ОН САМ, то это может быть высоким искусством.
В принципе, всё точно описали! ))
Ну, да...Для меня в термине "высокое искусство" заключена увесистая доля пафоса. А там, где присутствует пафос, там всегда фальш.
Пафос- отличный признак! +500 ))
Хм... при такой аналогии получается, что искусство - то, что создаётся в одиночку, а высокое искусство в основном создаётся компанией... видимо, богемной компанией...))
По-моему, если, как вы говорите, искусство в виде произведений даёт ответы на вопросы, которые некому больше прояснить, то высокое искусство вопросы вообще не волнуют... да и ответы тоже...))
И простите моё невежество, но кто такие эти Ольга и Александр, не умеющие объяснять доходчиво?
Высокое искусство ТОЛЬКО компанией! Автор, критик, веды всех мастей ,зрители-потребители,которым вышеназванные впарили содеянное.
"кто такие эти Ольга и Александр, не умеющие объяснять доходчиво?" - нет, не они объясняли, но ИМ. Они не так поняли и сделали не то, что хотели. Такая вот печальная ,поучительная история.
Ну, вы точно не они...))
Искусство и высокое искусство хорошо конечно и мысль ваша понятна. Но меня интересует давно ваша любовь к таким вот работам fotokonkurs.ru/photo/276248
fotokonkurs.ru/photo/270134
Хотелось бы от вас увидеть мастер-класс в отдельном блоге по таким работам и услышать ваше мнение по художественной составляющей такого искусства.
Буду очень благодарен. Я думаю многим будет тоже интересно :-)
Да под ними всё написано. Чего добавить?
О Искусстве и о Высоком искусстве( из сегодняшнего похода за прекрасным с Еленой (babulka) и Сергеем (SergeyValiev)...:о)
Кто из них "бабушка" а кто Сергей?
Эти за кадром...а вот Два искусства в Кадре...:)
Теперь, как обещали, выкладывайте Высокое искусство .
Пожалуйста: Высокое искусство помечено искусным рисунком на натуральном животике, высоко поднятая рука с аппаратом создающим искусство фиксирует Себя, высокую и просто искусство, пониже, созданное только Творцом, но не способной так высоко поднять, да и не имеющей то, чем создаётся искусство. Вроде обе в искусстве, но у одной оно Выше, потому что она не только искусство от Творца, но обладает возможностью поднять на должную высоту свою руку и наложить своё на Его...
Ну вроде доходчиво выложил всё...:))
Если посмотреть в светлое будущее, то мне, например, представляется, как то Высокое искусство, что с разрисованным животиком, сфиниширует свою жизнь. Сначала одряхлевшее тело Высокого искусства распотрошит патологоанатом. Затем нафаршированное тело Высокого искусства запихнут в гроб и не только патологоанатом, но и собравшийся народ налюбуется не самой покойницей, а разрисованным животиком, наслаждаясь нетленным Высоким искусством...Замечательная картинка!
Поддерживаю Алексея! Дядя Васечка, сделай подарок к восьмому марта, поделись опытом по взрыванию ромашек :))
Загадочно так: "Не время ещё!"...
Под ромашками всё рассказано))
:)))))))))) так не об одних ромашках речь ))
Ага тут целая философия :-)
А то как же!!!
Я не знаю что Дядя Вася программирует в своих картинках, но это реально магия.
В меня вселяют оптимизм его слова "Загадочно так: "Не время ещё!".." :))
Я уже реально второй месяц мучаюсь. Как осознано сделать такие картинки
:)))) Осознанно - никак :))) Кактусы в помощь :)))
А я недавно пару абстракциолизаторов прикупила :) Радуюсь :))) Вот, снимаю понемножку :)
Я тоже хочу попробовать создать что-нибудь такое. Есть идеи, надо пробовать :-))
Обязательно надо! Удачи!
Чума!! И чего я нового скажу после такого?
это не "чума", это "Джунгли" :))
самой нравится :))
Для джунглей зелени маловато что-то...)
А вот взгляд из оазиса в пустыню - да!
Да, пожалуй.... :)
:)))
1. Про бег-не согласна. Умных ученых, тем более современных, слушать не надо. Еще как бег был нужен, да и сейчас бывает не лишним..
2. "Искусство — это как первый тип. Оно естественно, понятно, выстрадано, логично".
С этим согласна) Высокое искусство-это как высокая мода - и смотреть противно, и не понимаешь-ЗАЧЕМ????) Я вообще пещерные росписи и петроглифы люблю... Три линии-и лошадь бежит. А когда мне говорят, что эта ИНСТАЛЛЯЦИЯ из старых колес и тряпок-лошадь, я не соглашаюсь и почему-то не чувствую свою ущербность)))
Можно еще так сказать - когда дух замирает и БЕЛАЯ ЗАВИСТЬ -почему мне не дано???? - это искусство...
по поводу инсталляций.. вряд ли это останется... это не рукопись.. не надо месяцами копировать Рафаэля, не надо читать Достоевского, не надо развиваться духовно, что бы суметь накидать тряпок.. причем, без разницы,как... и подвести под это концепт... Этот современный подход основан на "ново=круто!" и отработанной схеме PR, если взгляд, не подвергавшийся предварительной обработке, не сможет наслаждаться - истинности и подлинности, просто - нет. Нет и искусства.. при этом, допускаю, что и инсталляцией можно достичь некое совершенство, что будешь смотреть и плакать от счастья...
Пока не видела такого... Пока лучшее, что видела, выражалось словом ПРИКОЛЬНО... Вот моя молодежь ездит на Архстояние... Потусить, развеяться...
ну, если не видели, не значит, что этого не может быть) просто, за это еще не брался Художник (не в понимании умения рисовать))
Хочется верить...))
видимо, не было еще такого, которому было бы интересно не трудом, потом и "страданиями", а "накидыванием")) да и, вообще... у Художников другие задачи)
"Умных ученых, тем более современных, слушать не надо" - ну,нет! Если мне их мнение выгодно, то буду слушать и верить. Вот сделал заказ группе ученых - доказать, что кофе с сигаретой безумно полезны. Жду результатов!
В остальном всё верно. ))
У меня дома такой Профессор) Что хошь докажет... Но не всегда это мне выгодно))) Вам удачи, про кофе и не сомневайтесь!))
:)))) Кофе не так страшен как его малюют. Чай не лучше кофе, причем зеленый тоже. Что касается сигарет, то они еще страшней, чем Вы думаете, вернее Вы не представляете на сколько они страшны. У меня есть очень маленькая лекция, укороченный вариант по курению, всего минут на 40, больше больные не выдерживают. Если хотите пришлю на почту несколько слайдов :)).
Спасибо.Слайдов не надо.Пока организм не знает ЧТО может с ним случится ,с ним этого не случится ))
Пять месяцев как "курю" электронику. Просто однажды понял,что аналоговые сигареты просто,тупо надоели.))
Кофе не брошу!))
Лиза.. почему-то слайды меня не впечатляют, вообще.. даже забавляют.. а есть способ бросить, если желание не возникает бросить?
Два брата-близнеца прожили счастливо всю жизнь и умерли в один день. Разница была лишь в том, что один из них всю жизнь потреблял кофе с сигаретой, а другой категорически это не потреблял. Спрашивается, зачем заказывать группу ученых?
Почитала, получила истинное удовольствие. Решила вставить свои 5 копеек.
Раз пошли размышления о происхождение типажей искусств и спорта как искусства, один из видов которого производного вышло из необходимости выживания в дикой природе, то предлагаю вспомнить незабвенного дедушку Павлова. Который собственно и определил что отвечает за необходимость выживания, то бишь безусловный рефлекс и получение навыков условный рефлекс. И который собственно и раскрыл нам глаза на муки творчества, которые по - его мнению и отличают человека разумного от остальных обитателей планеты.
Тот бег, борьба и производные от них вышли из 2 основных задач - спасение собственно особи от опасности путем "реакции бей или беги" именуемую ныне громким званием "Стрессовая реакция" и добычей пищи насущной. И вот когда особь спаслась и наелась, она может позволить себе задуматься над случившимся и проанализировав передать информацию остальным путем наскальных художеств (опасность или много оленей), (здесь был Вася). А в последствии когда пища стала сама бежать на кухню и стенам пентхауса не угрожает серый волк, а писать на стенах после евроремонта как то стремно, то совмещенные фантазии (основанные на виденном ранее в жизни, картинах, кино или просто во сне, прочитанном в литературе) начинается "творчество" высокое и непонятное. Чем выше для понимания и непонятнее, тем круче.
Вообщем правое полушарие и лимбическая система начинают фонить. :)) "И. П. Павлов: «Жизнь отчетливо указывает на две категории людей: художников и мыслителей, между ними резкая разница. Одни — художники... захватывают действительность целиком, сплошь, сполна, живую действительность, без всякого дробления... Другие — мыслители, именно дробят ее.., делая из нее какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы снова собирают ее части и стараются их таким образом оживить..."
Вообщем, Малевич наш клиент :))
Ой, Лиза, уморила)))) Так его, квадратного))
:))) так, Лен, если посмотреть не вооруженным взглядом, т.е. без 3 звездочек и даже без пяти, то явно у мужика было с утра плохое настроение и у него просто не получилось. А уж друзья расстарались, поддержали болезного, мол не парься, ты круче Альпийских гор, это вообще новое вИдение в "искусстве", ну он и поверил. И пошло у него все черно-красно-разноцветных кругах, квадратах, треугольниках. Пока не закончились предметы которые он обводил и пока маляр банки с красками не забрал.
..."а шизофреники вяжут веники, а параноики рисуют нолики...." Вот спасибо, вспомнилось)
:))))))))))) наш человек! Понимаешь!
Рефлексы - это дела организма , которые на творчество влияют косвенно "когда особь спаслась и наелась".
"передать информацию остальным путем наскальных художеств" - дело в том,что письменность появилась гораздо позже изобразительного искусства. Будь в те времена письменность ,то надпись "Здесь был Вася" была бы куда бОльшим хитом,чем всякие там олени.
"А в последствии когда пища стала сама" - дело не в пище. Просто задачи стали другими. Сначала ,как мы помним, искусство обслуживало религию. Потом ,возьмем живопись для примера, появились задачи чисто практические по передаче визуальной информации.С развитием технологий эти задачи для живописи стали неактуальны, породив кучу течений по уходу от документальности (реализма). Искусство решило отомстить миру за свою ненужность ,отображая его так,что мир содоргнулся, не узнав себя.
"Черный квадрат" - гениальное произведение! Без иронии. Колесо - символ начала технического прогресса.Квадрат - символ начала настоящего искусства,ибо в природе квадратов нет, квадрат - детище человека творческого! Почему черный? - ИЗНАЧАЛЬНЫЙ!
Интересно почитать мысли. Почитал. Родились свои, некоторые воскресли (по поводу Малевичевых геометрических фигур. Кстати, я рисую геометрические фигуры сейчас гораздо ровнее и заливка чёрным или белым более однотонна. Я гениальный! Круче чем художник, ведь у меня лучше всё получается. И копий я могу сделать не 3, а 3000и т.д. Я его гениальность тоже не отрицаю, ведь создать целых три или четыре квадрата не каждому дано!(сарказм)
По поводу оценки искусства: оно не делится на какие-то высшие и другие степени. Аналогия: два яблока. Зелёное и красное, сладкое и кислое, квадратное и круглое. Какое же лучше , а значит выше по статусу?
Всё дело в восприятии. Бывает естественное восприятие, а бывает искусственно внушённое(это когда одни учат как разбираться в искусстве и что должно нравится, а что не правильно( горизонт завален, не в золотом сечении и т.п. (Я уже зомбирован.)
Если нам внушили, что квадратное яблоко с кислым вкусом и красным цветом это эталон, то мы воспринимаем всё относительно этого эталона. :) А эталон устанавливает компетентность и развитость общества:)
Ну, положим, Малевич ещё и чертёжником был, как известно... это я к тому, что если бы он хотел нарисовать фигуры ровнее, сделал бы это...)))
Внушаемость - да, имеет место быть... особенно это относится именно к массовой культуре - толпы ходят и восхищаются, значит это ценно...)
Квадрат гениален ещё и тем, что он и не чёрный, и не квадрат... и это именно об искусстве...)
Квадрат гениальный?:) Смешно и мне абсолютно всё равно что ЕГО считают гениальныМИ произведениЕМ авторитетные и значимые люди. Квадрат нарисован гениальным художником? Да , без сомнений, но это всего лишь квадрат! Не надо путать гениальность и ценность!:)
Ну, если рассматривать художественное произведение с точки зрения возможности его повторения, то искусство сведётся к ремесленничеству...)))
Квадрат нельзя рассматривать отдельно от эпохи... рисовали ведь подобное и до Малевича, лет за триста... а - не выстрелило!) А об этом вторую сотню лет спорят... потому что - символ...)
Зачем мне знать кто , когда и из чего сделал дырявый кувшин, если я из него не смогу утолить жажду. Все картины можно рассматривать, а вот квадрат отдельно от чего-то-нельзя!
:) Если не трудно, опишите третий и второй квадрат художника:)!
"Ну, если рассматривать художественное произведение с точки зрения возможности его повторения, то искусство сведётся к ремесленничеству.." это не я копировал свои произведения. Это художник уподобляясь ремесленнику делал каждый последующий квадрат гениальнее предыдущего:)!
"Квадрат" - не картина. Любоваться им невозможно. Это,как правильно отметила Галина, символ.Соответственно и подход должен быть как к символу. А пинают его давно,все кому не лень. Даже стало считаться "хорошим тоном" (о внушаемости )) ).
Я не сколько не против символизма и символов, и соглашусь , что они могут быть частью эпохи, но зачем тогда символы возводить в другой ранг? Символ-это условность, а не произведение искусства.:)
С точки зрения художника, это моё убогое мнение, это был вызов обществу, так сказать, насмешка, которую общество проглотило и , дабы не выглядеть глупо, до сих пор пережевывает, корчится, но "наслаждается".
:) Я могу ошибаться:) Я же не Малевич!:))
Символ может быть (даже должен быть!) произведением искусства, как и многое другое.
Вызов, насмешка - не без этого ,скорее всего,но одно другому не мешает .))
:) " Символ может быть (даже должен быть!) произведением искусства" Но только с точи зрения факта его изобретения:) И не больше.
Просто прикол Художника не оценили как прикол, а как картину:)
Чем больше мнений о предмете ,чем они полярнее, тем больше это искусство.
" Чем нахальнее,тем в шляпе!"
Кстати, общество вовсе не проглотило... квадрат для него до сих пор - кость в горле...))
А искусство не сводится к утилитарности, оно никого поить не призвано...)
Я не об авторских копиях, вообще-то... просто самое распространённое "против" чаще всего формулируется как "я тоже так могу, и даже лучше (ровнее)"...))
Дорогая Галина!:) Это у Вас журналистских ход такой? " "я тоже так могу, и даже лучше (ровнее)"" . Посмотрите, плз, что стоит в конце абзаца, в скобочках. :)
Искусство и придумано для того что бы "поить" , насыщать духовную и "зрелищную" жажду народа!
Я бы мог повесить пресловутый квадрат на стену чтобы, как в "Простаквашино", загородить дырку в обоях. На этом его художественная ценность заканчивается, в отличие от материальной:)
Ответьте мне, плз,:) на вопрос: " Был бы такой квадрат уникален и ценен, если бы его нарисовал: Ван Гог, Кандинский, Шишкин, Веласкес, Да Винчи, Вы, дорогой оппонент Галина, я, Ваш аппонент?:)! И какой был бы самым ценным?:)
Дорогой ЭлЛесс!))
Говоря о "я тоже так могу, и даже лучше (ровнее)", я не имела в виду вас лично, это очень часто встречаемая формулировка...)
Повесить квадрат для загораживания дырки - попытка найти символу утилитарное предназначение... он не для того создан...))
А на ваш вопрос я уже отвечала выше - когда триста лет тому назад Роберт Фладд изобразил свою "Великую тьму", эффекта того, что от квадрата, не произошло - важно стечение многих факторов, эпоха нужна особая...
Кандинский разве что ближе других оказался...))
:) Тогда, триста лет назад, были умными люди и не велись на "символизмы" всех мастей! С возрастом люди... ( на ваш выбор:))
"С возрастом люди..." наелись реализма и его производных, и захотели первозданности и простоты (кажущийся). Захотели не видеть образы ,но "чувствовать чувства".
Это как после ресторанных изысков хочется горбушку черного хлеба с солью.))
:) Скорее не хлеб с солью, а экзотическое блюдо из Юго-Восточной Азии – Балут!Вот в чём дело, не простоты , а усложнения!
Это подобно, когда мужикам надоело спать с женщинами, а женщинам с мужиками, и они стали искать "чёрные квадраты" где-то ещё:)
А мне по душе "Весна. 1954" А. Пластова!:)
"мужикам надоело спать с женщинами" - сравнение некорректное,удар ниже пояса. ))
"А мне по душе" - у каждого свой "хлеб".))
Это не хлеб, тк. нет необходимости продавать "чёрные геометрические фигуры":) Это скорее мода!:)
"Продавать"- это не область искусства, это совсем другая история. Можно ли оценить в деньгах ,скажем, "Реквием" Моцарта ?
Мода? Это тоже детище отнюдь не художников ,а тех,кто деньгами заведует.
Искусство (настоящее) вне моды. Мода приходит и уходит ,а "квадрат" как был шедевром мысли,так таковым и остался.
Я несколько не о том!
"продавать "чёрные геометрические фигуры" - аллегория к торговле своим телом однополому существу:) (сложно написал. Каюсь:))
Ну не могу я увидеть в этом шедевр! Не могу! Нет ни каких признаков шедевра в моём понятии!:)
Да видеть и не надо , достаточно знать.
Ладно, согласен на ничью?
По рукам:) 0,5Х0,5!:)
Верить словам о том, что это шедевр, это знать? Знать недостаточно. Надо видеть и понимать. Я вижу и понимаю, что это - не шедевр. Шедевр мысли, возможно, в узком понимании. Шедевр, как произведение искусства - нет. И никакие неровности и смешивание палитры не могут доказать обратного. Это все, лишь чья-то, подхваченная "цветом" идея... Ну.. для кого это шедевр, ради бога.. любите и стремитесь к/в черный квадрат, но даже это не сделает его ценнее...
"Верить словам о том, что это шедевр, это знать?" - имелось ввиду, что сам "квадрат" необязательно видеть,достаточно знать о его существовании ,любоваться там нечем .
"Шедевр мысли, возможно, в узком понимании. Шедевр, как произведение искусства - нет" - здрасте... С каких это пор выражения мыслей (чувств) не являются искусством? Конечная ,как и изначальная, цель любого искусства - передать ,выразить мысль,чувство,эмоцию т.е. что-то нематериальное. Любое материальное произведение искусства - тлен ,служащий лишь проводником ,посредником между душами (упрощенно говоря, ибо слова - тоже всего лишь символы,которых часто недостаточно для выражения мысли )) ).
"не могут доказать обратного" - а зачем? Независимо от нашего мнения "Квадрат" - явление мирового масштаба.Факт,что спорят о нем миллионы до сих пор, уже является доказательством гениальности и шедевральности.
"любите и стремитесь к/в черный квадрат" - он не нуждается в любви ,он отправная точка её ,а потому стремление к нему невозможно ,ибо он предполагает идти ОТ него.Он - опора.
" не сделает его ценнее..." - согласен , по причине отсутствия формы оценки.))
У Творца сначала была только тьма в наличии.
"У Творца сначала была только тьма в наличии" - именно об этом и речь) из тьмы в свет или из света в тьму..
вот, мысль.. решила выразить
(кстати.. "тьма" в Библии трактуется, как и во всех подобных древних книгах, не как сейчас мы понимаем - тьма.. а как хаос (где-то - тиамат)
отпружинит?))
неа.. проскользнет)) тьма- еще не конец))
От моего гогота муж проснулся))
вот! пробуждение!!! из тьмы в свет.. так сказать))
ОООт оно, где Истина то зарыта!
именно!))
А если несколько раз повторить слово ТЬМА, то мы услышим слово МАТЬ...:-) И, когда малыш появляется на СВЕТ, он идёт из ТЬМЫ..:-)
если несколько раз повторить слово... оно теряет смысл)
к счастью, наверное, мы не помним этот период.. тьма ли это? - предположения.
сама теория, имеет место быть, видимо))
Катерина+Рада+Светлана=Сплошное искусство! Какой полет мысли!
Я уже упоминал о недостаточности словестных символов. Лучший способ визуализировать "хаос" - "черный квадрат".
квадрат, даже кривой (или скорее - неровный) .. сложно назвать бесформенным, так же сложно его и противопоставить порядку, а еще сложнее в нем увидеть хаотичность пространства и материи), визуализировать ту самую "пропасть" даже нельзя.. он же плоский, да?)) или у "цвета" и на этот счет есть теория?)) (я, просто, не знаю)
Мой взгляд на "квадрат" сформировался в доинтернетовскую эру, без доступа к трактовке автора (да и не сильно я стремился тогда к познанию этой трактовки). Очень удивился,прочитав авторскую версию - "всё уже украдено до нас" )) Лучше Малевича не объяснить. Я попытался - не знаю как получилось- больше не буду во избежание повторений и длинных ,скучных объяснений.))
ага... знал о чем говорил))))))))))))
у меня тоже ДО.. задолго)
Согласна на ничью? ))
в отношении Малевича -никогда) В отношении дядьВаси - всегда пжалста)
Ну,это и есть ничья ))
ну.. 0,5Х0,5 от элЛа + 0,5Х0,5 от меня...
набираешь баллы, дядьВась!)
Эх, материализировать бы все эти 0,5, , да со всеми проставившимися.....))
еще не вечер!)) верь! и все будет!)
Может, будет не совсем в кассу..., но не могу не поделиться... Только что отвалилась от канала Культура - передача "Оркестр со свалки". "Впервые в истории целый оркестр из 44 инструментов будет создан только из металлолома и макулатуры. Дирижер Чарльз Хэзлвуд призвал группу ведущих производителей музыкальных инструментов Великобритании превратить мусор, сломанную мебель и бытовые отходы в культурный феномен. В процессе создания инструментов мы углубимся в их историю, узнаем, почему различные инструменты таковы, как они есть, почему некоторые не изменились в течение сотен лет, а некоторые совсем не похожи на своих предшественников. Концертный оркестр BBC - коллектив виртуозов - поставит свою репутацию на кон, исполнив на "инструментах со свалки" увертюру "1812 год" П. Чайковского в Королевском Альберт-Холле." И они сделали это!!!! Виолончель из топливного бака, туба из вентиляционного колпака, скрипки из пластиковых труб... Для мастеров по изготовлению инструментов это был вызов, как и для исполнителей. Зрители Альберт-холла аплодировали стоя...
А я сегодня играла лыжной палкой по льдинам байкальским..., и у каждой свой тон, своё звучание. Было классно!
А я сегодня нюхал цветочки, которые кучей появились на деревьях и прочих общественных местах
Здорово, здорово! Тепло, хорошо, цветочки! Весна! Кайф. Завидую Игорь!
Вот спасибо, Игорь, сегодня ж весна, напомнили... У нас-то непохоже))
Нюханье- это физиологический процесс. К искусству ,тем более высокому, отношения не имеет.
Высокое искусство создания духов без нюханья не обходится
И здесь хорошо! Не был ни разу на Севере Байкала! Но хочу!
Приезжай Андрей! Уж который раз зову!!!!
Спасибо Рада! Не получается пока!
придумай себе какую-нибудь командировку к нам..:-)
Я буду стараться честное слово!
"А вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейтах водосточных труб?"
:-) именно эти строчки мне и пришли сегодня в голову, когда я была на Байкале..:-)
:)Дорогая Елена! В моём понятии это какой-то ужас! :)
Инструменты должны быть из того, из чего они есть. А европа..., делать им нечего, вот они всякой ерундой. Опять чего-то доказывают!.:) ребята делают оркестр из "губ" и любую увертюру тоже могут:)
Милый Эл, звучало все очень канонически))), хотя я от вида этих инструментов вспоминала бессмертный "Необыкновенный концерт" Образцова))) Думаю, все участники расценили такое предложение просто как вызов. И еще - многие считают англичан снобами и вообще..., я-нет, поэтому была рада, что ВСЕ согласились. Думаю, у нас бы-нет, мэтры сочли бы неуважением.
:) Не спорю, но я бы не пошёл на такой концерт. И нет ни какого желания слушать такую музыку, хотя, наверняка, я не смогу отличит одну от другой:)
Вот где снобы гнездятся!))))))))))))) У нас был знакомый, военный топограф. Ооочень рукастый, все умел. На досуге захотел-и сделал скрипку. Показал Э.Грачу. Теперь на ней играют в профессиональном оркестре. Я тоже очень довольна-приобщилась к искусству-одну из деревяшек он по моей наводке нашел))
И вообще, думаю, Вы лукавите. Посмотрите сами передачу онлайн - передумаете))
telepoisk.com/peredacha-tv-archiv/456747880/1-3-2015 У меня муж тоже распушился и зашипел сначала... А потом подобрел...)
Я так думаю:)
ВОТ! Я всегда говорил:"Неважно ЧЕМ и КАК сделано, важно ЧТО". Всё в кассу))
Извините за самоцитирование, но лучше не помню.))
Иногда без КАК не видно ЧТО. Или плохо видно. КАК видно ЧТО - рецепт успеха
Не согласен! Категорически!
Когда я слушаю музыку,то мне совершенно не важно ЧЕМ исполняется (потом поинтересуюсь,но не в процессе "потребления").
Если я любуюсь картиной,то мне совершенно не важно ЧЕМ и КАК это изображено.
Если вы не интересуетесь на каком инструменте и как исполняется музыка, это не значит что для вас это не важно. Вам все равно кто её будет исполнять - я или мэтры мирового уровня?
Да, мне всё равно КТО и НА ЧЕМ. Лишь бы это "вставляло" (изв. за сленг)) ).
У меня на плеере есть постоянная запись "Реквием" Моцарта. Я не знаю КЕМ исполнена эта версия (к сожалению), но это,на мой взгляд - лучшее исполнение (прослушал всё доступное).Если я узнаю КЕМ и КАК это исполнено,то ЧТО изменится?
Если Реквием буду играть я (на балалайке, хоть вам это и не важно), вы даже не поймёте, что это был реквием. Понимаете к чему я?
абсолютно... совершенно не важно чем, кем, что... важно КАК! и только тогда любишь ЧТО.
Я убеждён, что КАК и ЧТО могут существовать и представлять ценность по-отдельности, но шедевр рождается только тогда, когда они глубоко взаимодействуют
да, могут, когда ЧТО - "котенок"))
хотя, понятно дядьВася имеет в виду, что КАК, это - способ, тогда как на самом деле, это - результат (подача)
У каждого человека свои котята: щенки, огурцы, зелёные холмы, дети, старики, бриллианты, гламур, мотоциклы, чёрные квадраты...
именно) поэтому не стоит учитывать этот случай при подаче КАК. т.к. это к искусству не имеет отношения, моветон, подделки и всякого рода "модные веяния" всегда будут пользоваться спросом, но это не влияет на само воздействие от КАК.
Наверное, оценка зрителем ЧТО - это отражение его ценностей и духовного мира, интеллекта. А оценка КАК - это способность воспринять конкретный вид искусства. Поэтому нельзя вот так взять и забить на ЧТО, если речь не о рафинированном искусстве
степень выражения КАК приводит к пониманию/принятию/любви ЧТО, КАК - необходимое условие, приоритет. Будет КАК, примут ЧТО.
случай с котятами - есть ЧТО, пофик КАК - нет зависимости от КАК.
что бы произведение состоялось, как самореализация автора, влиять должно только КАК.
мне все равно ЧТО - люблю я или нет детей. Если нет КАК - не люблю.
или я терпеть не могу натюрморты (ну то есть не интересуюсь и, большинство, меня, просто, раздражает своей никчемностью и недоделанностью) но бывает ТАК!!! КАК!!! что я оторваться не могу.
Если я буду настроен слушать "Реквием" ,а услышу Ваше плохое исполнение ,то успеха ВЫ у меня иметь не будете.
Если я услышу вашу балалайку,не поняв, ЧТО Вы играете, но мне понравится,то это будет успех.
Почему не буду иметь успеха? Я ж буду играть Реквием, а он вам нравится вне зависимости от того, кем и как он исполнен
"Почему не буду иметь успеха? " - " Ваше плохое исполнение"
" а он вам нравится вне зависимости от того, кем и как он исполнен" - КЕМ -неважно. КАК - ""КАК" - имеется ввиду технический фактор (скрипки,баки,морковь)"
И я вижу противоречие. Вы пишете, что есть замечательное исполнение (КАК) замечательного произведения (ЧТО), но утверждаете, что КАК не имеет значения
"КАК" - имеется ввиду технический фактор (скрипки,баки,морковь)
Мне кажется, это уже ближе к теме. Начинаем детализировать, что же такое КАК. Но тут я, увы, не способен поддержать диалог. Приглашаю специалистов принять участие. Но, с другой стороны, я нарочно привёл сильно утрированный пример, чтобы показать, что КАК, как бы мы его ни представляли, не может не иметь значения. И весь вопрос в том, насколько конкретный зритель разбирается и ценит конкретные детали исполнения. Т.е. опять приходим к уровню подготовки зрителя, который оценит или не оценит КАК.
Подождем специалистов ))
:) Прочла всё дальше... Думаю, что те спецы, что взялись за этот, как говорят теперь, проект, имели хороший слух...))
А я вот сегодня нашла "постсоветские" цветочки, на столбе)))
Им 50 лет уже, подвяли маленько))