а что понятно?
пожалуйста без нападок, спорить и доказывать что- то не надо..
просто объясните, что всем понятно, а мне нет.. ( и Татьяне наверное тоже?)
Пожалуйста, без условий, которые очевидны...
Лично мне понятно всё, что сказано в условиях - нужны фотографии природных образов, созданных без участия человека... я не понимаю, что именно объяснять, вот честно... конкретно вопрос задайте...
Я думаю, имеется в виду, что просто красивого пейзажа маловато будет... но вот если там гора в виде медведя, пьющего воду из Чёрного моря, тогда конечно...) с акцентом именно на медведя, конечно...
В общем, должен быть какой-то узнаваемый образ, как бы нарисованный или вылепленный без участия человека... вот недавно иероглифы искали...
...просто красивого пейзажа маловато будет... но вот если там гора в виде медведя, пьющего воду из Чёрного моря, тогда конечно... исходя из Ваших слов, пейзаж с медведь горой не классический и не красивый пейзаж, так? Извините это настроение хреновое, язвлю. А если серьезно, то к теме должно быть разъяснение такое, что бы не возникало вопросов или его вообще не должно быть, а делать ссылку на словоблудие в блоге, где сам черт ногу сломает.
Нет, Роман, исходя из моих слов, получается, что с медведь-горой пейзаж красивый и по теме... чистая классика без акцента на узнаваемый образ - мимо темы, а классика с образом - вполне...
Насчёт разъяснений... все люди разные, всегда найдётся тот, кто не поймёт самое понятное для других... было уже, проходили... вопросы будут всегда, это неизбежно...
Вопрос не в загрузке и не в моём виденьи, а в том увидят ли что нибудь кураторы и кто все таки прав, автор который видит или куратор который не увидит? Ведь стоит куратору написать, я не вижу и его тут же (с вероятностью 50 %) подхватят другие и в корзину.
да так с любым фото. кто-то что-то да увидит, или не увидит. комментарии тут - неотключаемая часть процесса. если образ четкий, ясный понятный, то его увидит большинство, если еще и хорошо и интересно подано, то и проголосует большинство. а если на фото абстракция, то это уже будет тест Роршаха :)
PS вообще тут в описании как всегда есть лазейка для широкого трактования, а именно слово "рисунки"
Вообще-то, гору назвали медведем безо всяких рисунков, просто увидели, причём не один человек... надо поискать момент и ракурс, когда всё будет понятно без пояснений...
На вашем примере он совсем не тот, в реальности медведь пьёт из моря, а не дремлет на бережку... нарисовать можно что угодно...)
А по-подробнее можно тему раскрыть?
А что вам непонятно, Татьяна?
а что понятно?
пожалуйста без нападок, спорить и доказывать что- то не надо..
просто объясните, что всем понятно, а мне нет.. ( и Татьяне наверное тоже?)
Пожалуйста, без условий, которые очевидны...
Лично мне понятно всё, что сказано в условиях - нужны фотографии природных образов, созданных без участия человека... я не понимаю, что именно объяснять, вот честно... конкретно вопрос задайте...
Галина, я не поняла - почему нельзя пейзаж. Странное ограничение
Я думаю, имеется в виду, что просто красивого пейзажа маловато будет... но вот если там гора в виде медведя, пьющего воду из Чёрного моря, тогда конечно...) с акцентом именно на медведя, конечно...
В общем, должен быть какой-то узнаваемый образ, как бы нарисованный или вылепленный без участия человека... вот недавно иероглифы искали...
Понятно. Спасибо.
...просто красивого пейзажа маловато будет... но вот если там гора в виде медведя, пьющего воду из Чёрного моря, тогда конечно... исходя из Ваших слов, пейзаж с медведь горой не классический и не красивый пейзаж, так? Извините это настроение хреновое, язвлю. А если серьезно, то к теме должно быть разъяснение такое, что бы не возникало вопросов или его вообще не должно быть, а делать ссылку на словоблудие в блоге, где сам черт ногу сломает.
Нет, Роман, исходя из моих слов, получается, что с медведь-горой пейзаж красивый и по теме... чистая классика без акцента на узнаваемый образ - мимо темы, а классика с образом - вполне...
Насчёт разъяснений... все люди разные, всегда найдётся тот, кто не поймёт самое понятное для других... было уже, проходили... вопросы будут всегда, это неизбежно...
"...все люди разные, всегда найдётся тот, кто не поймёт самое понятное для других"
Вот именно с этим я согласен, в любом конкурсе!
Согласен. НО..., опять это противное но... как быть с восприятием одного и того же фото? Кто прав? Пример на вскидку...fotokonkurs.ru/photo/207567
Рисунки, образы, скульптуры созданные без участия человека на фото по ссылке есть?
?????????? А Вы как думаете?
нет, нет, вопрос к вам :) хотя чего я , у вас там же ответ дан. Так вот раз вы их видите, то какие еще вопросы? Грузите.
Вопрос не в загрузке и не в моём виденьи, а в том увидят ли что нибудь кураторы и кто все таки прав, автор который видит или куратор который не увидит? Ведь стоит куратору написать, я не вижу и его тут же (с вероятностью 50 %) подхватят другие и в корзину.
да так с любым фото. кто-то что-то да увидит, или не увидит. комментарии тут - неотключаемая часть процесса. если образ четкий, ясный понятный, то его увидит большинство, если еще и хорошо и интересно подано, то и проголосует большинство. а если на фото абстракция, то это уже будет тест Роршаха :)
PS вообще тут в описании как всегда есть лазейка для широкого трактования, а именно слово "рисунки"
"гора в виде медведя, пьющего воду из Чёрного моря, тогда конечно"
чтобы его увидеть - его надо нарисовать avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1813399/0cf76268-e885-424e-ab78-bae6e40a9949/s1200 картинка не моя.
а если честно, выставить снимок и написать - это медведь( про знаменитые горы можно не писать), или заяц, или лось
Вообще-то, гору назвали медведем безо всяких рисунков, просто увидели, причём не один человек... надо поискать момент и ракурс, когда всё будет понятно без пояснений...
На вашем примере он совсем не тот, в реальности медведь пьёт из моря, а не дремлет на бережку... нарисовать можно что угодно...)
Замечательный конкурс! С удовольствием просмотрел все работы, (Жаль, не получилось самому поучаствовать) очень много интересных!