В задании к теме написано - ...должно быть понятно, что фотография сделана из движущегося транспорта. Значит ли это, что в кадре обязательно должны присутствовать части окна или какие-то другие части этого транспорта?
Наверно предпочтительно, хотя есть и другие признаки по которым мы можем судить о фотографии при движении в транспорте, это и фото в потоке машин, в тоннелях, по большим мостам ( не путать с малыми🧐), размытость картинки слегка сомнительна, так как она возможна и при съёмке с проводкой. Хочется смотреть на работы и любоваться трудом Автора, а не сомневаться в манипуляциях
Правильно, Ежик, не нужно сомневаться в манипуляциях. Пустое это, потому что всё, что представлено в конкурсы - это чей-то труд и и чья-то работа и не важно, каким образом и какими средствами она выполнена. Вопрос же ваших предпочтений не имеет к этому отношения, ведь у каждого свои предпочтения и каждый имеет право звгружать по своему пониманию и усмотрению, а судить о том, что можно или неможно, кроме админа никто не может. Мы же простые смертные лишь можем судить нравится или не нравится нам конкретная работа и не более того. Как говорится, нравится голосуй, не нравится, не голосуй. Всё просто.) Всех благ вам и улыбаюсь по доброму.)
Совершенно не согласен, …’’не важно каким образом и какими средствами ‘’
Я как то обсуждал с Галиной фразу-& не вижу работу фотографа; и даже предлагал её применять к оценке и голосованию в 1 раунде.
Так вот, для меня лично очень важно как , каким трудом, умением, средствами достигнут тот или иной снимок, даже когда я вижу фото Бориса из Исландии или Норвегии, а он живёт в Израиле, у меня уже возникает чувство уважения, человек затратит много сил, труда, чтобы заработать средства и добраться до этих удивительных мест, сколько терпения , усидчивости надо чтобы дождаться поймать нужный свет, …
А вы говорите пофиг, нравится - не нравится, проходи мимо красавица 😢
Мы что тут для Админа стараемся, мы показываем себя, своё отношение к тому что окружает нас, как мы можем выразить себя в заданных рамках Описания и названия, Имхо
Я говорю о праве участников загружать работы на их усмотрение, в рамках правил сайта и условий конкурса и мне кажется, что пережевывать это уже в сотый раз ни к чему. Есть правила сайта. Выдумывать свои правила вам не стоит.
Вы же здесь говорите о своих предпочтениях. Предпочтения можете иметь какие угодно, никто вам здесь этого не запрещал и с этим не спорил. Вполне можно об этом писать под работами, которые для вас имеют такое значение, но именно такие ваши комментарии почти не видно под снимками. Пишите под снимками эти ваши предпочтения, но не стоит эти ваши предпочтения нести, как аксиому к конкурсам.
Писать " предпочтения" под снимками, какими снимками??? , мы обсуждаем здесь то, что ещё никто не видел, обычные " смертные" которые есть тут по вашему мнению ещё ничего не загрузили, конкурс даже не начался.
А вот права участников я никак не могу ограничить или запретить, вы пытаетесь ущемить мои права, указывая мне где что и как писать, правил сайта я не нарушаю, это раздел Обсуждения, вы можете также писать тут свои предпочтения в представлении коллажей или иных манипуляций, и нести их как хотите как Аксиому или теорему.
Можете прям в начале обсуждения каждого конкурса представлять опус о пользе участия коллажей в конкурсах фотографий, никто вам это запретить не может, как то так,,, улыбаюсь по доброму
Елена, "в" тоже может быть, всё зависит от сюжета, представьте вы познакомились с арабским шейхом и он мчит с вами в шикарном кабриолете.. ., вы не можете сидеть от счастья встаёте, поднимаете руки, ваши волосы развеваются от порывов ветра, скорости и_______☺️👍в этот момент раздаётся выстрел 😳затвора фотокамеры, на снимке ВЫ, окружающая действительность и асё это из движущегося транспорта, ВУАЛЯ 😊😊😊😊
У меня к КУ один риторический вопрос, вы вообще отличаете технический брак от задумки автора????? Все фотографии сделанные на ходу, со статичной камерой, там где ЯВНО видно, что смаз был задумкой автора, для передачи динамики момента.......... а вы их в серую... а потом удивляетесь разборкам на сайте и тому что авторы уходят, так это ваша техническая безграмотность провоцирует на разборки, а те кто не хочет связываться, просто уходят.
Я скандалить не собираюсь, у меня к вам претензий нет, в наглухо задраенную дверь бомбоубежища, стучаться бесполезно.
🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev), осмелюсь вам напомнить, что специфика и статистика сайта такова, что в серую группу часто попадают шедевры, непризнанные нерадивыми КУ шедевры, которые все равно не остаются незамеченными, выстреливают и побеждают. Просто надо голосовать активнее, комментировать, отмечать задумки автора, и все встанет на свои места.
А вообще, я считаю тут в обсуждениях неуместным ваше голословное утверждение с далеко идущими выводами:
авторы уходят, так это ваша {т.е. КУ} техническая безграмотность провоцирует на разборки, а те кто не хочет связываться, просто уходят
Такие "разборки", нмв, лучше проводить под конкретной работой, где можно поговорить о ее качестве и оценках конкретных кураторов.
Мне помнится, что вы и под своими фотографиями выступали с претензиями по их оценке и без ответа не остались.
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему...... Дело не в том, куда попадают работы и не в том, шедевры это или нет, а дело в том, что технический брак, когда автор хотел как лучше, а получилось не айс, сильно отличается от авторской задумки и визуально не составляет никакого труда, отличить одно от другого. Такие фотографии как фото с проводкой или размытие при длинной выдержке, не являются техническим браком и это надо понимать, за такое не должна снижаться оценка (это если по фото понятиям) но увы....
А где мне высказывать свое мнение, я сам буду решать, к вам у меня убедительная просьба, вы не учитель в школе, я не ученик, не ведите себя подобным образом.
По-вашему, ни один из действующих Кураторов не понимает разницы между проводкой, смазом на длинной выдержке и шевеленкой? А заодно не видит и другие технические недостатки? Причем вы судите всех сразу и смело говорите это не конкретному человеку, а обтекаемо, всем Кураторам сразу. Конечно, там проще, легче, удобнее, вы же никого лично не оскорбляете. Только это еще хуже, нмв, говоря так, вы не уважаете никого, не зная ни о ком ничего.
Я ни кого не сужу, я констатирую факт, ВСЕ фотографии в которых авторской задумкой был смаз на длинной выдержке, попали в серую группу, поймите разницу между осуждением и констатацией факта.
Не пытайтесь приписать мне то, чего я не говорил, указание на то, что кто то что то не умеет не является оскорблением и не является неуважением, это мнение, да у меня сложилось такое мнение.
И к вашему сведению, уважение не дается просто так, его надо заслужить, того что кто то является КУ, для этого маловато.
А от такого профессионального фотографа, который на полном серьезе снимает прокладки, презервативы и всякую "клубничку", мне лично уважения не надо )))))
Я много чего снимаю, но вам запомнились именно эти фотографии, видимо вам они как то близки по духу и моральным принципам, ну что же, я ничего против не имею, любуйтесь сколько влезет.
Вы не эталон, кто вам сказал что все должно быть так как вам кажется..... это мания величия и высокомерие. Усвойте, мир не крутится вокруг вас, вы не являетесь истиной в последней инстанции, чтобы категорично заявлять что кто то делает что то не так.
Ваше мнение лишь одно из 8 000 000 000, вот и прикиньте процент его правильности и самое главное ЗНАЧИМОСТИ.
Из этих 8 000 000 000 мнений может быть любое мнение - авторитетное, интересное, беспристрастное, предвзятое, субъективное, благоприятное, единодушное, благосклонное, обоснованное, разумное, ошибочное, верное, высокое, двойственное, негативное, объективное, собственное... да мало ли еще какое. При чем тут мания величия, высокомерие и значимость?
Вы высказывает свое мнение, я свое. Вот и поговорили. Все как всегда.
Да, мнение может быть любое, но ваше всего лишь ОДНО ИЗ.
Сказанное вами не является мнением, это однозначные выводы, ".....вы всегда делаете неправильные выводы. вы не усваиваете того, что говорят другие...."
У меня к вам 2 вопроса.
1 Как вы поняли что ВСЕ мои выводы не правильные?
2 Откуда вы узнали что я не усваиваю что говорят другие?
Позвольте я сам на них и отвечу
1 Мои выводы не совпадают с вашими, но тут вопрос, а кто вам сказал, что ваши выводы правильные???? с моей стороны все наоборот, ваши выводы не правильные, все в мире относительно, зависит от того, с какой стороны смотреть.
2 Я не делаю так как говорят другие, а кто вам сказал, что я должен поступать так как говорят другие??? с моей стороны все наоборот, все в мире относительно.
Это я говорю для примера, на самом деле я считаю что все мнения имеют равную значимость и считаю поучительный тон в общении простым высокомерием и к такому собеседнику не испытываю уважения.
Мой вам совет, перестаньте считать себя центром вселенной, поймите что все мнения и выводы имеют РАВНУЮ значимость и вы, как равная среди равных, не можете судить об их правильности публично, вы не являетесь образцом правильности суждений
Вот когда вы начнете относиться к людям как к равным, а не как к подчиненным, тогда смотришь и хамить вам перестанут и оскорблять. (совет бесплатный)
))) А вот да!
Довели бы начатое дело до конца - дело то хорошее!
Взяли бы эту самую работу с задуманным автором "смазом", похвалили автора за удачный примененный прием, разложили бы по полочкам все ее технические достоинства и недостатки, глядишь и автору приятно и кураторам нерадивым полезно.
Чего голословить то?
Юрий, а по каким полочкам раскладывать 🤔😳, у оппонента получается что серая группа- это технический брак, новый критерий на оценке придуман😜 других оснований для попадания в серую просто и быть не могЁт
А с чего вы взяли,... " что ОЦЕНИЛИ КАК технический БРАК",, 😳🙄🙄кто то прям дословно признался в этом из кураторов, 🤔
... " вы всегда делаете неправильные выводы. вы не усваиваете того, что говорят другие....", алаверды
Странный вы господин Ноздрачёв, вы не пытались сначала на себя примерить все ваши цитаты в комментариях , алаверды >>>
« Все в мире относительно и вы не эталон правильных выводов, чтобы судить о правильности … »чужих оценок при распределении
Абсолютно верно, ни кто не является эталоном и я тоже, я это понимаю и в отличие от вас не утверждаю, что ваши выводы не верны, тем мы с вами и отличаемся, я не сужу о ВСЕХ поступках других людей, я лишь высказываю свое МНЕНИЕ по конкретному поступку, например по данному конкурсу. Вы же называете ВСЕ мои действия не правильными, в данной ситуации странным являетесь скорее вы, вы возомнили из себя эталон правильности и судите не о чем то конкретном, а осуждаете сразу ВСЕ, при этом являетесь всего лишь маленьким винтиком.
Это философия, не знаю способны ли ежи ее осознать, на всякий случай, если захотите что то ответить, то прочитайте это несколько раз и постарайтесь сначала вдуматься, постараться это понять, абстрагироваться от моей личности, прикинуть это на ситуацию в целом.
Мне говорили то, что все мои стихи
От совершенства бесконечно далеки.
Мне говорили то, что мой вокальный дар
Действует на головы, как солнечный удар.
Ох уж эти мне друзья-товарищи,
Всё, всё, всё, всё знающие,
С камушками за пазухой
И с фигой за спиной
И с одной на всех извилиной.
Пусть говорят тебе "доброжелатели",
Что все твои стремленья - нежелательны.
Ты их не слушай, успокойся и дерзай
И всех "доброжелателей" подальше посылай!
Ох уж эти мне "доброжелатели",
Прорицатели, советодатели,
С камушками за пазухой
И с фигой за спиной
И с одной на всех извилиной.
Мне говорили то, что все мои стихи
От совершенства бесконечно далеки.
Мне говорили то, что я не то пишу,
А я стою - пою, пишу, играю и пляшу.
Мне говорили то, что я не так дышу,
А я стою - пою, дышу, играю и пляшу.
Мне говорили то, что я не то пишу,
А я пою, пишу, дышу, играю и пляшу.
Вот так!
))) Я обычно раскладываю по двум полочкам - на одну что понравилось в работе, а на другую что не понравилось, в том числе и параметры технического качества.
А оппонента на самом деле никакого нет. V.Nozdrachev высказал свое мнение о работе кураторов, не более того. Не первый раз кстати.
Оппонент - это тот, кто мотивирует свою позицию и лучше, если он это делает в форме доступной для собеседника. Знаешь как важен выбор оппонента при защите кандидатской или докторской! Вот то-то!
Абсолютно верно Ю.Yuri-22, это всего лишь мнение сложившееся после просмотра. Оппонировать можно когда в ответ тебе приводят доводы основанные на технических параметрах или на каких то фактах, а когда в ответ голословно "... все ваши выводы не правильные..." без каких либо доводов, то продолжать что то серьезно обсуждать с этим человеком, это пустая трата времени.
))) Так я Вам и не предлагаю ничего серьезно обсуждать!
Я предложил взять одну из работ, на Ваш выбор, и разобрать ее качество, как Вы его видите. Ваша оценка деятельности кураторов понятна а вот примеров оценки представленной на конкурс работы Вы не даете. И это печально. И это настораживает.
))) Да бога ради - делайте то, что Вы считаете нужным в любое удобное для Вас время. Только смею заметить что "настораживать" и "осторожничать" не одно и то же. ))) А если Вы воздержитесь от личностных характеристик человека, с которым Вы ведете беседу, то станет легче ее продолжать.
Надо же как вы переживаете за упоминание ваших личностных характеристик.....
Я по крайней мере делаю это в разговоре с вами, вам в лицо, в отличие от вас, а вот вы упоминаете мое имя в нарицательном тоне в разговоре с третьим лицом, то есть у меня за спиной.
Вот за что вам надо переживать, ваш поступок действительно мелкий и подлый.
А кто минус поставил? Вы правда считаете что обсуждать человека за глаза в нарицательном смысле это нормально??? И если вы так считаете, то при этом вы наверно считаете себя белым и пушистым? ню ню... печально, что такие нравы приветствуются
))) У меня нет причин для переживаний, как впрочем и для того что бы быть осторожным, пустое это все!
Я уже говорил Вам что использованный мною термин "настораживает" имеет совсем иное значение.
Попробую объяснить Вам еще раз.
Ваше упорное нежелание выбрать любую из работ в которой, на Ваш взгляд разумеется, сознательно применен "смаз" как художественный прием, настораживает.
Выглядит как случай из анекдота, где "любое предложение поработать он воспринимал как личное оскорбление", т.е. нежелание.
Второй вариант - неумение это сделать и желание скрыть этот факт.
Есть еще и третий вариант. Смею предположить что речь идет именно о Ваших работах, несправедливо оцененных с Вашей точки зрения. Тогда становится понятным почему Вы не желаете говорить об этом до открытия имен, и, в этом случае, разбор сведется к банальному выяснению отношений.
Надеюсь теперь термин "настораживает" стал Вам более понятен и Вы не спутаете его ни с чем.
Ну вопервых я вам уже сказал что покажу пару работ которые на мой взгляд не заслуженно в серой, после открытия имен. Так что первый и второй вариант отпадают.
Ну и во вторых, ОБЕ эти работы НЕ МОИ, так что и третий вариант отпадает.
Я вас понимаю, вам хотелось бы как то уколоть меня, все ваши варианты нацелены именно на это, что я не хочу, что я не могу и что это сведение счетов..... но вы трижды промахнулись, я обязательно покажу эти фотографии и как я писал, они не мои, никакой личной заинтересованности нет.
))) Вы опять неверно поняли.
У меня нет ни желания, ни причины хотеть уколоть Вас. С чего бы! Я только попытался объяснить Вам что означает термин "настораживает".
Ну да б-г с Вами. У меня есть терпение.
Поделюсь наблюдением) Несколько месяцев назад недолгое время побыла куратором. Прежде чем подступиться к оценке, долго думала, гуглила критерии, часов шесть, наверное, сравнивала оценки кураторов Фотоконкурса. Ну короче, это был такой процесс, от инсайта к инсайту. То, что деление на серую, красную и зелёную - это не три равных части шкалы, стало понятно сразу. Нарисовала свою шкалу, постепенно корректируя её - сначала убрала по 20% с обеих сторон, потом поняла, что нет, серой стороной пользуются ещё меньше, убрала ещё 10%. Вырезала эту шкалу из бумаги, наклеила под монитор. Всё, готова приступать к оценке - и тут-то я обнаружила, что когда двигаешь ползунок, цвет шкалы и так меняется, причём ровно в тех точках, которые я нашла опытным путём! Да, изобрела велосипед, но мне вот стало абсолютно понятно, что используется ровно половина шкалы, а не вся. Это первое. Второе: когда я только начала смотреть оценки кураторов, то я составила топ кураторов, которые очень точно угадывают группу. Но увидев реальную шкалу, я поняла, что часто эти оценки - между красной и зелёной, например. Фото попало в красную - куратор молодец, фото попало в зелёную - куратор тоже молодец. Большинство оценщиков двигают ползунок чуть-чуть, вроде и оценили, а вроде и не прогадаешь. Получается, что разница по баллам между группами может быть совсем минимальной. И, например, при наличии 4 "средних", вежливых оценок пятая "точно красная" или "точно серая" решают судьбу кадра. Мне кажется, именно из-за того, что используется очень узкий диапазон, в конкурсах, где оценить качество сложнее, бывают такие проколы. Не из-за чьего-то лично непрофессионализма. Может, стоит относиться к этому как к некой исторически сложившейся данности и всё? В большинстве конкурсов все-таки всё нормально.
Я не про оценку в принципе писал, и не про группы, а про то, что авторская задумка и технический брак это разные вещи и их легко отличить друг от друга, и что есть темы конкурсов, которые подразумевают использование размытия как художественный прием. НО его почему то оценили как технический брак, и речь не о какой то конкретной фотографии, а о всех фотографиях где размытие явно умышленно применено в художественных целях, НО все эти фотографии оказались в серой.
Да, в зеленой таких фото 2, при чем в обоих случаях смаз получился случайно, авторы хотели сделать просто фото, но получился смаз, именно смаз, а не размытие, потому что авторы ошиблись с настройками.
))) >и речь не о какой то конкретной фотографии, а о всех фотографиях где размытие явно умышленно применено в художественных целях< - тем более, не будет сложности с выбором снимка для разбора!
Тема уместности использования того или иного художественного приема очень интересна, особенно на фоне всех остальных параметров фотографии, определяющей ее качество. Но тут без конкретных примеров не обойтись - нужно брать фотографию и разбирать ее особенности.
"Размытие", "проводка", "шевеленка" в каждом конкретном случае могут быть и "творческим приемом" и "браком", общими словами тут не обойдешься, нужно брать конкретный снимок и анализировать его, желательно вместе с автором, потому что часто случается что автор и слыхом не слыхивал о качестве фотографии или о творческих приемах в процессе фотографирования.
А вы знаете, когда имена откроются, я вам покажу пару фотографий, одна точно не на серую, по второй можно поспорить, но что характерно, под обоими этими фотографиями, самые низкие оценки, которые утянули их в серую, принадлежат одним и тем же кураторам.
К сожалению, почти всё неверно. Уже много-много раз говорил, что распределение между группами - относительное, а не абсолютное. Предположим, условно, что наша цветная шкала - это линейка от 0 до 100. Если все кураторы поставят некой фотографии, скажем, балл 90, в какую группу попадёт фотография? Правильный ответ: неизвестно. Всё зависит от того, какие баллы будут у остальных фотографий.
Правильный алгоритм: после оценки берём все фотографии на конкурсе и выставляем их по очереди - от набравшей наибольшее число "баллов" на оценке до наименьшего числа. И теперь вот эту шеренгу фотографий берём и делим на три части: первая часть идёт в Красную, вторая - в Зелёную, третья - в Серую.
То есть если на конкурсе все-все фотографии будут примерно одинаково крутые, всё равно только часть из них попадёт в Красную, остальные распределятся между Зелёной и Серой.
Нет никакой "половины шкалы", и никакая отметка не определяет конкретную фотографию в конкретную группу. Распределение идёт в совокупности - сразу всех фотографий.
Евгений, здравствуйте! Я понимаю, как распределяются фотографии и этот момент вообще не затрагивала. Про половину шкалы тоже ничего не писала. Просто изучив много чужих оценок, пришла к выводу, что в среднем фото в красной группе (как получается по факту, в уже оцененных конкурсах) - это примерно самое начало красной шкалы, а вовсе не её середина. Серое фото - как правило не сильно левее от границы, где ползунок меняет цвет с серого на зелёный. Это не критика, а просто наблюдение.
Приведу пример. В одном и том же конкурсе (где фото отранжированы относительно друг друга) мои три фотографии получили:
- в серой группе - 523 балла
- в зелёной группе - 601 балл
- в красной группе - 623 балла
Это конкурс "Необычное на снегу"
Конкурс "Иней или капель":
- в серой группе (2 фото) - 585 и 590 баллов
- в красной группе - 675 баллов
Конкурс "Я это дело люблю страстно":
- в серой группе - 524 балла
- в красной группе - 646 баллов
И т.д. Но ведь шкала для оценки - от 0 до 1000 баллов! Почему разница в набранных баллах между серой и красной группами укладывается всего в сотню баллов? Почему все фото получили, грубо говоря, от 550 до 650 баллов?
Распределение по группам при этом именно относительное! Всё по правилам. Но диапазон очень узкий.
Почему так получается? Мои предположения:
1. 30% шкалы слева и 20% шкалы справа при оценке практически не используются. Так просто сложилось!
2. если куратор затрудняется, он выбирает "что-то среднее" (из хороших побуждений, я так полагаю: это ускоряет начало конкурса и никому не может повредить)
В итоге по факту все фотографии оцениваются в среднем, довольно узком диапазоне, и если чья-то оценка выбивается в плюс или минус, это решает судьбу кадра.
А почему она может выбиваться? Тут вариантов очень много! Это точно НЕ ограничивается только тем, что куратор "не разбирается в простых вещах".
У кого-то сами по себе оценки ниже или выше, чем у основной массы кураторов. Какие-то критерии субъективны. Где-то влияют личные симпатии (к стилю, жанру, просто понравился кадр...). Может быть разовая ошибка. Много чего может быть.
Специально для Ю.(Yuri-22) как и обещал, сделал разбор фотографий которые незаслуженно оказались в серой группе, благодаря ...... сами знаете кому, по именам, они под каждой из этих фотографий в разделе "оценки кураторов"
))) Да, да - это именно то что меня настораживало.
Если это "сделал разбор фотографий" то я прима-балерина Большого Театра. Прошу любить и жаловать!.
Вы высказали свое мнение об использованном автором художественном приеме, назвали "не шумящим" снимок на 25% которого цветной шум виден невооруженным взглядом даже на уменьшенной копии и "сбалансированным" 50% которого заполнены черным.
И ни слова о художественном образе, сюжете, атмосфере, композиции, ракурсе, освещении, других параметрах технического качества, влияющих на распределение по группам, а их с десяток наберется.
Про художественный прием автор сама Вам ответила >Каждый год, возвращаясь из отпуска, развлекаюсь (муж за рулем - мне скучно) и ни разу не смогла повторить....<, про отсутствие шума и сбалансированность снимка наши мнения разошлись, а про остальные параметры Вы ни словом не обмолвились.
Промолчу и я.
Эх Юрий, вы видимо не внимательно читали.... на одном из снимков я отметил, что видна атмосфера дождливого вечера, а вы пишите "...ни слова о....сюжете, атмосфере..." На другом снимке вы пишите "... автор сама Вам ответила.." не обращая внимания, что я ничего не спрашивал, а лишь высказал мнение по кадру и автор отвечал не мне. К стати хочу вам заметить, что ни художественный образ ни атмосфера ни сюжет не являются параметрами технического качества и оцениваться КУ не должны, согласно правилам сайта.
Вы пишите про остальные параметры используемые при оценке... и тут вы либо слишком глубоко копаете, либо лукавите, на оценке как правило смотрят на горизонт, резкость, шумы, иногда на не правильное кадрирование.... другие параметры как правило либо не замечают, либо просто про них забывают, либо просто не знают про их существование.
Еще в оценку как правило вмешивается фактор нравится/не нравится, чего быть не должно, но люди есть люди, не все могут совладать с собой когда видят в кадре котика или ребенка, они ведь такие милые....
Ну и на последок, если бы оценка проводилась как надо, то в зеленую группу, и тем более в красную, не попадали бы фотографии с качеством СА, сделанные без выбора ракурса, без композиции, с примитивным светом и без элементарной пост обработки.
))) >Эх Юрий, вы видимо не внимательно читали...< - скорее всего именно так! Как в том анекдоте - "Чукча не читатель, чукча писатель!".
Ну недосуг мне искать Ваши комментарии, когда они ушли из ленты прямого эфира.
В том, что оценка технического мастерства не всегда объективна я с Вами согласен. Глупо было бы ожидать иного от непрофессионального жюри. А оно по факту непрофессиональное. А жесткие рамки автоматической пропорции 40:40:20 этот непрофессионализм усугубляют. Поэтому сентенции типа "если бы..." лишены смысла. "Если бы оценка производилась как надо" сродни выражению "Если бы бабушке..., то был бы дедушка!". Иные люди, иные работы, иной состав жюри, иные условия оценки и распределения, иные итоги = иной сайт.
"Быстрые, азартные, тематические конкурсы для фотографов ЛЮБОГО уровня" - таково описание сайта. И сайт этому описанию соответствует. Я так думаю.
Ну вот видите, жюри все таки не профессиональное, и заметьте, это сказал не я, а вы. Просто когда тоже самое говорил я, ой что начиналось..... и как вы можете наговаривать на КУ и они у нас такие и они у нас сякие и работа это тяжелая как вы смеете их упрекать........ ой как все сразу обижались....
))) Что-то Вас сегодня все удивляет, Владимир.
Жюри у нас не профессиональное, это все знают - никто из оценивающих конкурсные работы не получает гонорары за свою работу, не несет за свою работу никакой ответственности, не проходит ежегодной квалификации, не ...и еще 100500 признаков непрофессиональной деятельности.
И да - работа эта тяжелая, неблагодарная, вредная для здоровья и под силу лишь идейным волонтерам, поэтому действительно упрекать их не стоит. Помочь стоит, научить стоит, а упрекать нет.
Относительно "когда тоже самое говорил я" я Вам сейчас расскажу историю, которая приключилась со мной...сто лет назад.
Когда мне в 45 лет пришлось с нуля изучать совершенно незнакомый мне язык мой преподаватель, потрясающий совершенно человек, достойный отдельного рассказа, не говорящий ни слова по-русски, произнес фразу, которой я пользуюсь до сих пор.
Он сказал "не слушай ЧТО говорят, слушай КАК говорят".
Если Вы Владимир в состоянии сделать ту работу, которую делают кураторы, лучше - сделайте.
В задании к теме написано - ...должно быть понятно, что фотография сделана из движущегося транспорта. Значит ли это, что в кадре обязательно должны присутствовать части окна или какие-то другие части этого транспорта?
Наверно предпочтительно, хотя есть и другие признаки по которым мы можем судить о фотографии при движении в транспорте, это и фото в потоке машин, в тоннелях, по большим мостам ( не путать с малыми🧐), размытость картинки слегка сомнительна, так как она возможна и при съёмке с проводкой. Хочется смотреть на работы и любоваться трудом Автора, а не сомневаться в манипуляциях
Правильно, Ежик, не нужно сомневаться в манипуляциях. Пустое это, потому что всё, что представлено в конкурсы - это чей-то труд и и чья-то работа и не важно, каким образом и какими средствами она выполнена. Вопрос же ваших предпочтений не имеет к этому отношения, ведь у каждого свои предпочтения и каждый имеет право звгружать по своему пониманию и усмотрению, а судить о том, что можно или неможно, кроме админа никто не может. Мы же простые смертные лишь можем судить нравится или не нравится нам конкретная работа и не более того. Как говорится, нравится голосуй, не нравится, не голосуй. Всё просто.) Всех благ вам и улыбаюсь по доброму.)
Совершенно не согласен, …’’не важно каким образом и какими средствами ‘’
Я как то обсуждал с Галиной фразу-& не вижу работу фотографа; и даже предлагал её применять к оценке и голосованию в 1 раунде.
Так вот, для меня лично очень важно как , каким трудом, умением, средствами достигнут тот или иной снимок, даже когда я вижу фото Бориса из Исландии или Норвегии, а он живёт в Израиле, у меня уже возникает чувство уважения, человек затратит много сил, труда, чтобы заработать средства и добраться до этих удивительных мест, сколько терпения , усидчивости надо чтобы дождаться поймать нужный свет, …
А вы говорите пофиг, нравится - не нравится, проходи мимо красавица 😢
Мы что тут для Админа стараемся, мы показываем себя, своё отношение к тому что окружает нас, как мы можем выразить себя в заданных рамках Описания и названия, Имхо
Я говорю о праве участников загружать работы на их усмотрение, в рамках правил сайта и условий конкурса и мне кажется, что пережевывать это уже в сотый раз ни к чему. Есть правила сайта. Выдумывать свои правила вам не стоит.
Вы же здесь говорите о своих предпочтениях. Предпочтения можете иметь какие угодно, никто вам здесь этого не запрещал и с этим не спорил. Вполне можно об этом писать под работами, которые для вас имеют такое значение, но именно такие ваши комментарии почти не видно под снимками. Пишите под снимками эти ваши предпочтения, но не стоит эти ваши предпочтения нести, как аксиому к конкурсам.
Писать " предпочтения" под снимками, какими снимками??? , мы обсуждаем здесь то, что ещё никто не видел, обычные " смертные" которые есть тут по вашему мнению ещё ничего не загрузили, конкурс даже не начался.
А вот права участников я никак не могу ограничить или запретить, вы пытаетесь ущемить мои права, указывая мне где что и как писать, правил сайта я не нарушаю, это раздел Обсуждения, вы можете также писать тут свои предпочтения в представлении коллажей или иных манипуляций, и нести их как хотите как Аксиому или теорему.
Можете прям в начале обсуждения каждого конкурса представлять опус о пользе участия коллажей в конкурсах фотографий, никто вам это запретить не может, как то так,,, улыбаюсь по доброму
А если на лету, наплаву - не?
))) > Из изображения должно быть понятно, что фотография сделана из движущегося транспорта.<
www.youtube.com/watch
а если человека в поезде , а за окном прекрасный вид ?)
И что ???😳 если человека в поезде , а за окном прекрасный вид 😢
или просто вид за окном ?
Елена, вы можете выразить свою мысль более понятными и связанными словами, даже ежу непонятно, что вы имеете ввиду🙁
главный герой человек или вид ?
Главный герой - фотография сделанная из движущегося транспорта.
хорошо поняла : "ИЗ", а не "В" значит, кто В - получит помидор )))
Елена, "в" тоже может быть, всё зависит от сюжета, представьте вы познакомились с арабским шейхом и он мчит с вами в шикарном кабриолете.. ., вы не можете сидеть от счастья встаёте, поднимаете руки, ваши волосы развеваются от порывов ветра, скорости и_______☺️👍в этот момент раздаётся выстрел 😳затвора фотокамеры, на снимке ВЫ, окружающая действительность и асё это из движущегося транспорта, ВУАЛЯ 😊😊😊😊
Вы серьезно?))
я что современный ребёнок ?)) развеселили ))
У меня к КУ один риторический вопрос, вы вообще отличаете технический брак от задумки автора????? Все фотографии сделанные на ходу, со статичной камерой, там где ЯВНО видно, что смаз был задумкой автора, для передачи динамики момента.......... а вы их в серую... а потом удивляетесь разборкам на сайте и тому что авторы уходят, так это ваша техническая безграмотность провоцирует на разборки, а те кто не хочет связываться, просто уходят.
Я скандалить не собираюсь, у меня к вам претензий нет, в наглухо задраенную дверь бомбоубежища, стучаться бесполезно.
Да, и забыл добавить, минусить можете сколько угодно, тем более, что это у вас получается
🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev), осмелюсь вам напомнить, что специфика и статистика сайта такова, что в серую группу часто попадают шедевры, непризнанные нерадивыми КУ шедевры, которые все равно не остаются незамеченными, выстреливают и побеждают. Просто надо голосовать активнее, комментировать, отмечать задумки автора, и все встанет на свои места.
А вообще, я считаю тут в обсуждениях неуместным ваше голословное утверждение с далеко идущими выводами:
Такие "разборки", нмв, лучше проводить под конкретной работой, где можно поговорить о ее качестве и оценках конкретных кураторов.
Мне помнится, что вы и под своими фотографиями выступали с претензиями по их оценке и без ответа не остались.
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему...... Дело не в том, куда попадают работы и не в том, шедевры это или нет, а дело в том, что технический брак, когда автор хотел как лучше, а получилось не айс, сильно отличается от авторской задумки и визуально не составляет никакого труда, отличить одно от другого. Такие фотографии как фото с проводкой или размытие при длинной выдержке, не являются техническим браком и это надо понимать, за такое не должна снижаться оценка (это если по фото понятиям) но увы....
А где мне высказывать свое мнение, я сам буду решать, к вам у меня убедительная просьба, вы не учитель в школе, я не ученик, не ведите себя подобным образом.
По-вашему, ни один из действующих Кураторов не понимает разницы между проводкой, смазом на длинной выдержке и шевеленкой? А заодно не видит и другие технические недостатки? Причем вы судите всех сразу и смело говорите это не конкретному человеку, а обтекаемо, всем Кураторам сразу. Конечно, там проще, легче, удобнее, вы же никого лично не оскорбляете. Только это еще хуже, нмв, говоря так, вы не уважаете никого, не зная ни о ком ничего.
Я ни кого не сужу, я констатирую факт, ВСЕ фотографии в которых авторской задумкой был смаз на длинной выдержке, попали в серую группу, поймите разницу между осуждением и констатацией факта.
Не пытайтесь приписать мне то, чего я не говорил, указание на то, что кто то что то не умеет не является оскорблением и не является неуважением, это мнение, да у меня сложилось такое мнение.
И к вашему сведению, уважение не дается просто так, его надо заслужить, того что кто то является КУ, для этого маловато.
А от такого профессионального фотографа, который на полном серьезе снимает прокладки, презервативы и всякую "клубничку", мне лично уважения не надо )))))
Я много чего снимаю, но вам запомнились именно эти фотографии, видимо вам они как то близки по духу и моральным принципам, ну что же, я ничего против не имею, любуйтесь сколько влезет.
Я вам уже говорила, что вы всегда делаете неправильные выводы. Но вы не усваиваете того, что говорят другие. Очевидно, такие ваши моральные принципы.
Вы не эталон, кто вам сказал что все должно быть так как вам кажется..... это мания величия и высокомерие. Усвойте, мир не крутится вокруг вас, вы не являетесь истиной в последней инстанции, чтобы категорично заявлять что кто то делает что то не так.
Ваше мнение лишь одно из 8 000 000 000, вот и прикиньте процент его правильности и самое главное ЗНАЧИМОСТИ.
Из этих 8 000 000 000 мнений может быть любое мнение - авторитетное, интересное, беспристрастное, предвзятое, субъективное, благоприятное, единодушное, благосклонное, обоснованное, разумное, ошибочное, верное, высокое, двойственное, негативное, объективное, собственное... да мало ли еще какое. При чем тут мания величия, высокомерие и значимость?
Вы высказывает свое мнение, я свое. Вот и поговорили. Все как всегда.
Да, мнение может быть любое, но ваше всего лишь ОДНО ИЗ.
Сказанное вами не является мнением, это однозначные выводы, ".....вы всегда делаете неправильные выводы. вы не усваиваете того, что говорят другие...."
У меня к вам 2 вопроса.
1 Как вы поняли что ВСЕ мои выводы не правильные?
2 Откуда вы узнали что я не усваиваю что говорят другие?
Позвольте я сам на них и отвечу
1 Мои выводы не совпадают с вашими, но тут вопрос, а кто вам сказал, что ваши выводы правильные???? с моей стороны все наоборот, ваши выводы не правильные, все в мире относительно, зависит от того, с какой стороны смотреть.
2 Я не делаю так как говорят другие, а кто вам сказал, что я должен поступать так как говорят другие??? с моей стороны все наоборот, все в мире относительно.
Это я говорю для примера, на самом деле я считаю что все мнения имеют равную значимость и считаю поучительный тон в общении простым высокомерием и к такому собеседнику не испытываю уважения.
Мой вам совет, перестаньте считать себя центром вселенной, поймите что все мнения и выводы имеют РАВНУЮ значимость и вы, как равная среди равных, не можете судить об их правильности публично, вы не являетесь образцом правильности суждений
Вот когда вы начнете относиться к людям как к равным, а не как к подчиненным, тогда смотришь и хамить вам перестанут и оскорблять. (совет бесплатный)
))) А вот да!
Довели бы начатое дело до конца - дело то хорошее!
Взяли бы эту самую работу с задуманным автором "смазом", похвалили автора за удачный примененный прием, разложили бы по полочкам все ее технические достоинства и недостатки, глядишь и автору приятно и кураторам нерадивым полезно.
Чего голословить то?
www.youtube.com/watch
Юрий, а по каким полочкам раскладывать 🤔😳, у оппонента получается что серая группа- это технический брак, новый критерий на оценке придуман😜 других оснований для попадания в серую просто и быть не могЁт
Я не говорил что серая технический брак, не надо коверкать сказанное.
Я сказал , что ОЦЕНИЛИ КАК технический брак, а на самом деле это авторская задумка.
А с чего вы взяли,... " что ОЦЕНИЛИ КАК технический БРАК",, 😳🙄🙄кто то прям дословно признался в этом из кураторов, 🤔
... " вы всегда делаете неправильные выводы. вы не усваиваете того, что говорят другие....", алаверды
Все в мире относительно и вы не эталон правильных выводов, чтобы судить о правильности моих выводов.
Странный вы господин Ноздрачёв, вы не пытались сначала на себя примерить все ваши цитаты в комментариях , алаверды >>>
« Все в мире относительно и вы не эталон правильных выводов, чтобы судить о правильности … »чужих оценок при распределении
Абсолютно верно, ни кто не является эталоном и я тоже, я это понимаю и в отличие от вас не утверждаю, что ваши выводы не верны, тем мы с вами и отличаемся, я не сужу о ВСЕХ поступках других людей, я лишь высказываю свое МНЕНИЕ по конкретному поступку, например по данному конкурсу. Вы же называете ВСЕ мои действия не правильными, в данной ситуации странным являетесь скорее вы, вы возомнили из себя эталон правильности и судите не о чем то конкретном, а осуждаете сразу ВСЕ, при этом являетесь всего лишь маленьким винтиком.
Это философия, не знаю способны ли ежи ее осознать, на всякий случай, если захотите что то ответить, то прочитайте это несколько раз и постарайтесь сначала вдуматься, постараться это понять, абстрагироваться от моей личности, прикинуть это на ситуацию в целом.
Хорошая песня, рекомендую
Мне говорили то, что все мои стихи
От совершенства бесконечно далеки.
Мне говорили то, что мой вокальный дар
Действует на головы, как солнечный удар.
Ох уж эти мне друзья-товарищи,
Всё, всё, всё, всё знающие,
С камушками за пазухой
И с фигой за спиной
И с одной на всех извилиной.
Пусть говорят тебе "доброжелатели",
Что все твои стремленья - нежелательны.
Ты их не слушай, успокойся и дерзай
И всех "доброжелателей" подальше посылай!
Ох уж эти мне "доброжелатели",
Прорицатели, советодатели,
С камушками за пазухой
И с фигой за спиной
И с одной на всех извилиной.
Мне говорили то, что все мои стихи
От совершенства бесконечно далеки.
Мне говорили то, что я не то пишу,
А я стою - пою, пишу, играю и пляшу.
Мне говорили то, что я не так дышу,
А я стою - пою, дышу, играю и пляшу.
Мне говорили то, что я не то пишу,
А я пою, пишу, дышу, играю и пляшу.
Вот так!
© Игорь Тальков.
))) Я обычно раскладываю по двум полочкам - на одну что понравилось в работе, а на другую что не понравилось, в том числе и параметры технического качества.
А оппонента на самом деле никакого нет. V.Nozdrachev высказал свое мнение о работе кураторов, не более того. Не первый раз кстати.
Оппонент - это тот, кто мотивирует свою позицию и лучше, если он это делает в форме доступной для собеседника. Знаешь как важен выбор оппонента при защите кандидатской или докторской! Вот то-то!
Абсолютно верно Ю.Yuri-22, это всего лишь мнение сложившееся после просмотра. Оппонировать можно когда в ответ тебе приводят доводы основанные на технических параметрах или на каких то фактах, а когда в ответ голословно "... все ваши выводы не правильные..." без каких либо доводов, то продолжать что то серьезно обсуждать с этим человеком, это пустая трата времени.
))) Так я Вам и не предлагаю ничего серьезно обсуждать!
Я предложил взять одну из работ, на Ваш выбор, и разобрать ее качество, как Вы его видите. Ваша оценка деятельности кураторов понятна а вот примеров оценки представленной на конкурс работы Вы не даете. И это печально. И это настораживает.
настораживает???? какой вы осторожный Хотите разбора, ну как только имена откроются, обязательно покажу что я имел ввиду.
))) Да бога ради - делайте то, что Вы считаете нужным в любое удобное для Вас время. Только смею заметить что "настораживать" и "осторожничать" не одно и то же. ))) А если Вы воздержитесь от личностных характеристик человека, с которым Вы ведете беседу, то станет легче ее продолжать.
Надо же как вы переживаете за упоминание ваших личностных характеристик.....
Я по крайней мере делаю это в разговоре с вами, вам в лицо, в отличие от вас, а вот вы упоминаете мое имя в нарицательном тоне в разговоре с третьим лицом, то есть у меня за спиной.
Вот за что вам надо переживать, ваш поступок действительно мелкий и подлый.
А кто минус поставил? Вы правда считаете что обсуждать человека за глаза в нарицательном смысле это нормально??? И если вы так считаете, то при этом вы наверно считаете себя белым и пушистым? ню ню... печально, что такие нравы приветствуются
Какой то энтузиаст бегает по моим комментариям и ставит минус, наверно хочет укусить, ну давай, поставь и тут свой минус
И давай еще один
))) У меня нет причин для переживаний, как впрочем и для того что бы быть осторожным, пустое это все!
Я уже говорил Вам что использованный мною термин "настораживает" имеет совсем иное значение.
Попробую объяснить Вам еще раз.
Ваше упорное нежелание выбрать любую из работ в которой, на Ваш взгляд разумеется, сознательно применен "смаз" как художественный прием, настораживает.
Выглядит как случай из анекдота, где "любое предложение поработать он воспринимал как личное оскорбление", т.е. нежелание.
Второй вариант - неумение это сделать и желание скрыть этот факт.
Есть еще и третий вариант. Смею предположить что речь идет именно о Ваших работах, несправедливо оцененных с Вашей точки зрения. Тогда становится понятным почему Вы не желаете говорить об этом до открытия имен, и, в этом случае, разбор сведется к банальному выяснению отношений.
Надеюсь теперь термин "настораживает" стал Вам более понятен и Вы не спутаете его ни с чем.
Ну вопервых я вам уже сказал что покажу пару работ которые на мой взгляд не заслуженно в серой, после открытия имен. Так что первый и второй вариант отпадают.
Ну и во вторых, ОБЕ эти работы НЕ МОИ, так что и третий вариант отпадает.
Я вас понимаю, вам хотелось бы как то уколоть меня, все ваши варианты нацелены именно на это, что я не хочу, что я не могу и что это сведение счетов..... но вы трижды промахнулись, я обязательно покажу эти фотографии и как я писал, они не мои, никакой личной заинтересованности нет.
))) Вы опять неверно поняли.
У меня нет ни желания, ни причины хотеть уколоть Вас. С чего бы! Я только попытался объяснить Вам что означает термин "настораживает".
Ну да б-г с Вами. У меня есть терпение.
Ну в общем ждем открытия имен, чтобы не создавать ненужный кипишь и не сбивать с толка зрителя.
Поделюсь наблюдением) Несколько месяцев назад недолгое время побыла куратором. Прежде чем подступиться к оценке, долго думала, гуглила критерии, часов шесть, наверное, сравнивала оценки кураторов Фотоконкурса. Ну короче, это был такой процесс, от инсайта к инсайту. То, что деление на серую, красную и зелёную - это не три равных части шкалы, стало понятно сразу. Нарисовала свою шкалу, постепенно корректируя её - сначала убрала по 20% с обеих сторон, потом поняла, что нет, серой стороной пользуются ещё меньше, убрала ещё 10%. Вырезала эту шкалу из бумаги, наклеила под монитор. Всё, готова приступать к оценке - и тут-то я обнаружила, что когда двигаешь ползунок, цвет шкалы и так меняется, причём ровно в тех точках, которые я нашла опытным путём! Да, изобрела велосипед, но мне вот стало абсолютно понятно, что используется ровно половина шкалы, а не вся. Это первое. Второе: когда я только начала смотреть оценки кураторов, то я составила топ кураторов, которые очень точно угадывают группу. Но увидев реальную шкалу, я поняла, что часто эти оценки - между красной и зелёной, например. Фото попало в красную - куратор молодец, фото попало в зелёную - куратор тоже молодец. Большинство оценщиков двигают ползунок чуть-чуть, вроде и оценили, а вроде и не прогадаешь. Получается, что разница по баллам между группами может быть совсем минимальной. И, например, при наличии 4 "средних", вежливых оценок пятая "точно красная" или "точно серая" решают судьбу кадра. Мне кажется, именно из-за того, что используется очень узкий диапазон, в конкурсах, где оценить качество сложнее, бывают такие проколы. Не из-за чьего-то лично непрофессионализма. Может, стоит относиться к этому как к некой исторически сложившейся данности и всё? В большинстве конкурсов все-таки всё нормально.
Я не про оценку в принципе писал, и не про группы, а про то, что авторская задумка и технический брак это разные вещи и их легко отличить друг от друга, и что есть темы конкурсов, которые подразумевают использование размытия как художественный прием. НО его почему то оценили как технический брак, и речь не о какой то конкретной фотографии, а о всех фотографиях где размытие явно умышленно применено в художественных целях, НО все эти фотографии оказались в серой.
Нет, не все. Такие фото есть и в зелёной.
Да, в зеленой таких фото 2, при чем в обоих случаях смаз получился случайно, авторы хотели сделать просто фото, но получился смаз, именно смаз, а не размытие, потому что авторы ошиблись с настройками.
))) >и речь не о какой то конкретной фотографии, а о всех фотографиях где размытие явно умышленно применено в художественных целях< - тем более, не будет сложности с выбором снимка для разбора!
Тема уместности использования того или иного художественного приема очень интересна, особенно на фоне всех остальных параметров фотографии, определяющей ее качество. Но тут без конкретных примеров не обойтись - нужно брать фотографию и разбирать ее особенности.
"Размытие", "проводка", "шевеленка" в каждом конкретном случае могут быть и "творческим приемом" и "браком", общими словами тут не обойдешься, нужно брать конкретный снимок и анализировать его, желательно вместе с автором, потому что часто случается что автор и слыхом не слыхивал о качестве фотографии или о творческих приемах в процессе фотографирования.
А вы знаете, когда имена откроются, я вам покажу пару фотографий, одна точно не на серую, по второй можно поспорить, но что характерно, под обоими этими фотографиями, самые низкие оценки, которые утянули их в серую, принадлежат одним и тем же кураторам.
Да они давно уже открылись, только слепой не понимает о чём тут конфуз
--"кто о чём, а больной о своих болячках"
да действительно, этот больной все время лезет и лезет в чужие диалоги, видать сильно болячка беспокоит
К сожалению, почти всё неверно. Уже много-много раз говорил, что распределение между группами - относительное, а не абсолютное. Предположим, условно, что наша цветная шкала - это линейка от 0 до 100. Если все кураторы поставят некой фотографии, скажем, балл 90, в какую группу попадёт фотография? Правильный ответ: неизвестно. Всё зависит от того, какие баллы будут у остальных фотографий.
Правильный алгоритм: после оценки берём все фотографии на конкурсе и выставляем их по очереди - от набравшей наибольшее число "баллов" на оценке до наименьшего числа. И теперь вот эту шеренгу фотографий берём и делим на три части: первая часть идёт в Красную, вторая - в Зелёную, третья - в Серую.
То есть если на конкурсе все-все фотографии будут примерно одинаково крутые, всё равно только часть из них попадёт в Красную, остальные распределятся между Зелёной и Серой.
Нет никакой "половины шкалы", и никакая отметка не определяет конкретную фотографию в конкретную группу. Распределение идёт в совокупности - сразу всех фотографий.
Евгений, здравствуйте! Я понимаю, как распределяются фотографии и этот момент вообще не затрагивала. Про половину шкалы тоже ничего не писала. Просто изучив много чужих оценок, пришла к выводу, что в среднем фото в красной группе (как получается по факту, в уже оцененных конкурсах) - это примерно самое начало красной шкалы, а вовсе не её середина. Серое фото - как правило не сильно левее от границы, где ползунок меняет цвет с серого на зелёный. Это не критика, а просто наблюдение.
не знаю как ещё объяснить :) серое фото это не левее границы... это первая треть фотографий, отранжированных по баллу
Я понимаю, правда)) Наверное, это мне свою мысль донести не удаётся, извините.
Приведу пример. В одном и том же конкурсе (где фото отранжированы относительно друг друга) мои три фотографии получили:
- в серой группе - 523 балла
- в зелёной группе - 601 балл
- в красной группе - 623 балла
Это конкурс "Необычное на снегу"
Конкурс "Иней или капель":
- в серой группе (2 фото) - 585 и 590 баллов
- в красной группе - 675 баллов
Конкурс "Я это дело люблю страстно":
- в серой группе - 524 балла
- в красной группе - 646 баллов
И т.д. Но ведь шкала для оценки - от 0 до 1000 баллов! Почему разница в набранных баллах между серой и красной группами укладывается всего в сотню баллов? Почему все фото получили, грубо говоря, от 550 до 650 баллов?
Распределение по группам при этом именно относительное! Всё по правилам. Но диапазон очень узкий.
Почему так получается? Мои предположения:
1. 30% шкалы слева и 20% шкалы справа при оценке практически не используются. Так просто сложилось!
2. если куратор затрудняется, он выбирает "что-то среднее" (из хороших побуждений, я так полагаю: это ускоряет начало конкурса и никому не может повредить)
В итоге по факту все фотографии оцениваются в среднем, довольно узком диапазоне, и если чья-то оценка выбивается в плюс или минус, это решает судьбу кадра.
А почему она может выбиваться? Тут вариантов очень много! Это точно НЕ ограничивается только тем, что куратор "не разбирается в простых вещах".
У кого-то сами по себе оценки ниже или выше, чем у основной массы кураторов. Какие-то критерии субъективны. Где-то влияют личные симпатии (к стилю, жанру, просто понравился кадр...). Может быть разовая ошибка. Много чего может быть.
Специально для Ю.(Yuri-22) как и обещал, сделал разбор фотографий которые незаслуженно оказались в серой группе, благодаря ...... сами знаете кому, по именам, они под каждой из этих фотографий в разделе "оценки кураторов"
))) Да, да - это именно то что меня настораживало.
Если это "сделал разбор фотографий" то я прима-балерина Большого Театра. Прошу любить и жаловать!.
Вы высказали свое мнение об использованном автором художественном приеме, назвали "не шумящим" снимок на 25% которого цветной шум виден невооруженным взглядом даже на уменьшенной копии и "сбалансированным" 50% которого заполнены черным.
И ни слова о художественном образе, сюжете, атмосфере, композиции, ракурсе, освещении, других параметрах технического качества, влияющих на распределение по группам, а их с десяток наберется.
Про художественный прием автор сама Вам ответила >Каждый год, возвращаясь из отпуска, развлекаюсь (муж за рулем - мне скучно) и ни разу не смогла повторить....<, про отсутствие шума и сбалансированность снимка наши мнения разошлись, а про остальные параметры Вы ни словом не обмолвились.
Промолчу и я.
Эх Юрий, вы видимо не внимательно читали.... на одном из снимков я отметил, что видна атмосфера дождливого вечера, а вы пишите "...ни слова о....сюжете, атмосфере..." На другом снимке вы пишите "... автор сама Вам ответила.." не обращая внимания, что я ничего не спрашивал, а лишь высказал мнение по кадру и автор отвечал не мне. К стати хочу вам заметить, что ни художественный образ ни атмосфера ни сюжет не являются параметрами технического качества и оцениваться КУ не должны, согласно правилам сайта.
Вы пишите про остальные параметры используемые при оценке... и тут вы либо слишком глубоко копаете, либо лукавите, на оценке как правило смотрят на горизонт, резкость, шумы, иногда на не правильное кадрирование.... другие параметры как правило либо не замечают, либо просто про них забывают, либо просто не знают про их существование.
Еще в оценку как правило вмешивается фактор нравится/не нравится, чего быть не должно, но люди есть люди, не все могут совладать с собой когда видят в кадре котика или ребенка, они ведь такие милые....
Ну и на последок, если бы оценка проводилась как надо, то в зеленую группу, и тем более в красную, не попадали бы фотографии с качеством СА, сделанные без выбора ракурса, без композиции, с примитивным светом и без элементарной пост обработки.
))) >Эх Юрий, вы видимо не внимательно читали...< - скорее всего именно так! Как в том анекдоте - "Чукча не читатель, чукча писатель!".
Ну недосуг мне искать Ваши комментарии, когда они ушли из ленты прямого эфира.
В том, что оценка технического мастерства не всегда объективна я с Вами согласен. Глупо было бы ожидать иного от непрофессионального жюри. А оно по факту непрофессиональное. А жесткие рамки автоматической пропорции 40:40:20 этот непрофессионализм усугубляют. Поэтому сентенции типа "если бы..." лишены смысла. "Если бы оценка производилась как надо" сродни выражению "Если бы бабушке..., то был бы дедушка!". Иные люди, иные работы, иной состав жюри, иные условия оценки и распределения, иные итоги = иной сайт.
"Быстрые, азартные, тематические конкурсы для фотографов ЛЮБОГО уровня" - таково описание сайта. И сайт этому описанию соответствует. Я так думаю.
Ну вот видите, жюри все таки не профессиональное, и заметьте, это сказал не я, а вы. Просто когда тоже самое говорил я, ой что начиналось..... и как вы можете наговаривать на КУ и они у нас такие и они у нас сякие и работа это тяжелая как вы смеете их упрекать........ ой как все сразу обижались....
))) Что-то Вас сегодня все удивляет, Владимир.
Жюри у нас не профессиональное, это все знают - никто из оценивающих конкурсные работы не получает гонорары за свою работу, не несет за свою работу никакой ответственности, не проходит ежегодной квалификации, не ...и еще 100500 признаков непрофессиональной деятельности.
И да - работа эта тяжелая, неблагодарная, вредная для здоровья и под силу лишь идейным волонтерам, поэтому действительно упрекать их не стоит. Помочь стоит, научить стоит, а упрекать нет.
Относительно "когда тоже самое говорил я" я Вам сейчас расскажу историю, которая приключилась со мной...сто лет назад.
Когда мне в 45 лет пришлось с нуля изучать совершенно незнакомый мне язык мой преподаватель, потрясающий совершенно человек, достойный отдельного рассказа, не говорящий ни слова по-русски, произнес фразу, которой я пользуюсь до сих пор.
Он сказал "не слушай ЧТО говорят, слушай КАК говорят".
Если Вы Владимир в состоянии сделать ту работу, которую делают кураторы, лучше - сделайте.