1. в ЛНУ кусочек не нужного листа. посередине правой угловой стороны - тоже лишний кусочек. либо их должно быть много и покрупнее (это придало бы больше жизнерадостного светло-зеленного фона) либо совсем убрать.
2. много свободного места сверху, тем более тоскливо серого
3. фото очень шумное
4. шевеленка мешает глазу, хочется сморгнуть пелену и навезти резкость
5. не вижу фокуса.
6. сама же работа не интересная, бессюжетная, даже муравей сидит попой к зрителю))
...
работа слабая даже для серой группы.
простите автор, но не люблю когда мне пытаются объяснить что планета плоская
ну это макро, если Вы не в курсе.
а качество снимка ГДЕ Вас лично не устроило?
при таких съёмках очень короткая зона фокуса.
хотя что это я распинаюсь.
Капитан - хороший садовник, только ещё бы "стадо коровок" туда загнать, было бы супер просто
:-)) почитайте немного теоретическую часть. а на пальцах расскажу: зона фокуса 10-15 мм. то есть от центрального объекта(муравей) который в середине зоны находится, максимум по 5-8 мм вперёд и назад будет хоть как-то резко, а всё что мимо....будет двоиться, мылить...и прочее.
спасибо за совет о чтении. не буду давать ссылки на отличное макро. можете их "почитать" и в этой группе) я наверное не только не читающая, но и не зрячая . а где тут простите фокус? на какой точке почки или муравья?
меня вполне устраивает уровень качества этой работы. в оценке участия не принимал.
тоже могу давать ссылки на супер-пупер где-то что-то когда-то выложенное.
тут уровень работ разный, на то и конкурс.
хотите видеть только шедевры? ну это не здесь, здесь только "любители". а ну ещё ГУРУ, но они почти не выкладывают своих шедевров.
у этой работы качество более чем достаточное для конкурса.
а раз начали перемывать кости, значит работа не "сквозная". значит есть спорность момента.
насчёт группы - это Вы с позорным клеймом по оценщикам пройдитесь. они такие несознательные, взвинтили оценки аж до красной группы.
нашли ведь что-то качественное.
От себя, как оценивающего эту работу могу сказать следующее : как почитатель МАКРО - ОЧЕНЬ пыталась закрыть глаза на всё то, что написала Наташа и то, что открылось мне в 1600 ..
Неравная борьба привела к такой моей оценке ..
Всё .. Не будь это макро - было бы горАааааааздо ниже .. Конечно, Красной - удивлена не менее мнОгих .. Ну, как-то так ..
Спасибо Всем за развернутое обсуждение недостатков данной работы!!!! Если честно, то слегка напрягает что стоит слегка съязвить на комментарий в котором чужую работу не стесняются назвать ЭТО, как в ответ получаешь много тролинга. Так что еще раз всем спасибо!
1. в ЛНУ кусочек не нужного листа. посередине правой угловой стороны - тоже лишний кусочек. либо их должно быть много и покрупнее (это придало бы больше жизнерадостного светло-зеленного фона) либо совсем убрать.
2. много свободного места сверху, тем более тоскливо серого
3. фото очень шумное
4. шевеленка мешает глазу, хочется сморгнуть пелену и навезти резкость
5. не вижу фокуса.
6. сама же работа не интересная, бессюжетная, даже муравей сидит попой к зрителю))
...
работа слабая даже для серой группы.
простите автор, но не люблю когда мне пытаются объяснить что планета плоская
Качество снимка как и кадрирование очень смущает
Смущает все, в том числе оценки отдельных экспертов...как вообще ЭТО попало в Красную группу???
ну это макро, если Вы не в курсе.
а качество снимка ГДЕ Вас лично не устроило?
при таких съёмках очень короткая зона фокуса.
хотя что это я распинаюсь.
Капитан - хороший садовник, только ещё бы "стадо коровок" туда загнать, было бы супер просто
а то что пошумело и раздвоилось? то же макро?
Макро, - громко сказано....
Но для муравья,- 5 мм...сидящего на растении...не совсем плохо....
вот правда, не для красной группы (ИМХО)
:-)) почитайте немного теоретическую часть. а на пальцах расскажу: зона фокуса 10-15 мм. то есть от центрального объекта(муравей) который в середине зоны находится, максимум по 5-8 мм вперёд и назад будет хоть как-то резко, а всё что мимо....будет двоиться, мылить...и прочее.
спасибо за совет о чтении. не буду давать ссылки на отличное макро. можете их "почитать" и в этой группе) я наверное не только не читающая, но и не зрячая . а где тут простите фокус? на какой точке почки или муравья?
меня вполне устраивает уровень качества этой работы. в оценке участия не принимал.
тоже могу давать ссылки на супер-пупер где-то что-то когда-то выложенное.
тут уровень работ разный, на то и конкурс.
хотите видеть только шедевры? ну это не здесь, здесь только "любители". а ну ещё ГУРУ, но они почти не выкладывают своих шедевров.
у этой работы качество более чем достаточное для конкурса.
а раз начали перемывать кости, значит работа не "сквозная". значит есть спорность момента.
Валерий спасибо, что заступились за фотографию в отсутствие автора!
меня то же устраивает качество, но исключительно для серой группы, и не более чем устраивает работа
насчёт группы - это Вы с позорным клеймом по оценщикам пройдитесь. они такие несознательные, взвинтили оценки аж до красной группы.
нашли ведь что-то качественное.
думаю, просто глаз замылился от 700 работ)) уверена что определение в красную произошло исключительно, как исключение из правила
ЭТО еще и звезды набирает! Вы к своему качеству критически отнеситесь :)
От себя, как оценивающего эту работу могу сказать следующее : как почитатель МАКРО - ОЧЕНЬ пыталась закрыть глаза на всё то, что написала Наташа и то, что открылось мне в 1600 ..
Неравная борьба привела к такой моей оценке ..
Всё .. Не будь это макро - было бы горАааааааздо ниже .. Конечно, Красной - удивлена не менее мнОгих .. Ну, как-то так ..
Спасибо Всем за развернутое обсуждение недостатков данной работы!!!! Если честно, то слегка напрягает что стоит слегка съязвить на комментарий в котором чужую работу не стесняются назвать ЭТО, как в ответ получаешь много тролинга. Так что еще раз всем спасибо!
Автор ,видимо,не совсем понимает о чём речь,когда речь идёт о качестве,но оценщики прям срубили наповал,особенно автор "ФОТОКРИТИКИ",
читала Вашу фразу раз десять, так и не поняла что вы хотели сказать, простите... это мягкий наезд на меня?
Автор "фотокритики" у нас Надя :) её оценка - на красную группу :)
это просто на ... и шабка горит)))) я ж знаю что фотограф я сомнительный))
Ну ты уж не скромничай давай - сомнительная наша :))
но ведь первая и последняя не учитываются вроде. значит "виноват" Юрий в итоге
Не "первая и последняя", а самая высокая и самая низкая. :)
я именно об этом.
Ну что Вы,Наталья,как можно,я как то наоборот хотел Вас поддержать,а про Надю Ирина ниже написала))!
Евгений спасибо за поддержку! просто сразу не врубилась))