спасибо, я подумаю. если темнить и добавлять контраста пропадает нежность. а почему на зеленую? так старалась на красную. но если другие КУ поддержат Ваше мнение - то перенесу работу) время еще есть
Капитан, т.к. я ограничена временем... сделала быструю (автоматическую) коррекцию картинки...
у Вас же есть возможность и время проработать предметы и фон в отдельности...сохранив всё, что Вы считаете нужным...в том числе и нежность работы ...
По поводу зелёной...нмв в фото-натюрморте все предметы (особенно ярко выделенные цветом и представленные на пп)
должны быть правильно освещены и хорошо проработаны...
у Вас же апельсиновая "стружка" нмв не правильно освещена и практически не проработана...
Кожура на апельсиновом кольце...вообще потеряла структуру это лишь пояснение...
к моему мнению по поводу зелёной группы...
соглашусь с кураторами. тень стеклу придает объем. слишком светлый фон РЕАЛЬНО убивает стекло. По моему в обычном и тусклом освещении, а так же свете огня стекло смотрится объемнее и интереснее.
стекло не простой предмет, объема добивалась и разным освещением, и цветностью фона, и тенями и деталями на фужерах. Возможно, объем можно чуток и усилить, но он точно тут есть)
Я вот иногда о чём думаю: почему мы стараемся получить картинку, отличную от той, которую видим глазами. Выхожу на улицу - блин! Облака пересвечены, в тени аллей сильный контраст - пиксели в светах выбиты, тени провалены, еду за город - горизонт местами завален! Кто создал этот мир?! У него что, фотошопа нет?! Десять минут в редакторе, и мир станет совершенным!!!
Если короче - то потеря фактуры кожицу на маленьком кусочке кадра - это не страшно - туда падает свет, глазами мы увидели бы то же самое - тёплый солнечный блик :)
А в какую группу загрузить снимок - сейчас не столь важно - соревнуются они всё равно в общем зачёте :)
Удачи, Капитан! солнечные апельсинки - хорошее средство против депрессии :)
Ирина! настоящее эссе, здОровски! я вот сейчас смотрю низкокачесвтенное мыло по ТВ... снимали ужасно, кругом тени, то на лица падают, то совсем все скрывают. и тени какие-то агрессивные! а потом поняла, что в жизни то все так и есть а мы привыкли что в фильмах сто разных освещений и теней практически нет. привыкли видеть ложь выходит)
А существует ли такая камера,которая передает изображение в точности,как видят глаза человека?
Увы, такой пока нет.
Человеческий глаз передает изображение (уже частично обработанное) напрямую в мозг.
Как только появится камера, передающая изображение напрямую в мозг, а не на экран или бумагу, так сразу можно будет говорить, что она передает изображение, как видят глаза человека.
Человеческий глаз видит изображение не в статике, а в динамике.
Мозг непрерывно подстраивает и угол зрения, и фокусировку, и экспозицию в зависимости от ситуации.
К тому-же сетчатка глаза не ограничена пятью стопами ДД...
все Вы правильно говорите. но если под светом и в тени фактура стирается, то это нормально. и я рассуждаю так что именно такими кусочками (как Вы выделили ранее) и показывается влияние близкого света и тени на объекты
ну так у меня хорошо проработано там где позваляет тень и свет. я понимаю что солнце это материя которая имеет фактуру, но добиваться видимости этой фактуры на фотографии лишено смысла
Добиваться уже на готовой работе того, чего не ухватила камера...смысла нет...
потому что - это бессмысленно...
добиваться этого надо при съёмке...
поэтому я советовала зелёную группу...
А вот проработать объём, тени и чёткость картинки вполне возможно...
Это разве что античные авторы гнались за подобием видимого "в натуре" и изображенного на картине. Не даром бытовало столько историй про птиц клевавших нарисованный виноград и т.п. Но искусство в своём развитии давно переросло копирование "как вижу".
Дело не в этом. Дело в том, что фотография создаёт свой собственный мир и вот этот мир должен, ну или может :) быть визуально (и не только) совершенным. При этом не важно как бы мы видели эти предметы, а важно как зритель воспринимает эту фотографию.
британские ученые провели опыт. дали мужчинам фото разных женщин и попросили их указать на идеальные глаза, ноги и т.д. затем в редакторе "собрали" идеальную женщину и распечатали. распечатку вложили к другим фото ста женщин и попросили других мужчин выбрать самую-самую. каково же было их удивление, когда идеально созданную женщину никто не выбрал.... Человек не любит идеальность и симметрию. идеальность кажется плоской и пустой. так зачем стремиться к идеальности?
Я не знаю, что такое "идеальность" в данном контексте. Но вариант предложенный rita мне нравится больше. Конечно нет чётких критериев хорошо\плохо для произведений искусства и всегда можно спрятаться за фразу "я так вижу". Но в исходном снимке выбор между плоскостью и пространством толком не завершен, а rita выбирает пространственность довольно внятно и осознанно.
я не буду прятаться под лозунгом " я так вижу". В варианте Риты меня смущает уже черный лед, добиваясь объема можно сделать предметы неузнаваемыми и лишить их живости.
на счет британских ученных. я в курсе этого течения) с трудом представляю что НАСТОЯЩИЕ ученые будут так воссоздавать идеальную женщину и вообще будут браться за такие темы
Рита, повторюсь. я считаю что все детали которые должны иметь фактуру на фото - её имеют. когда мы снимали силуэт на закате, неужто я должна была проработать силуэт таким образом что бы полностью вытянуть детали? Возможно при другом светет все детали бы ли бы фактурными, но тогда не было бы таких теней, такой разной гаммы фона (хотя это однотонный белый лист) не было бы такого разного цвета у у апельсин, хотя Вы понимаете что они одинаковые.
Соглашусь с тем, что натюрморт все же тот жанр который требует ровности всего
Искусство, это процесс познания мира, выраженный в итоге в чем-то. Способов познания множество, способов выражения еще больше. Врятли корректно говорить что искусство что то там переросло))
Вы о чём? Фотореализм это создание картин похожих на фотографии, а не картин не отличимых от того, как видит человек скажем тот же натюрморт или пейзаж.
Я не специалист в этом деле, но, похоже они реалистичней реальности... :))
Сейчас не хочется искать, но видела картины, практически не отличимые от натуры... Только вот, на мой взгляд, это мало похоже на искусство...
Со специалистами же спорить не буду - соглашаюсь заранее .что не права... :)
Наталья (rodnaya-selina)
/ Этюд
/
Стеклянный натюрморт
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
мне кажется надо поработать над объёмом...
например
нмв... работа выполнена на зелёную группу...
спасибо, я подумаю. если темнить и добавлять контраста пропадает нежность. а почему на зеленую? так старалась на красную. но если другие КУ поддержат Ваше мнение - то перенесу работу) время еще есть
Капитан, т.к. я ограничена временем... сделала быструю (автоматическую) коррекцию картинки...
нмв не правильно освещена и практически не проработана...
это лишь пояснение...
у Вас же есть возможность и время проработать предметы и фон в отдельности...сохранив всё, что Вы считаете нужным...в том числе и нежность работы ...
По поводу зелёной...нмв в фото-натюрморте все предметы (особенно ярко выделенные цветом и представленные на пп)
должны быть правильно освещены и хорошо проработаны...
у Вас же апельсиновая "стружка"
Кожура на апельсиновом кольце...вообще потеряла структуру
к моему мнению по поводу зелёной группы...
Посмотрел снимки загруженные на настоящий момент... Можно оставить и в красной.
спасибо) посижу еще подумаю. время то есть)
соглашусь с кураторами. тень стеклу придает объем. слишком светлый фон РЕАЛЬНО убивает стекло. По моему в обычном и тусклом освещении, а так же свете огня стекло смотрится объемнее и интереснее.
стекло не простой предмет, объема добивалась и разным освещением, и цветностью фона, и тенями и деталями на фужерах. Возможно, объем можно чуток и усилить, но он точно тут есть)
Я вот иногда о чём думаю: почему мы стараемся получить картинку, отличную от той, которую видим глазами. Выхожу на улицу - блин! Облака пересвечены, в тени аллей сильный контраст - пиксели в светах выбиты, тени провалены, еду за город - горизонт местами завален! Кто создал этот мир?! У него что, фотошопа нет?! Десять минут в редакторе, и мир станет совершенным!!!
Если короче - то потеря фактуры кожицу на маленьком кусочке кадра - это не страшно - туда падает свет, глазами мы увидели бы то же самое - тёплый солнечный блик :)
А в какую группу загрузить снимок - сейчас не столь важно - соревнуются они всё равно в общем зачёте :)
Удачи, Капитан! солнечные апельсинки - хорошее средство против депрессии :)
да у вас глаз плохо откалиброван)) и матрица не ипысы (шутка) )
хотелось бы ответить словами Ирусика fotokonkurs.ru/user/tok56/blog/4702 ))
Ирина! настоящее эссе, здОровски! я вот сейчас смотрю низкокачесвтенное мыло по ТВ... снимали ужасно, кругом тени, то на лица падают, то совсем все скрывают. и тени какие-то агрессивные! а потом поняла, что в жизни то все так и есть а мы привыкли что в фильмах сто разных освещений и теней практически нет. привыкли видеть ложь выходит)
не правда это, я вот трех мушкетеров седня смотрел) отвратительнейший свет местами))
эко Вас! на святыню потянуло))
А существует ли такая камера,которая передает изображение в точности,как видят глаза человека?
Увы, такой пока нет.
Человеческий глаз передает изображение (уже частично обработанное) напрямую в мозг.
Как только появится камера, передающая изображение напрямую в мозг, а не на экран или бумагу, так сразу можно будет говорить, что она передает изображение, как видят глаза человека.
Человеческий глаз видит изображение не в статике, а в динамике.
Мозг непрерывно подстраивает и угол зрения, и фокусировку, и экспозицию в зависимости от ситуации.
К тому-же сетчатка глаза не ограничена пятью стопами ДД...
все Вы правильно говорите. но если под светом и в тени фактура стирается, то это нормально. и я рассуждаю так что именно такими кусочками (как Вы выделили ранее) и показывается влияние близкого света и тени на объекты
повторюсь
нмв в натюрморте...предметы (особенно ярко выделенные цветом и представленные на пп)
должны быть правильно освещены и хорошо проработаны...
ну так у меня хорошо проработано там где позваляет тень и свет. я понимаю что солнце это материя которая имеет фактуру, но добиваться видимости этой фактуры на фотографии лишено смысла
Добиваться уже на готовой работе того, чего не ухватила камера...смысла нет...
потому что - это бессмысленно...
добиваться этого надо при съёмке...
поэтому я советовала зелёную группу...
А вот проработать объём, тени и чёткость картинки вполне возможно...
Это разве что античные авторы гнались за подобием видимого "в натуре" и изображенного на картине. Не даром бытовало столько историй про птиц клевавших нарисованный виноград и т.п. Но искусство в своём развитии давно переросло копирование "как вижу".
натюрморт это не репортаж) и в своей жизни я явно не вижу бокал полностью набитый людом, к примеру)
Дело не в этом. Дело в том, что фотография создаёт свой собственный мир и вот этот мир должен, ну или может :) быть визуально (и не только) совершенным. При этом не важно как бы мы видели эти предметы, а важно как зритель воспринимает эту фотографию.
британские ученые провели опыт. дали мужчинам фото разных женщин и попросили их указать на идеальные глаза, ноги и т.д. затем в редакторе "собрали" идеальную женщину и распечатали. распечатку вложили к другим фото ста женщин и попросили других мужчин выбрать самую-самую. каково же было их удивление, когда идеально созданную женщину никто не выбрал.... Человек не любит идеальность и симметрию. идеальность кажется плоской и пустой. так зачем стремиться к идеальности?
lurkmo.re/Британские_учёные
Я не знаю, что такое "идеальность" в данном контексте. Но вариант предложенный rita мне нравится больше. Конечно нет чётких критериев хорошо\плохо для произведений искусства и всегда можно спрятаться за фразу "я так вижу". Но в исходном снимке выбор между плоскостью и пространством толком не завершен, а rita выбирает пространственность довольно внятно и осознанно.
я не буду прятаться под лозунгом " я так вижу". В варианте Риты меня смущает уже черный лед, добиваясь объема можно сделать предметы неузнаваемыми и лишить их живости.
на счет британских ученных. я в курсе этого течения) с трудом представляю что НАСТОЯЩИЕ ученые будут так воссоздавать идеальную женщину и вообще будут браться за такие темы
у Вас была возможность и время проработать предметы и фон в отдельности...сохранив всё, что Вы считаете нужным...в том числе и нежность работы ...
Рита, повторюсь. я считаю что все детали которые должны иметь фактуру на фото - её имеют. когда мы снимали силуэт на закате, неужто я должна была проработать силуэт таким образом что бы полностью вытянуть детали? Возможно при другом светет все детали бы ли бы фактурными, но тогда не было бы таких теней, такой разной гаммы фона (хотя это однотонный белый лист) не было бы такого разного цвета у у апельсин, хотя Вы понимаете что они одинаковые.
Соглашусь с тем, что натюрморт все же тот жанр который требует ровности всего
Искусство, это процесс познания мира, выраженный в итоге в чем-то. Способов познания множество, способов выражения еще больше. Врятли корректно говорить что искусство что то там переросло))
Ну, приведите мне пример современных художников создающих картины "неотличимые от натуры".
www.meiselgallery.com/lkmg/artists/
Вы о чём? Фотореализм это создание картин похожих на фотографии, а не картин не отличимых от того, как видит человек скажем тот же натюрморт или пейзаж.
smallbay.ru/hyperrealism.html
Гиперреализм от реализма ох как далёк :)
Классический реализм труден и долог. Но есть и такие
www.caseybaughfineart.com/
www.lipking.com/
www.richardschmid.com/
Классический реализм и "копирование видимого" связаны долгим и трудным путём от второго к первому :)
Вторая и третья ссылки не открываются.
Pietro Annigoni поищите в интернете
Нашел en.gallerix.ru/storeroom/888902468/N/1742935585/
Это "неотличимо от натуры"???
а вы видели эту натуру?
Вот о том и речь. Что эти картины не пытаются показать виденное "так, как оно есть".
Я все понял. Удачи вам в творчестве!)
Я не специалист в этом деле, но, похоже они реалистичней реальности... :))
Сейчас не хочется искать, но видела картины, практически не отличимые от натуры... Только вот, на мой взгляд, это мало похоже на искусство...
Со специалистами же спорить не буду - соглашаюсь заранее .что не права... :)