Фото симпатичное. А по поводу макро-не макро - споры уже утомили. Есть абсолютно точные критерии макросъемки. У Вас - явно пограничный случай, но поскольку все сомнения должны трактоваться в пользу автора - значит макро!
Жаль только, что не у каждого автора эти сомнения трактуются в его пользу. (Впрочем, здесь нет ни одной звезды пока. Пусть живет. стало быть). fotokonkurs.ru/photo/246246
Лично для меня, макро, это возможность рассмотреть интересный объект с максимально близкого расстояния, что здесь является наиболее интересным? Плод, но он занимает десятую часть всей картинки. Назовём это, макро изображением леса, хотя и это притянуто "за уши".
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
СветлаНочка (svetmoyigor)
/ На лицо ужасное-доброе внутри)
/
Макро колко
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
Это не макро
Странно. Размер объекта 1:1 с минимально возможного расстояния. 2:1 уже считается "супермакро".
Фото симпатичное. А по поводу макро-не макро - споры уже утомили. Есть абсолютно точные критерии макросъемки. У Вас - явно пограничный случай, но поскольку все сомнения должны трактоваться в пользу автора - значит макро!
Жаль только, что не у каждого автора эти сомнения трактуются в его пользу. (Впрочем, здесь нет ни одной звезды пока. Пусть живет. стало быть).
fotokonkurs.ru/photo/246246
1:1? А мне казалось, что плод и листья у каштана гораздо крупнее. Хотя может я и погорячилась... Для этого и необходимо несколько оценивающих.
Лично для меня, макро, это возможность рассмотреть интересный объект с максимально близкого расстояния, что здесь является наиболее интересным? Плод, но он занимает десятую часть всей картинки. Назовём это, макро изображением леса, хотя и это притянуто "за уши".