У меня три элемента. "Чтобы появилось ощущение ритма в изображении, требуется как минимум три повторения: вторая единица позволяет предчувствовать закономерность, третья — подтверждает ожидаемое."
Если три вертолёта образуют ритм, то нарушать его некому. Если средний вертолёт считать вот этим " маленьким, но очень значимым элементом, нарушающим общий ритм", то для создания ритма остаётся всего два вертолёта, а, как правильно заметила Надежда, два элемента ритм не создают.
На одном из сайтов прочитала статью о видах ритма. Так вот там даны примеры ритма от двух предметов. Так почему Вы с Надеждой правы, а автор статьи - нет?
Дайте ссылку на статью, а то мне тоже на разных сайтах попадались статьи... разные в общем. А "Чтобы появилось ощущение ритма в изображении, требуется как минимум три повторения" это цитата из этой статьи?
Ну то , что Вас не впечатлил пример, это Ваши впечатления и не более того. Вы - истина в последней инстанции?
Для меня - это ритм с нарушителем. Если кураторы посчитают несоответствие, удалят.
Дайте мне тогда ссылку- закон, от скольких предметов начинается ритм? Все это субъективно!
Вы же сами в первом ответе пишете, что для ритма необходимо три элемента как минимум. А "статьями из интернета" можно обосновать множество противоположных положений.
О ритме всегда говорится как "многократное повторение" или "равномерное повторение". Согласитесь, если предмет повторен один раз, то это нельзя назвать ни многократным, ни равномерным повторением. Так что когда говорят о ритме, подразумевается от 3-х и более объектов. Два объекта ритма не образуют. А автор приведенной статьи да, оплошал.
То, что фотография не раскрывает тему - для меня очевидно, и спорить тут не буду! Удалять, впрочем, тоже, поскольку нельзя тут сказать о ГРУБОМ нарушении условий конкурса.
Сережа, а я думаю что в таких конкурсах как этот не надо вообще никого удалять, ну не считая конечно копирайта, дат, и тп. Все таки главное, что люди разберутся в чем-то новом.
Все, что надо удалить - вроде удалили... Остальные - на суд зрителей. Ты хорошо сделала, когда прошлась под работами и высказала свои замечания - за или против!
Гуру дружно навалились.....
А мне,как чайнику,фотография очень даже по теме!
Ритмов здесь много! Кстати,в условиях сказано "ритм ИЛИ АТМОСФЕРУ кадра",так что собственно "ритм" не обязателен.Тем более всё это замысловато-расплывчато названо в условиях "так называемые")))
О ритмах.5 (пять!) вертикальных полос довольно ритмичны.Три вертолета мало для ритма? А как насчет ШЕСТИ пропеллеров? Очень ритмично смотрятся!
Цветной вертолет явно выбивается как из первого ритма,так и из второго.
Я не в восторге от фотографии,как,впрочем, и о том,что ниже её))
Это Вы сейчас с кем "разговариваете"? ))
"Не может один и тот же элемент ......"-разве я говорил об "одном и том же"?
Кстати,не уверен,что Ваше предположение о создании и нарушении является аксиомой.
Во-первых не КТО,а ЧТО. -Цветное "пятно",которое вполне соответствует "очень весомый, который за счёт своей значимости становится главным или равнозначным главному."
" три пары или две тройки - уж больно они разные"- ну-ну... Тогда Вам к болтам-шурупам следует обратить взор,там всё одинаково,практически идеально!
"Что за манеры? "- дурацкая привычка цитировать только то,о чем в данный момент хочу обратить внимание.
"Цитируйте полностью"-нет проблем! :На фотографии обязательно должен присутствовать маленький, но очень значимый элемент, нарушающий общий, т.н. ритм или атмосферу кадра, меняющий их, выводящий фотографию на другой уровень. Малый в размере, но очень весомый, который за счёт своей значимости становится главным или равнозначным главному. Коллажи не разрешены.
"Малый в размере,"- сознательно опустил эту фразу в предыдущий раз,ибо понятие "малый" НАСТОЛЬКО относительно и расплывчато,что заслуживает отдельного разговора,который мне и начинать не хочется.
"ну-ну"-да-да!!
Mарина (marinaz)
/ Не туда попал...
/
Нарушитель ритма
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Два элемента ритма не образуют.
У меня три элемента. "Чтобы появилось ощущение ритма в изображении, требуется как минимум три повторения: вторая единица позволяет предчувствовать закономерность, третья — подтверждает ожидаемое."
Тогда кто его нарушает?
А вы не видите?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Потому что, очевидно ...
Что очевидно?
Если три вертолёта образуют ритм, то нарушать его некому. Если средний вертолёт считать вот этим " маленьким, но очень значимым элементом, нарушающим общий ритм", то для создания ритма остаётся всего два вертолёта, а, как правильно заметила Надежда, два элемента ритм не создают.
На одном из сайтов прочитала статью о видах ритма. Так вот там даны примеры ритма от двух предметов. Так почему Вы с Надеждой правы, а автор статьи - нет?
Дайте ссылку на статью, а то мне тоже на разных сайтах попадались статьи... разные в общем. А "Чтобы появилось ощущение ритма в изображении, требуется как минимум три повторения" это цитата из этой статьи?
www.fotosezon.ru/foto-semka/poleznye_sovety/kompozicja/,
Нет, цитата из другой статьи.
Не... не впечатляет статья. И пример ритма из двух стульев www.fotosezon.ru/upload/medialibrary/fe5/fe547bbf31759a1bd622e2201ff91a96.png ... не впечатляет.
Ну то , что Вас не впечатлил пример, это Ваши впечатления и не более того. Вы - истина в последней инстанции?
Для меня - это ритм с нарушителем. Если кураторы посчитают несоответствие, удалят.
Дайте мне тогда ссылку- закон, от скольких предметов начинается ритм? Все это субъективно!
Вы же сами в первом ответе пишете, что для ритма необходимо три элемента как минимум. А "статьями из интернета" можно обосновать множество противоположных положений.
Это не я , это статья с сайта. А раз везде такие разногласия, то все в тему!
О ритме всегда говорится как "многократное повторение" или "равномерное повторение". Согласитесь, если предмет повторен один раз, то это нельзя назвать ни многократным, ни равномерным повторением. Так что когда говорят о ритме, подразумевается от 3-х и более объектов. Два объекта ритма не образуют. А автор приведенной статьи да, оплошал.
Нарушение выражено цветом, поэтому в ритме три элемента.
Белый, красный, синий, желтый, белый - это обыкновенное разноцветье. Здесь нет ритма.
По вашему - нет, по моему - есть,. Нет нигде определения сколько должно быть элементов. Все.
Здесь можно говорить о нарушении цветом общей атмосферы - снег небо и вертолеты белые.
,
То, что фотография не раскрывает тему - для меня очевидно, и спорить тут не буду! Удалять, впрочем, тоже, поскольку нельзя тут сказать о ГРУБОМ нарушении условий конкурса.
Сережа, а я думаю что в таких конкурсах как этот не надо вообще никого удалять, ну не считая конечно копирайта, дат, и тп. Все таки главное, что люди разберутся в чем-то новом.
да? есть и такие, что НАДО удалять, даже без даты и копирайта )))))))))))))))).
Ну если коллаж - то однозначно. ))
там были не только коллажи )))))) ну кажется ее удалили. не смотрел...
Заинтриговал )))) Пойду посмотрю ....
А то я сегодня прошлась - нормальные все фотки вроде. Правда в серую еще не заглядывала))
Все, что надо удалить - вроде удалили... Остальные - на суд зрителей. Ты хорошо сделала, когда прошлась под работами и высказала свои замечания - за или против!
Гуру дружно навалились.....
А мне,как чайнику,фотография очень даже по теме!
Ритмов здесь много! Кстати,в условиях сказано "ритм ИЛИ АТМОСФЕРУ кадра",так что собственно "ритм" не обязателен.Тем более всё это замысловато-расплывчато названо в условиях "так называемые")))
О ритмах.5 (пять!) вертикальных полос довольно ритмичны.Три вертолета мало для ритма? А как насчет ШЕСТИ пропеллеров? Очень ритмично смотрятся!
Цветной вертолет явно выбивается как из первого ритма,так и из второго.
Я не в восторге от фотографии,как,впрочем, и о том,что ниже её))
Не может один и тот же элемент и создавать ритм и нарушать его.
Это Вы сейчас с кем "разговариваете"? ))
"Не может один и тот же элемент ......"-разве я говорил об "одном и том же"?
Кстати,не уверен,что Ваше предположение о создании и нарушении является аксиомой.
"Три вертолета мало для ритма?"
"Цветной вертолет явно выбивается"
Здесь есть какой-то четвёртый вертолёт?
Перевожу."Три вертолета мало для ритма?"- хорошо,допустим,пусть будет мало." А как насчет ШЕСТИ пропеллеров?"-вопрошал дядя Вася.
Во-первых не "шесть пропеллеров", а три пары или две тройки - уж больно они разные. Но дело не в этом. А кто нарушает ритм пропеллеров?
Во-первых не КТО,а ЧТО. -Цветное "пятно",которое вполне соответствует "очень весомый, который за счёт своей значимости становится главным или равнозначным главному."
" три пары или две тройки - уж больно они разные"- ну-ну... Тогда Вам к болтам-шурупам следует обратить взор,там всё одинаково,практически идеально!
Цитируйте полностью. Что за манеры? Напоминаю: "Малый в размере, но очень весомый". Это вот этот вертолёт? ну-ну
"Что за манеры? "- дурацкая привычка цитировать только то,о чем в данный момент хочу обратить внимание.
"Цитируйте полностью"-нет проблем! :На фотографии обязательно должен присутствовать маленький, но очень значимый элемент, нарушающий общий, т.н. ритм или атмосферу кадра, меняющий их, выводящий фотографию на другой уровень. Малый в размере, но очень весомый, который за счёт своей значимости становится главным или равнозначным главному. Коллажи не разрешены.
"Малый в размере,"- сознательно опустил эту фразу в предыдущий раз,ибо понятие "малый" НАСТОЛЬКО относительно и расплывчато,что заслуживает отдельного разговора,который мне и начинать не хочется.
"ну-ну"-да-да!!
Ага. Особенно если полная фраза выражает что-то совсем другое, то так цитировать, конечно, намного удобнее.
"Маленький", "малый в размере" - зачем-то в описании дважды повторено. Наверное не для того, чтобы эти слова сознательно опускали?