При всем моем уважении к Вам, разрешите категорически с Вами не согласиться, зная наперед, что этот мой комментарий отрицательно повлияет на судьбу фотографии. Корпоративность. Итак... Где в названии сказано или хотя бы в описании, что обувь должна быть настоящая? КУ так решили в блоге?, так ведь там конкретики нет и блог не является приказным документом, а только платформой для бла-бла-бла, т.е. запутывания авторов, создание интриг и отмазки для КУ в случае допущения ими ляпсуса. Жанр не определен. Обувь есть - есть, без хозяина - без. Тогда где нарушение? Обувь настоящую, как и эту изготавливает человек, а куда её применить тоже решает человек. Я стараюсь понимать конкурсы буквально по названию и это плохо, ведь название только толчок к фантазии, т.с. направление.
Давайте подробно рассмотрим название конкурса и его описание, уважаемый Автор, а то как-то половинчато Вы всё это понимаете, нмв.
"Обувь без хозяина. Показать характер владельца с помощью обуви. Допускается наличие в кадре других вещей, завершающих создание образа этого человека."
Итак, Вам нужно показать характер владельца с помощью обуви. Какой же характер может быть у владельца каменного башмака? да и есть ли сам владелец у такого башмака?
Я полагаю, что это скульптурная композиция ботинка, следовательно, он не настоящий, и у него не может быть владельца, надевавшего этот ботинок и оставившего отпечаток свой личности в этом самом ботинке.
Я бы согласилась с соответствием, если бы ботинок был настоящий, и его владелец вмуровал бы его в стену дома. Тогда характер владельца ясно мог быть бы прочитан, как экстравагантный, неординарный, человек с чувством юмора.
Но на снимке не настоящий ботинок, и именно поэтому я, как и остальные КУ, считаю его не соответствующим теме. Извините, второй снимок, о котором Вы пишете Катерине, я не видела, и возможно, на оценке он мне не попадётся. Но я по-прежнему рекомендую Вам удалить фотографию самостоятельно.
Владелец данной фотографии себя не охарактеризовал, а высказал свою точку зрения и если она противоречит Вашей то это не означает. что она не имеет право на существование. Тем более если он (автор) не стоит времени...
не бывает точек зрения на определения.. Они есть в словаре и руководствоваться нужно исключительно ими.. и тут ваша точка зрения отличная не от моей, а от самого понятия определения... не надо винить меня в своей неграмотности
То что он не настоящий, т.е. не пригодный для ношения его человеком - неоспоримо Ваша правда, а вот то что у него нет хозяина под большим вопросом. ... Короче, огромное спасибо за рекомендации, но я останусь при своем мнении, так как считаю, что любые сомнения должны быть в пользу автора и в том, что к конкурсам нужно подходить не так узко. Проехали.
Понимаете, для меня ключевым моментом является ответ на вопрос - Что изображено на фотографии? и мой ответ в данном случае - скульптурная композиция. Поэтому для меня - несоответствие. Решать, конечно, Вам, но результат ведь предсказуем, Вы понимаете. Оно Вам нужно? да, кто-то звёздочек насыпет из чувства противоречия или жалости, но...
Повторюсь, уважаю Ваше мнение, но имею своё. Вы считаете что несоответствие - Ваше право по статусу КУ, я ведь не против. Уговаривать, заставлять, рекомендовать, предсказывать в таком случае - дело не благодарное.
На столь категорическое утверждение можно ответить одним... докажите, а я утверждаю, что эта фотография соответствует условиям конкурса. См. ком. выше.
Уважаемый капитан, условия конкурса звучат так: Обувь без хозяина. Показать характер владельца с помощью обуви. Допускается наличие в кадре других вещей, завершающих создание образа этого человека. На этом фото не обувь. Не соответствует условиям конкурса..
Роман-13 (rs1313)
/ Прилепил...
/
Обувь без хозяина
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
Это не настоящая обувь. удалите, пожалуйста, фотографию. Если не знаете, как это сделать - напишите, ответ, я подскажу.
При всем моем уважении к Вам, разрешите категорически с Вами не согласиться, зная наперед, что этот мой комментарий отрицательно повлияет на судьбу фотографии. Корпоративность. Итак... Где в названии сказано или хотя бы в описании, что обувь должна быть настоящая? КУ так решили в блоге?, так ведь там конкретики нет и блог не является приказным документом, а только платформой для бла-бла-бла, т.е. запутывания авторов, создание интриг и отмазки для КУ в случае допущения ими ляпсуса. Жанр не определен. Обувь есть - есть, без хозяина - без. Тогда где нарушение? Обувь настоящую, как и эту изготавливает человек, а куда её применить тоже решает человек. Я стараюсь понимать конкурсы буквально по названию и это плохо, ведь название только толчок к фантазии, т.с. направление.
Давайте подробно рассмотрим название конкурса и его описание, уважаемый Автор, а то как-то половинчато Вы всё это понимаете, нмв.
"Обувь без хозяина. Показать характер владельца с помощью обуви. Допускается наличие в кадре других вещей, завершающих создание образа этого человека."
Итак, Вам нужно показать характер владельца с помощью обуви. Какой же характер может быть у владельца каменного башмака? да и есть ли сам владелец у такого башмака?
Я полагаю, что это скульптурная композиция ботинка, следовательно, он не настоящий, и у него не может быть владельца, надевавшего этот ботинок и оставившего отпечаток свой личности в этом самом ботинке.
Я бы согласилась с соответствием, если бы ботинок был настоящий, и его владелец вмуровал бы его в стену дома. Тогда характер владельца ясно мог быть бы прочитан, как экстравагантный, неординарный, человек с чувством юмора.
Но на снимке не настоящий ботинок, и именно поэтому я, как и остальные КУ, считаю его не соответствующим теме. Извините, второй снимок, о котором Вы пишете Катерине, я не видела, и возможно, на оценке он мне не попадётся. Но я по-прежнему рекомендую Вам удалить фотографию самостоятельно.
Тара, это бесполезно, владелец данной фотографии четко себя уже охарактеризовал.. не стоит времени
Я посчитала необходимым обосновать свою точку зрения, а остальное на усмотрение Капитана и суд зрителей.
все правильно))
Владелец данной фотографии себя не охарактеризовал, а высказал свою точку зрения и если она противоречит Вашей то это не означает. что она не имеет право на существование. Тем более если он (автор) не стоит времени...
не бывает точек зрения на определения.. Они есть в словаре и руководствоваться нужно исключительно ими.. и тут ваша точка зрения отличная не от моей, а от самого понятия определения... не надо винить меня в своей неграмотности
Винить Вас... боже упаси, себе дороже, а неграмотность моя останется при мне, так как и привычка всегда писать новое предложение с большой буквы.
да, это без сомнений, большой и жирный "+"
То что он не настоящий, т.е. не пригодный для ношения его человеком - неоспоримо Ваша правда, а вот то что у него нет хозяина под большим вопросом. ... Короче, огромное спасибо за рекомендации, но я останусь при своем мнении, так как считаю, что любые сомнения должны быть в пользу автора и в том, что к конкурсам нужно подходить не так узко. Проехали.
Понимаете, для меня ключевым моментом является ответ на вопрос - Что изображено на фотографии? и мой ответ в данном случае - скульптурная композиция. Поэтому для меня - несоответствие. Решать, конечно, Вам, но результат ведь предсказуем, Вы понимаете. Оно Вам нужно? да, кто-то звёздочек насыпет из чувства противоречия или жалости, но...
Повторюсь, уважаю Ваше мнение, но имею своё. Вы считаете что несоответствие - Ваше право по статусу КУ, я ведь не против. Уговаривать, заставлять, рекомендовать, предсказывать в таком случае - дело не благодарное.
ваша фотография не соответствует условиям конкурса
На столь категорическое утверждение можно ответить одним... докажите, а я утверждаю, что эта фотография соответствует условиям конкурса. См. ком. выше.
Уважаемый капитан, условия конкурса звучат так: Обувь без хозяина. Показать характер владельца с помощью обуви. Допускается наличие в кадре других вещей, завершающих создание образа этого человека. На этом фото не обувь. Не соответствует условиям конкурса..
См. ответ под дугой фотографией.
См. ответ под дугой фотографией.
Плагиат. Хотя последнее слово за Вами.