А если задуматься...без заумных научных терминов?
Конкретно о Вашей фотографии, Вы сможете сказать - на дереве висело 20 предметов висюлек? Или в поле расцвело 30 предметов васильков?
В каждом случае предмет может толковаться по разному. Но в этом конкурсе хотелось бы видеть именно неодушевлённые предметы)
А висюльки всё-таки хороши :))
Ирина, я могу сказать гораздо проще: есть предмет сьемки - висюльки. Точка.
А то, что вам хотелось бы видеть в конкурсе, в корне не совпадает с тем, что мне хотелось бы видеть в конкурсе:)
А если серьезно, Капитан, то я считаю, что Ваши висюльки вполне себе предметы. Кстати, неодушевленные, живые, но неодушевленные. И работа, безусловно, очень красива. Удачи!
Таким образом, опять виноват стрелочник.... ))
Потому как:
не разжевал,
и в рот не положил,
и не разделил предметы... на одушевленные и неодушевленные ))
))) я полагаю Рита что виноват не стрелочник а личные амбиции!
Достали уже эти попытки узкой трактовки терминов в зависимости от коньюктуры и уровня собственного развития.
Вполне себе подходящая по духу конкурса работа. Сережек действительно видимо-невидимо.
И птиц может быть видимо-невидимо, и тюленей на лежбище, и собак, если бы их было "1000 уходящих вдаль долматинцев", а не "4 члена одной семьи" тоже было-бы видимо невидимо.
И мусора...
И дорог...
И крестов...
И обуви...
Давйте обсуждать степень визуализации понятия "видимо-невидимо", степень захвата внимания картинкой!
Какая разница "видимо-невидимо" чего - котов, невест, песчинок, дождинок, зонтиков, абажуров, стаканов, детей...
Давно уже узаконено что прерогатива определения соответствия теме - у автора, прерогатива возможности дать автору совет - у куратора, а раздачи звездочек - у зрителя!
Иными словами, не нравится - проходи, не толпись!
))) По моему скромному мнению конечно!
Т.е. понятие видимо-невидимо обсуждать вы всё же предлагаете? Как-то выборочно к трактовке темы подходим... Тогда уж давайте одну "визуализацию", оставим...две-три-десять, какая разница - прерогатива Автора ...
Хотя визуализация дело такое - тоже от коньюктуры зависит...
Выборочно? но это же название темы))) Я вот удалила по совету куратора фото, на котором формально было всё ок, множество предметов (неодушевлённых, да), но ощущения "видимо-невидимо" не было, и считаю, что это был хороший совет!
Двухколёсный друг тоже название темы, но мотоциклов никто не грузил, вроде как в пояснении запрет был... Почему там пояснение рассматривалось как дополнение к названию, а здесь, пояснение про предметы, нет?
Велосипед - довольно однозначное понятие))) Я вообще за нормальные предметы, без цветов и птиц, но в условиях этого конкурса, мне кажется, это не столь важно. То есть (не знаю, как объяснить), если бы я была адвокатом предмета, то я не стала бы доказывать, что котик или птичка - это предмет, потому что считаю это глупым. Я выбрала бы другую линию - что слово предмет здесь используется как синоним слова объект. Потому что, будь это важно, что именно неодушевлённые - в условиях конкурса уточнили бы!))
Уважаемая inbelka, я ни разу не "адвокат предета", как возможно сложилось впечатление, я всего лишь адвокат СПРАВЕДЛИВОСТИ, как надеюсь и все мы на этом сайте:)
))) да нет же Костя!
Я ничего не продаю и по этой простой причине никому ничего не предлагаю.
Я просто изложил свое скромное мнение о причинах периодического возникновения на сайте споров о понимании тем.
Они же доходят до личных оскорблений и обид!
Может ли крыша здания одновременно быть смотровой площадкой? )))
Мое мнение - вместо вступления в спор нужно открывать умные книжки и читать, читать, читать.
Любой толковый словарь русского языка приведет "видимо-невидимо" примеров применения этого понятия и не будет причин для споров.
Не нужно вновь открывать Америку.
Если для кого-то предмет это стул, стол, бутылка ... , то я предпочитаю использовать более современное, научное определение этого термина.
Если кто-то не понимает - это его проблемы.
Или возмем к примеру конкурс "Двухколесный друг".
Я читаю с детства знакомые буковки русского языка и спрашивая себя "о чем конкурс?". Понятно же что о друге! Но у друга всть особенность - он двухколесный.
Только человек с ужасным уровнем дислекции может не понять о чем конкурс! Ну нет же никакого предмета для спора!
Вернемся в конкурс. Много ли Вы видите работ о друге, о двухколесном друге? )))
Кстати, Костя, если вы откроете современное толкование понятия множество, Вы сильно удивитесь!
И да - определять соответствие работы теме конкурса прерогатива автора, так написано в правилах сайта.
Константин, ничего личного, просто во избежание "непоняток".
Хороших Вам выходных.
Книжек много не читаю, так что поправьте, если не прав. Вроде как Человек -это один предмет, и его руки не 2 предмета, когда они все еще в составе человека) Поэтому, по-моему, перед нами только один одушевленный предмет - дерево, а не множество. Разве нет?
Так нечестно. Вы высказали недовольство тем, что люди не принимают современное значение предмета. Тогда я решил подойти к этому с современной точки зрения. Как бы поговорить с вами на одном языке, а вы мне сразу вместо ответа притчу) Притча вроде как понятна)
В притче НЕТ логики. Вся притча построена на нарушении простого правила.
А именно, НИКОГДА НЕ ВКЛАДЫВАЙ СВОИ МЫСЛИ В ГОЛОВУ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.
Как только появится человек способный сделать такое, он рискует стать самым богытым человеком на свете.
PS Эта притча больше мечта к глубоким тайным подтекстом, который юноша действительно так и не смог понять.
))) "...так я и думал!" С )))
Нет, Руслан, совсем не так! )))
Если вопрос бессмысленный, то отвечать на него не надо, потому что и ответ будет бессмысленным!
Ну ведь было же понятно с самого начала что ситуация лишена здравого смысла, что такого не может быть никогда и что нет никакого смысла ее рассматривать!
На самом деле все намного проще - вот вы видите на снимке много чего-то однотипного, неважно чего, неважно живого или нет, неважно кому это принадлежит и как называется, важно лишь одно - можете ли Вы применить понятие "видимо-невидимо" к тому что Вы видите на снимке или нет!
Все!
Дальше действуйте в зависимости от Вашего решения.
Кстати, никакого недовольства я не высказывал, у каждого своя голова на плечах и, соответственно, своя головная боль!
Что касается философии - давайте не здесь и не сейчас, это очень надолго!
))) Бодаться?
Ну что Вы Александр!
Мы не бодаемся, мы мило обмениваемся мнениями о правильном понимании слов русского языка автором и участниками конкурса.
Нам очень интересно, а почему Вы против? ))
да обменивайтесь мило)))...спор-то ни о чём))...вы тут эстэты, поупражняться в изысках хочется, а спросите любого дядьку из урмана, что он считает предметом)...он скажет, что самогон не предмет, а вот в бутылки разлитый-вполне предмет...четверть, пол-литра))
))))) Полностью с тобой согласен! В той части если щелкать для себя!
Но как это связано с нашей ситуацией? На конкурсе 174 работы, их соответствие условиям конкурса определяют только авторы, таковы правила сайта, нам остается только дискутировать о том насколько верно они это понимают. Разве не так?
а авторы, что все гении?..хотя может и все...но просто здравый-то смысл должен присутствовать...неужели вокруг не нашлось множества однотипных предметов...монет, пуговиц, кирпичиков, чтобы сообразить шедевр из них, а не фотографировать любимых собачек в количестве четырёх, а то и двух))
))) А что это меняет?
Разве подобные снимки в лидерах, разве они выигрывают? Ну полежат в чулане или возле него. Что с того?
Вон твой тезка даже считает что "Фотоконкурс" отличается от других конкурсов именно справедливостью.
На мой взгляд гораздо обиднее когда не выигрывают достойные работы, но мы-то понимаем что причина тут совсем в другом...
Знаете в чем дело. Я всегда пытаюсь соблюсти условия конкурса, что часто отражается на интересности кадра, так как я не великий фотограф. А многие, уровнем выше, выбирают из своего огромного банка фотографий кадр и выкладывают что то типа висюлек. Красивые висюльки. У таких фотографов почти все кадры красивые) И тут сразу народ подтягивается со словами "фотография либо есть, либо ее нет", даже если она не в тему. И давай голосовать. А то, что люди специально под конкурс готовили кадры со 100% попаданием в тему? Но у них кадры хуже. Приятнее же смотреть на висюльки. Автор, простите, у меня нет такой неприязни к вашим висюлькам. Просто разговор случился именно под вашим фото)
))) Знаю Руслан, мы все тут страдаем от этой беды!
Я вот, к примеру, для себя сделал такой вывод: хочешь выигрывать - научись правильно понимать темы конкурсов и хорошо снимать!
Ох и поколбасило меня в первое время! ))
Ну вот, уже с другой стороны зашли... сильно видно не по душе пришлись народу мои висюльки :))))
По поводу вопроса... наверно все же нет: если человека целиком не видно, а только его руки, то можно говорить о каждой руке как об отдельном предмете... насколько логика мне подсказывает) Аналогично и в данном случае.
Это что то типа кота Шредингера?) Отвернулся-много предметов, повернулся-один?)) Поймите, ваши висюльки очень красивые. Но зачем они в этом конкурсе. Ведь сюда можно загрузить любой пейзаж. Боже, а какие пейзажи тут люди красивые фотографируют. А ведь если опираться на то, что запрета на одушевленные предметы не было, вроде и не подкопаться. Но а мне логика подсказывает, что этот конкурс должен быть совсем не о множестве деревьев и цветов;)
Руслан, а что вы имеете против деревьев и цветов? И пейзажей? Как по мне, то пусть себе будут и пейзажи... да сбсолютно любой жанр может быть, ведь ограничений по жанру в условиях нет! Главное, чтобы было очевидное множество каких-либо предметов, а это условие наблюдается кстати далекоооо не в каждом пейзаже,,,)
Я просто сторонник узкого значения слова "предмет". А как я уже выше писал, что прямого запрета не было я нигде и не пишу, что не в тему, где изображены одушевленные предметы. Но к вашему кадру у меня возникли, как мне кажется, обоснованные претензии) По вашей логике тут видимо-невидимо предметов, раз цветок полностью не виден?)
Если снять лепестки чуть крупнее, то вполне... а если еще и ножку цветка не захватывать в кадр, то ваще без малейших сомнений - видимо-невидимо лепестков:)
Да что вы в самом деле. Это по-прежнему один предмет-цветок. А то мы так сейчас дойдем до того, что человек состоит из предметов. 2 предмета-руки, а у рук, куча предметов-пальцев. Человек-ОДИН одушевленный предмет, как и цветок и дерево.
если рука на человеке-односущество-не предмет, а если взрывом ручку потерял...два получается..человек однорукий не предмет, а вот рука-предметом становится))..получается, что пока человек жив, он не предмет, состоящий из видимо-невидимо потенциальных предметов)))...так вот как-то))
Руслан, а что вы в этом видите удивительного?:) Большое количество более крупных предметов состоят из множества более мелких предметов. Возьмем дом например - да в нем не счесть предметов, из которых он состоит! Или по вашему уже и кирпич не предмет:))
Так и знал, что до этого дойдет.
Выставлю фото паровоза (карабеля) а предметов в нем однотипных (по материалу изготовления) видимо-невидимо.
Но сдержался, решил конкурс не нарушать.
Если бы вам удалось не на словах, а именно НА ФОТОРАФИИ показать, что эти предметы однотипные, то можно было выставлять... жаль, что вы сдержались - мы не увидели такого шедевра..:((
С домом вы все правильно говорите. Он состоит из целого ряда неодушевленных предметов. А человек нет. Что дальше? Все состоит из атомов?) И на конкурс можно выставить один кирпич и подписать "видимо-невидимо"?)
А если бы вдруг, чисто гипотетически, родился человек с например пятидесятью руками, то сфотографировав эти руки, вполне можно было бы сделать подпись "видимо-невидимо рук" - не вижу в этом никаких противоречий.
Если бы в описании не значились предметы, то да, было бы видимо-невидимо. Еще раз, руки- не предметы, если они не оторваны у этого бедолаги. Хотя у него их много. Так что и ваши висюльки не предметы, они лишь часть одного одушевленного предмета.
стоп-стоп-стоп! "одушевлённые! предметы, это вообще без комментариев. По всему конкурсу это выражение ходит.
А вот по этому конкретно случаю - с чего бы это дерево (кустарник) - одушевлённое ?! Может, все путают с "живая - неживая природа". Курс природоведения 2 класс. Да, кусты-трава-цветы-деревья - это живая природа, но никак уж не "одушевлённый предмет"
насчёт количества спорить не буду. Визуально - много, логически - один...
Одно понятно - в конкурсе "Видимо-невидимо" - видимо-невидимо споров по разным поводам ))
Ирина, в буддизме даже камни обладают душой, так что по сути, с точки зрения буддизма, все предметы одушевленные... а поэтому, учитывая сложившуюся коньюнктуру в этом конкурсе, вообще все не в тему :))
То есть по вашему для того, чтобы части одушевленного предмета сами в свою очередь считались предметами, их нужно оторвать от этого одушевленного предмета (пардон за тавтологию)?... Хм... довольно интересная теория:) Ну да ладно, допустим я принял ваши доводы и согласился:) НО! Это ведь ничего не меняет в нашем случае - ведь с точки зрения фотографии все эти 50 рук и есть оторванными от тела, ведь самого тела в кадре то нет - зритель может только догадываться, что руки соеденины с телом, а на самом деле он этого знать не может:) В итоге получается, что с точки зрения фотографии ничего не меняется - руки являются предметами в обоих случаях, независимо от того, верна ваша теория или нет:)
Хм, давайте применим теперь вашу теорию о моей теории к вашей фотографии: да, не видно оторваны ли ветки от дерева, хоть логически и понятно, что нет, висюльки то смотрят вниз, но можно конечно предположить, что их(ветки) кто то держит:) А висюльки то не оторваны, значит максимум в кадре 4-5 предмета. Это ветки. Как вам?;)
А оторванные ветки по вашей теории уже не являются одушевленными предметами (потому что они оторванны), а значит к системе "ветки-висюльки" уже можно относиться как к неодушевленному предмету, то есть например как к дому из комментов выше:) Ведь в случае с домом вы согласились, что он состоит из множества предметов;)
Меня Ирина выше поправила, т.ч. внесем поправочку) Там, где я говорил про одушевленные предметы, относится к живому. Да иногда и к неживому, неодушевленному. Ведь металлический цилиндр-один предмет, но стоит его распилить, уже два. В общем, все, что целое, единое-это один предмет. Родинка у человека появилась- это же не предмет) А вот дом состоит из предметов, кирпичи изначально были отдельно.
Почему я затеял этот сыр-бор. Когда людям пишут, что это не предметы, они в ответ говорят: читай книги, учись в школе, ведь это тоже предметы. Тогда начинаешь приводить им логическое обоснование, что это не множество предметов. А они в ответ: ну ты чего, с точки зрения фотографии тут много предметов, к черту логику и школу. Вам не кажется, что это двойные стандарты? Поэтому я в обсуждении и затронул тему жанра "предметной фотографии". Ведь там никто не говорит про школу, там принято узкое значение слова предмет. Так почему бы его не использовать везде, чтобы не было путаницы и таких дурацких споров. Мы же на фотосайте, так давайте жить по законам фотографии)
Руслан, весь этот "сыр-бор" - это философия и словесная эквилибристика, которая к фотографии как таковой отношения не имеет, тут я с вами полностью согласен. Но если это все не имеет отношения к фотографии, так давайте максимально упростим определение "предмет", чтобы в дальнейшем не возникало подобных сыр-боров! Вот в предыдущих подобных конкурсах на этом сайте уже было выработался некий компромисс, который всех устраивал (по крайней мере споров по этому поводу вообще не возникало), а именно - считать "предметом" любой материальный обьект, независимо от того, одушевленный он или неодушевленный, живой или неживой, оторванный от тела или неоторванный и т.д. и т.п. То есть путем долгих обсуждений и взвешиваний всех "за" и "против" приняли самое простое и очевидное решение - ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ФОТОГРАФИИ считать термины "предмет" и "обьект сьемки" СИНОНИМАМИ - по моему идеальное решение для сайта фотографии - спорить ваще не о чем! Но вот почему-то именно в данном конкурсе произошел грандиозный откат и деградация опять к хаосу - начали непонятно зачем, как и по какому принципу что-то делить, дробить, придумывать какие-то никому не нужные определения, причем как и следовало ожидать, - у каждого эти определения свои собственные и уникальные:) В результате ничего иного, кроме как хаоса, возникнуть не могло...
Поэтому самым разумным выходом из сложившейся ситуации мне представляется следующий: оставить решение вопроса, что же такое "предмет", философам, а самим заняться тем, зачем мы все здесь собственно собрались, а именно - фотографией:)
Юра !!!
ВсемИ своими копЫтками, коих видимо-невИдимо, поддерживаю твоё скромное мнение!! :-)))
ПоскОльку - твоё скрОмное мнЕние по данному вопрОсу - полностью совпадает с моИм, ещЁ бОлее скромным .. :- ...))
Правила должны быть ОДНИ ДЛЯ ВСЕХ!
Никаких висюлек НЕТ!!!
Это цветы березы. Любой (!) может в этом удедиться набрав это словосочетание в Яндекс!
Возможность принять участие в обсуждении конкурса была У ВСЕХ!
Вот именно, правила должны быть одинаковыми - если раньше в таких конкурсах предметами считались цветы, птицы, животные, то с какой стати в этом конкурсе должно быть иначе, что за двойные стандарты?
За что все ценят именно этот Фотоконкурс?
За справедливость распределения мест. Справедливость ПО СРАВНЕНИЮ с другими конкурсами (!!! Важно).
Юрий Вы пытаетесь подорвать эту веру!!!
Вы выделили одного нарушителя и пытаетесь подогнать правила Тематического фотоконкурса под понравившееся Вам Фото.
Юрий это не правильно! Этим фото Вы можете любоваться зайдя и на страницу автора.
Я надеюсь, что Вы это понимаете.
Давайте не будем рушить надежду, оставим ее образ целой для дугих!
Александр, вы же пытаетесь подорвать веру в справедливость распределения мест по сравнению с другими АНАЛОГИЧНЫМИ конкурсами НА ЭТОМ ЖЕ САЙТЕ. Что еще хуже.
А понаписали то, понаписали) едва одолела))) спорить не хочу, фотография красивая, мне нравится, но голосовать за нее я, наверное, не стала бы)
наверное потому что при словах "предметная съемка" мне представляется совсем иное, чем съемка живой природы)
Оксана, словосочетания "предметная сьемка" я ни в названии, ни в описании конкурса не нашел... по той причине, что ограничений по жанру в этом конкурсе нет, а предметная сьемка - это один из жанров фотографии, преимущественно предназначенный для рекламных целей и использующийся в основном в рекламной индустрии.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Vladimir (observer)
/ Висюльки
/
Видимо-невидимо
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Очень красиво...Но предметов нет
Ирина, "любой материальный обьект является предметом", как сказано в обсуждении конкурса.
Читайте Википедию.
Александр, меня в школе учили, что есть предметы одушевленные и неодушевленные. Тогда Википедии еще даже в проекте не было.
вообще-то в школе речь шла про существительные))
Я тоже так думаю
А у нас разве речь идет о глаголах?:)
Существительное и предмет - разные вещи. Не все существительные предметы, как это ни странно
Но все предметы - существительные:)
давайте не будем вступать в полемику...существительные, глаголы, прилагательные всего лишь формы грамматики...здесь же ведь не сайт русского языка)
Согласен, вся полемика в обсуждении к конкурсу, там все разложено по полочкам.
А если задуматься...без заумных научных терминов?
Конкретно о Вашей фотографии, Вы сможете сказать - на дереве висело 20 предметов висюлек? Или в поле расцвело 30 предметов васильков?
В каждом случае предмет может толковаться по разному. Но в этом конкурсе хотелось бы видеть именно неодушевлённые предметы)
А висюльки всё-таки хороши :))
Ирина, я могу сказать гораздо проще: есть предмет сьемки - висюльки. Точка.
А то, что вам хотелось бы видеть в конкурсе, в корне не совпадает с тем, что мне хотелось бы видеть в конкурсе:)
Эх, зря я портрет не загрузила как предмет любви:)
Люди кстати тоже предметы. Одушевленные.
Я думала, что человек - это субъект. Ошибалась, наверное:))
Наверное:)
А если серьезно, Капитан, то я считаю, что Ваши висюльки вполне себе предметы. Кстати, неодушевленные, живые, но неодушевленные. И работа, безусловно, очень красива. Удачи!
Алилуйя!!!
Спасибо, Екатерина!)
Уууу...Хороший подход )))) Грузим любые фотографии и объявляем их предметом съёмки...
А Вы юморист, Капитан)
Серьезным быть уже надоело:)
А Че мелочиться дайте завалим травой, деревьями, полями цветов, Лесами, лугами... Вот будет фотоконкурс.
Так всегда и было, вы ничего нового не придумали.
Для этого есть другие фотоконкурсы...
Было именно в таких конкурсах, как этот.
Таким образом, опять виноват стрелочник.... ))
Потому как:
не разжевал,
и в рот не положил,
и не разделил предметы... на одушевленные и неодушевленные ))
))) я полагаю Рита что виноват не стрелочник а личные амбиции!
Достали уже эти попытки узкой трактовки терминов в зависимости от коньюктуры и уровня собственного развития.
Вполне себе подходящая по духу конкурса работа. Сережек действительно видимо-невидимо.
И птиц может быть видимо-невидимо, и тюленей на лежбище, и собак, если бы их было "1000 уходящих вдаль долматинцев", а не "4 члена одной семьи" тоже было-бы видимо невидимо.
И мусора...
И дорог...
И крестов...
И обуви...
Давйте обсуждать степень визуализации понятия "видимо-невидимо", степень захвата внимания картинкой!
Какая разница "видимо-невидимо" чего - котов, невест, песчинок, дождинок, зонтиков, абажуров, стаканов, детей...
Давно уже узаконено что прерогатива определения соответствия теме - у автора, прерогатива возможности дать автору совет - у куратора, а раздачи звездочек - у зрителя!
Иными словами, не нравится - проходи, не толпись!
))) По моему скромному мнению конечно!
Т.е. понятие видимо-невидимо обсуждать вы всё же предлагаете? Как-то выборочно к трактовке темы подходим... Тогда уж давайте одну "визуализацию", оставим...две-три-десять, какая разница - прерогатива Автора ...
Хотя визуализация дело такое - тоже от коньюктуры зависит...
Выборочно? но это же название темы))) Я вот удалила по совету куратора фото, на котором формально было всё ок, множество предметов (неодушевлённых, да), но ощущения "видимо-невидимо" не было, и считаю, что это был хороший совет!
Двухколёсный друг тоже название темы, но мотоциклов никто не грузил, вроде как в пояснении запрет был... Почему там пояснение рассматривалось как дополнение к названию, а здесь, пояснение про предметы, нет?
Костя, там в пояснении никаких запретов не было - было чётко указано :
"Фотографии велосипедов ".. !!! :-))
Суть в том, что это было в пояснениях (про велосипеды)...
А Юрий предлагает отталкиваться только от названия темы...баста... остальное визуализация))
зачем же тогда нужны пояснения)
Вот, задаюсь тем же вопросом))
Велосипед - довольно однозначное понятие))) Я вообще за нормальные предметы, без цветов и птиц, но в условиях этого конкурса, мне кажется, это не столь важно. То есть (не знаю, как объяснить), если бы я была адвокатом предмета, то я не стала бы доказывать, что котик или птичка - это предмет, потому что считаю это глупым. Я выбрала бы другую линию - что слово предмет здесь используется как синоним слова объект. Потому что, будь это важно, что именно неодушевлённые - в условиях конкурса уточнили бы!))
Уважаемая inbelka, я ни разу не "адвокат предета", как возможно сложилось впечатление, я всего лишь адвокат СПРАВЕДЛИВОСТИ, как надеюсь и все мы на этом сайте:)
))) да нет же Костя!
Я ничего не продаю и по этой простой причине никому ничего не предлагаю.
Я просто изложил свое скромное мнение о причинах периодического возникновения на сайте споров о понимании тем.
Они же доходят до личных оскорблений и обид!
Может ли крыша здания одновременно быть смотровой площадкой? )))
Мое мнение - вместо вступления в спор нужно открывать умные книжки и читать, читать, читать.
Любой толковый словарь русского языка приведет "видимо-невидимо" примеров применения этого понятия и не будет причин для споров.
Не нужно вновь открывать Америку.
Если для кого-то предмет это стул, стол, бутылка ... , то я предпочитаю использовать более современное, научное определение этого термина.
Если кто-то не понимает - это его проблемы.
Или возмем к примеру конкурс "Двухколесный друг".
Я читаю с детства знакомые буковки русского языка и спрашивая себя "о чем конкурс?". Понятно же что о друге! Но у друга всть особенность - он двухколесный.
Только человек с ужасным уровнем дислекции может не понять о чем конкурс! Ну нет же никакого предмета для спора!
Вернемся в конкурс. Много ли Вы видите работ о друге, о двухколесном друге? )))
Кстати, Костя, если вы откроете современное толкование понятия множество, Вы сильно удивитесь!
И да - определять соответствие работы теме конкурса прерогатива автора, так написано в правилах сайта.
Константин, ничего личного, просто во избежание "непоняток".
Хороших Вам выходных.
Книжек много не читаю, так что поправьте, если не прав. Вроде как Человек -это один предмет, и его руки не 2 предмета, когда они все еще в составе человека) Поэтому, по-моему, перед нами только один одушевленный предмет - дерево, а не множество. Разве нет?
))) Хорошо Руслан, я попробую!
Но пообещайте что эту книжку Вы прочитаете до конца, она коротенькая.
Это старая еврейская притча fishki.net/1371512-staraja-evrejskaja-pritcha-o-logike-i-mudrosti.html
Если будет непонятно - я объясню.
Так нечестно. Вы высказали недовольство тем, что люди не принимают современное значение предмета. Тогда я решил подойти к этому с современной точки зрения. Как бы поговорить с вами на одном языке, а вы мне сразу вместо ответа притчу) Притча вроде как понятна)
В притче НЕТ логики. Вся притча построена на нарушении простого правила.
А именно, НИКОГДА НЕ ВКЛАДЫВАЙ СВОИ МЫСЛИ В ГОЛОВУ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.
Как только появится человек способный сделать такое, он рискует стать самым богытым человеком на свете.
PS Эта притча больше мечта к глубоким тайным подтекстом, который юноша действительно так и не смог понять.
))) хорошо, продолжим.
Теоерь я, как тот раввин, спрошу, Руслан, как вы поняли притчу, в чем ее соль?
Что можно трактовать ситуацию так, как выгодно мне в данный момент;) Но а все же ваш ответ последует на мой вопрос, даже если он и бессмысленный?)
))) "...так я и думал!" С )))
Нет, Руслан, совсем не так! )))
Если вопрос бессмысленный, то отвечать на него не надо, потому что и ответ будет бессмысленным!
Ну ведь было же понятно с самого начала что ситуация лишена здравого смысла, что такого не может быть никогда и что нет никакого смысла ее рассматривать!
На самом деле все намного проще - вот вы видите на снимке много чего-то однотипного, неважно чего, неважно живого или нет, неважно кому это принадлежит и как называется, важно лишь одно - можете ли Вы применить понятие "видимо-невидимо" к тому что Вы видите на снимке или нет!
Все!
Дальше действуйте в зависимости от Вашего решения.
Кстати, никакого недовольства я не высказывал, у каждого своя голова на плечах и, соответственно, своя головная боль!
Что касается философии - давайте не здесь и не сейчас, это очень надолго!
Юрий, перестаньте уже бодаться ни о чём)...под названием конкурса есть его описание)....звёздное небо подойдёт к названию, но не к конкурсу))
))) Бодаться?
Ну что Вы Александр!
Мы не бодаемся, мы мило обмениваемся мнениями о правильном понимании слов русского языка автором и участниками конкурса.
Нам очень интересно, а почему Вы против? ))
да обменивайтесь мило)))...спор-то ни о чём))...вы тут эстэты, поупражняться в изысках хочется, а спросите любого дядьку из урмана, что он считает предметом)...он скажет, что самогон не предмет, а вот в бутылки разлитый-вполне предмет...четверть, пол-литра))
))))) я понимаю Саша!
Но я надеюсь ты не считаешь всерьез что я должен полагаться на его мнение!
Нет, ну в самом деле? ))
почему нет-искусство, в том числе и искусство фотографии для народа, не для себя же любимого))
))))) Нннндаааа! Прав, прав!
Нет, ну Саша, до таких высот философии я еще не поднялся! ))
какая же философия...я не еврей (о притчах)...просто если фотать только для себя, любую тему под себя можно подогнать))
))))) Полностью с тобой согласен! В той части если щелкать для себя!
Но как это связано с нашей ситуацией? На конкурсе 174 работы, их соответствие условиям конкурса определяют только авторы, таковы правила сайта, нам остается только дискутировать о том насколько верно они это понимают. Разве не так?
а авторы, что все гении?..хотя может и все...но просто здравый-то смысл должен присутствовать...неужели вокруг не нашлось множества однотипных предметов...монет, пуговиц, кирпичиков, чтобы сообразить шедевр из них, а не фотографировать любимых собачек в количестве четырёх, а то и двух))
))) А что это меняет?
Разве подобные снимки в лидерах, разве они выигрывают? Ну полежат в чулане или возле него. Что с того?
Вон твой тезка даже считает что "Фотоконкурс" отличается от других конкурсов именно справедливостью.
На мой взгляд гораздо обиднее когда не выигрывают достойные работы, но мы-то понимаем что причина тут совсем в другом...
ведь надо ещё и снять так, что бы выиграла))..а тут уж надо и голову включать))
))) как долго мы к этому шли!
Знаете в чем дело. Я всегда пытаюсь соблюсти условия конкурса, что часто отражается на интересности кадра, так как я не великий фотограф. А многие, уровнем выше, выбирают из своего огромного банка фотографий кадр и выкладывают что то типа висюлек. Красивые висюльки. У таких фотографов почти все кадры красивые) И тут сразу народ подтягивается со словами "фотография либо есть, либо ее нет", даже если она не в тему. И давай голосовать. А то, что люди специально под конкурс готовили кадры со 100% попаданием в тему? Но у них кадры хуже. Приятнее же смотреть на висюльки. Автор, простите, у меня нет такой неприязни к вашим висюлькам. Просто разговор случился именно под вашим фото)
Абсолютно согласен! Выкладывают именно в надежде на слабину оценщиков, прекрасно зная, что КУ пропустят...
Хотел плюсануть, но почему-то не могу...
КУ не могут не пропустить!
))) Знаю Руслан, мы все тут страдаем от этой беды!
Я вот, к примеру, для себя сделал такой вывод: хочешь выигрывать - научись правильно понимать темы конкурсов и хорошо снимать!
Ох и поколбасило меня в первое время! ))
Ну вот, уже с другой стороны зашли... сильно видно не по душе пришлись народу мои висюльки :))))
По поводу вопроса... наверно все же нет: если человека целиком не видно, а только его руки, то можно говорить о каждой руке как об отдельном предмете... насколько логика мне подсказывает) Аналогично и в данном случае.
Это что то типа кота Шредингера?) Отвернулся-много предметов, повернулся-один?)) Поймите, ваши висюльки очень красивые. Но зачем они в этом конкурсе. Ведь сюда можно загрузить любой пейзаж. Боже, а какие пейзажи тут люди красивые фотографируют. А ведь если опираться на то, что запрета на одушевленные предметы не было, вроде и не подкопаться. Но а мне логика подсказывает, что этот конкурс должен быть совсем не о множестве деревьев и цветов;)
Руслан, а что вы имеете против деревьев и цветов? И пейзажей? Как по мне, то пусть себе будут и пейзажи... да сбсолютно любой жанр может быть, ведь ограничений по жанру в условиях нет! Главное, чтобы было очевидное множество каких-либо предметов, а это условие наблюдается кстати далекоооо не в каждом пейзаже,,,)
Я просто сторонник узкого значения слова "предмет". А как я уже выше писал, что прямого запрета не было я нигде и не пишу, что не в тему, где изображены одушевленные предметы. Но к вашему кадру у меня возникли, как мне кажется, обоснованные претензии) По вашей логике тут видимо-невидимо предметов, раз цветок полностью не виден?)
Если снять лепестки чуть крупнее, то вполне... а если еще и ножку цветка не захватывать в кадр, то ваще без малейших сомнений - видимо-невидимо лепестков:)
Да что вы в самом деле. Это по-прежнему один предмет-цветок. А то мы так сейчас дойдем до того, что человек состоит из предметов. 2 предмета-руки, а у рук, куча предметов-пальцев. Человек-ОДИН одушевленный предмет, как и цветок и дерево.
если рука на человеке-односущество-не предмет, а если взрывом ручку потерял...два получается..человек однорукий не предмет, а вот рука-предметом становится))..получается, что пока человек жив, он не предмет, состоящий из видимо-невидимо потенциальных предметов)))...так вот как-то))
Руслан, а что вы в этом видите удивительного?:) Большое количество более крупных предметов состоят из множества более мелких предметов. Возьмем дом например - да в нем не счесть предметов, из которых он состоит! Или по вашему уже и кирпич не предмет:))
Так и знал, что до этого дойдет.
Выставлю фото паровоза (карабеля) а предметов в нем однотипных (по материалу изготовления) видимо-невидимо.
Но сдержался, решил конкурс не нарушать.
Если бы вам удалось не на словах, а именно НА ФОТОРАФИИ показать, что эти предметы однотипные, то можно было выставлять... жаль, что вы сдержались - мы не увидели такого шедевра..:((
С домом вы все правильно говорите. Он состоит из целого ряда неодушевленных предметов. А человек нет. Что дальше? Все состоит из атомов?) И на конкурс можно выставить один кирпич и подписать "видимо-невидимо"?)
Есть лучше идея -Пляж!
То же самое с пляжем, только тут микроскоп уже не понадобится, достаточно простого макрообьектива, чтобы были видны отдельные песчинки:)
Главное, что в такой постановке вопроса Вы правы!
Если фото кирпича сделано при помощи электронного микроскопа, чтобы были видны отдельные атомы, то будет очень даже в тему:)
А если бы вдруг, чисто гипотетически, родился человек с например пятидесятью руками, то сфотографировав эти руки, вполне можно было бы сделать подпись "видимо-невидимо рук" - не вижу в этом никаких противоречий.
Капитан, Ваши висюльки пора в отдельный блог переводить))
Если бы в описании не значились предметы, то да, было бы видимо-невидимо. Еще раз, руки- не предметы, если они не оторваны у этого бедолаги. Хотя у него их много. Так что и ваши висюльки не предметы, они лишь часть одного одушевленного предмета.
стоп-стоп-стоп! "одушевлённые! предметы, это вообще без комментариев. По всему конкурсу это выражение ходит.
А вот по этому конкретно случаю - с чего бы это дерево (кустарник) - одушевлённое ?! Может, все путают с "живая - неживая природа". Курс природоведения 2 класс. Да, кусты-трава-цветы-деревья - это живая природа, но никак уж не "одушевлённый предмет"
Да, вы правы, я облажался) Но я все еще настаиваю, что это один предмет, хоть уже и не так уверенно) на этот счет вы меня не поправите?)
насчёт количества спорить не буду. Визуально - много, логически - один...
Одно понятно - в конкурсе "Видимо-невидимо" - видимо-невидимо споров по разным поводам ))
Ирина, в буддизме даже камни обладают душой, так что по сути, с точки зрения буддизма, все предметы одушевленные... а поэтому, учитывая сложившуюся коньюнктуру в этом конкурсе, вообще все не в тему :))
нам остаётся только застрелиться :(
...или признать, что сложившаяся коньюнктура - несостоятельна:)
да не.... надо признать мою правоту, и в мире сразу наступит мир и гармония :)
Всем хорошей погоды!
.
То есть по вашему для того, чтобы части одушевленного предмета сами в свою очередь считались предметами, их нужно оторвать от этого одушевленного предмета (пардон за тавтологию)?... Хм... довольно интересная теория:) Ну да ладно, допустим я принял ваши доводы и согласился:) НО! Это ведь ничего не меняет в нашем случае - ведь с точки зрения фотографии все эти 50 рук и есть оторванными от тела, ведь самого тела в кадре то нет - зритель может только догадываться, что руки соеденины с телом, а на самом деле он этого знать не может:) В итоге получается, что с точки зрения фотографии ничего не меняется - руки являются предметами в обоих случаях, независимо от того, верна ваша теория или нет:)
Хм, давайте применим теперь вашу теорию о моей теории к вашей фотографии: да, не видно оторваны ли ветки от дерева, хоть логически и понятно, что нет, висюльки то смотрят вниз, но можно конечно предположить, что их(ветки) кто то держит:) А висюльки то не оторваны, значит максимум в кадре 4-5 предмета. Это ветки. Как вам?;)
А оторванные ветки по вашей теории уже не являются одушевленными предметами (потому что они оторванны), а значит к системе "ветки-висюльки" уже можно относиться как к неодушевленному предмету, то есть например как к дому из комментов выше:) Ведь в случае с домом вы согласились, что он состоит из множества предметов;)
Меня Ирина выше поправила, т.ч. внесем поправочку) Там, где я говорил про одушевленные предметы, относится к живому. Да иногда и к неживому, неодушевленному. Ведь металлический цилиндр-один предмет, но стоит его распилить, уже два. В общем, все, что целое, единое-это один предмет. Родинка у человека появилась- это же не предмет) А вот дом состоит из предметов, кирпичи изначально были отдельно.
Почему я затеял этот сыр-бор. Когда людям пишут, что это не предметы, они в ответ говорят: читай книги, учись в школе, ведь это тоже предметы. Тогда начинаешь приводить им логическое обоснование, что это не множество предметов. А они в ответ: ну ты чего, с точки зрения фотографии тут много предметов, к черту логику и школу. Вам не кажется, что это двойные стандарты? Поэтому я в обсуждении и затронул тему жанра "предметной фотографии". Ведь там никто не говорит про школу, там принято узкое значение слова предмет. Так почему бы его не использовать везде, чтобы не было путаницы и таких дурацких споров. Мы же на фотосайте, так давайте жить по законам фотографии)
Руслан, весь этот "сыр-бор" - это философия и словесная эквилибристика, которая к фотографии как таковой отношения не имеет, тут я с вами полностью согласен. Но если это все не имеет отношения к фотографии, так давайте максимально упростим определение "предмет", чтобы в дальнейшем не возникало подобных сыр-боров! Вот в предыдущих подобных конкурсах на этом сайте уже было выработался некий компромисс, который всех устраивал (по крайней мере споров по этому поводу вообще не возникало), а именно - считать "предметом" любой материальный обьект, независимо от того, одушевленный он или неодушевленный, живой или неживой, оторванный от тела или неоторванный и т.д. и т.п. То есть путем долгих обсуждений и взвешиваний всех "за" и "против" приняли самое простое и очевидное решение - ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ФОТОГРАФИИ считать термины "предмет" и "обьект сьемки" СИНОНИМАМИ - по моему идеальное решение для сайта фотографии - спорить ваще не о чем! Но вот почему-то именно в данном конкурсе произошел грандиозный откат и деградация опять к хаосу - начали непонятно зачем, как и по какому принципу что-то делить, дробить, придумывать какие-то никому не нужные определения, причем как и следовало ожидать, - у каждого эти определения свои собственные и уникальные:) В результате ничего иного, кроме как хаоса, возникнуть не могло...
Поэтому самым разумным выходом из сложившейся ситуации мне представляется следующий: оставить решение вопроса, что же такое "предмет", философам, а самим заняться тем, зачем мы все здесь собственно собрались, а именно - фотографией:)
Юра !!!
ВсемИ своими копЫтками, коих видимо-невИдимо, поддерживаю твоё скромное мнение!! :-)))
ПоскОльку - твоё скрОмное мнЕние по данному вопрОсу - полностью совпадает с моИм, ещЁ бОлее скромным .. :- ...))
))) Как говорят наши заклятые друзья поляки - "Падаю пани в ножки, целую пани ручки!"
Это дело нужно обмыть! ;-)
НадеЮсь, не святОй водОй :-))
))) Конечно святой! Святой водой от злой ключницы!
..)) ВисюлькАми буМ отбиваццА :-)
...на висюльках будем настаивать! ;-)
..Тоже нЕплОхо!! :-))
))) Вот! Пошел процесс!
Правила должны быть ОДНИ ДЛЯ ВСЕХ!
Никаких висюлек НЕТ!!!
Это цветы березы. Любой (!) может в этом удедиться набрав это словосочетание в Яндекс!
Возможность принять участие в обсуждении конкурса была У ВСЕХ!
Дать Вам грАнатУ, АлексАндр? :-))
ПаубивАть всех несоглАсных .. рАзом :-)))
НарушАете, панимАешь, покой тихО дремлЮщих и медитирУющих на оценке Туманов Ку .. :-))
Вот именно, правила должны быть одинаковыми - если раньше в таких конкурсах предметами считались цветы, птицы, животные, то с какой стати в этом конкурсе должно быть иначе, что за двойные стандарты?
В год с среднем 120 конкурсов, а Вы все хотите в один конкурс вставить это правильно?
Надо ну хоть что-то для других конкурсов оставить.
С чего вы это взяли? У нас конкурсы не делятся только на два вида: "живые предметы" и "неживые предметы", так что нет, ваш вывод неправильный.
За что все ценят именно этот Фотоконкурс?
За справедливость распределения мест. Справедливость ПО СРАВНЕНИЮ с другими конкурсами (!!! Важно).
Юрий Вы пытаетесь подорвать эту веру!!!
Вы выделили одного нарушителя и пытаетесь подогнать правила Тематического фотоконкурса под понравившееся Вам Фото.
Юрий это не правильно! Этим фото Вы можете любоваться зайдя и на страницу автора.
Я надеюсь, что Вы это понимаете.
Давайте не будем рушить надежду, оставим ее образ целой для дугих!
Александр, вы же пытаетесь подорвать веру в справедливость распределения мест по сравнению с другими АНАЛОГИЧНЫМИ конкурсами НА ЭТОМ ЖЕ САЙТЕ. Что еще хуже.
А понаписали то, понаписали) едва одолела))) спорить не хочу, фотография красивая, мне нравится, но голосовать за нее я, наверное, не стала бы)
наверное потому что при словах "предметная съемка" мне представляется совсем иное, чем съемка живой природы)
Оксана, словосочетания "предметная сьемка" я ни в названии, ни в описании конкурса не нашел... по той причине, что ограничений по жанру в этом конкурсе нет, а предметная сьемка - это один из жанров фотографии, преимущественно предназначенный для рекламных целей и использующийся в основном в рекламной индустрии.