...вот я и спрашиваю,по каким критериям Вы поставили "среднее качество",чего Вам не хватило в картинке?...всё только в целях самообразования :).БЕЗ претензий!
Просто я достаточно трепетно отношусь к кураторству(распределению фотографий), для меня это достаточно волнительный момент. каждый раз после начала конкурса я сверяю свои оценки с оценками остальных Кураторов и если я вижу,что мои оценки совпадают хотя бы с двумя КУ... (прям бальзам на душу) значит все не так уж плохо ... ))
Я только нащупываю критерии оценки и их границы. Провела два эксперимента. Опубликовала пост с таблицей, по которой и пыталась оценивать конкурс с птичками. Таблица как-то вяло была воспринята, как опытными, так и потенциальными кураторами, кроме того мои оценки сильно отличались от средних в обе стороны. Из чего я сделала вывод, что это не очень хорошая идея. Затем я решилась довериться таблице предложенной Катериной, и следующий конкурс оценивала по ней. Ваша фотография попала точно в ноль. Кстати, в этом конкурсе мои оценки уже меньше отличаются от средних. Раз Вы тоже кураторствуете, то поделитесь со мной своей технологией оценки (критерии, их границы). Интересно же.
P.S. Не обижайтесь, что попали под каток неопытного куратора, все мы делаем ошибки, особенно когда учимся (слава б... что не на хирурга).
Наталия, ни в коем случае не воспринимайте мой вопрос, как претензию... просто обратила внимание, что
и в случае оценки по Вашей личной таблице...
и в случае, когда Вы доверились чужой таблице...
результаты не меняются...
Уточните пожалуйста (поимённо), по каким именно критериям Вы делали оценку данного снимка?
Таблица Катерины.
Параметры технического качества
Композиция идеальна +1
Ракурс не выразителен/ не влияет 0
Пикселизации/артефакты 0
Шум 0
Цветовая дисгармония, тональная дисгармония, ХДР шизоидность 0
Примитивное освещение -1
Отсутствие фокуса или нерезкость не влияет на восприятие 0
Текстура, фильтры, кисти не вызывают отрицательных эмоций или их нет 0
Хроматические аберрации не критичны или их нет 0
Горизонт не завален 0
Провалы в тенях и/или засветы не критичны или их нет 0
Итого 0
Непонятно почему при "идеальной композиции" на пункте "Ракурс не выразителен/ не влияет" стоит - 0?
мне кажется... при идеальной композиции и ракурс должен быть идеальным... нет?))
И вообще почему Вы поставили нули на таких определениях, как
Пикселизации/артефакты; Шум; Цветовая дисгармония, тональная дисгармония, ХДР шизоидность;
Текстура, фильтры, кисти не вызывают отрицательных эмоций или их нет; Хроматические аберрации не критичны или их нет...?
Если например нет шумов - значит их нет?... значит плюсуем?...
Или я что-то не так понимаю?
У Катерины, про шумы, пикселизацию и прочее либо ноль, либо минус 1. А композиция идеальна с точки зрения равновестности. Ракурс обычный (или нет?). Думаю моя ошибка, что свет здесь не примитивный, а банальный (по табличке), а значит 0. Тогда моя оценка бы совпала с остальными. Но кто бы объяснил, чем они отличаются.
Судя по Вашим словам о композиции - "идеален" :-)))
т.к. именно ракурс определяет размещение в кадре элементов композиции, их взаимосвязи, проекцию на определенные участки фона...
>>свет здесь не примитивный, а банальный (по табличке)>>>
А не по табличке - рассеянный (одна из общепринятых классификаций света в фотографии)
"Куда деваться?")) Честно пытаюсь по табличке...)) "Идеален"не по моим словам, а наиболее подходящий вариант из предложенных. Раз в ней ракурс отделен от композиции, значит пытаюсь так и смотреть, и свет имеет три градации: примитивный -1, банальный 0, выразительный +1. Нету никакого рассеянного.
Поэтому и ищу собственные критерии, что не считаю таблицу Катерины полностью приемлемой для оценки. Либо я неправильно ее интерпретирую.
Наталия... думаю, что идеальных "табличек" оценки фотографии не существует...
все фотографии разные... сложно подогнать их под какую либо одну общую "табличку оценки"
В данном случае - событийная, хроникальная съемка, в жестком режиме времени...
в другом случае - тщательно выбираемая точка съёмки, возможность использования нужного света... и т.д.
нмв... начинающему куратору (пока не набрался опыта)... не стОит лезть в дебри...
на первое время вполне достаточно таких параметров, как: шумы, аберрации, завалы, пересветы... ))
Всё имхо...
нмв в зеленой группе данной работе место. Хотя учитывая общий уровень работ не исключено и красная. Но не серая точно. ИМХО
Завал углядел я)
А что касаемо сюжета, то уже ощущение штампа. Такие фотографии нужны бесспорно и показывать их стоит. Но уже хочется с изюминкой чего-то на эту тему. Нестандартные ракурсы, контест смысловой, какое-то повествование. Не знаю что именно.
...мне, показалось, что чуть "замылина"...а так и в Зелёной хорошо и в Красной нормально....:)
...но я не Куратор...и я всегда доверяю и спокойно гружу на суд Кураторов свои фото, куда решат, так тому и быть....:))).
Друзья мои, а не мешает ли Вам т.н. "Андреевский крест", образуемый линиями крыш, флагов и колонн демонстрантов?
Для меня он перечеркивает крест-накрест снимок и всю его идею, и создает совершенно неожиданную символику.
Мешает невероятно.
Или это только мои "тараканы"?
Извините, КЭП, что развели разборки по оценочной кухне под Вашей работой. Но Вы сами спровоцировали их.
Задумалась, что же все-таки так негативно повлияло на мое восприятие данной фотографии, что субъективное перевесило объективное.
Взгляд сразу цепляется за два женских лица в очках, затем пометавшись (нет направляющих) в поисках других акцентов, слегка запнувшись о два портрета, возвращается к тем же лицам, и начинает скакать между ними. Сразу начинает мешать противоречие. Более привлекательное с точки зрения акцентуации лицо слева находится не в фокусе, затем возникают непонятки с рукой на заднем плане в синем, которая воспринимается как принадлежащая этой даме, и только внимательно приглядевшись, понимаешь, что это иллюзия. Все это вместе забавная сценка, с долей юмора, но возникает вопрос: а об этом ли ВСЯ фотография? Начинаешь всматриваться и искать другие смыслы, и тут наконец находишь ФЛАГ, в руках мужчины в пилотке. Не знаю как другие видят эту мизансцену, но у меня она вызывает ощущение, которое уводит меня еще дальше от вероятной задумки автора.
КЭП, умоляю, не принимайте близко к сердцу мои сенсорные и литературные упражнения. Считайте, что это мои ОПРАВДАНИЯ за собственную не компетентность.
Diana (eva-1991)
/ Этот День Победы...
/
Флаги
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(3-е место)
Вопрос к Natalia (Tal24)! Наталья,если не сложно,поделитесь пожалуйста! какие технические огрехи вы увидели в фото?
Там ничего не было про технические огрехи. Надпись "Среднее качество".
...вот я и спрашиваю,по каким критериям Вы поставили "среднее качество",чего Вам не хватило в картинке?...всё только в целях самообразования :).БЕЗ претензий!
Просто я достаточно трепетно отношусь к кураторству(распределению фотографий), для меня это достаточно волнительный момент. каждый раз после начала конкурса я сверяю свои оценки с оценками остальных Кураторов и если я вижу,что мои оценки совпадают хотя бы с двумя КУ... (прям бальзам на душу) значит все не так уж плохо ... ))
Я только нащупываю критерии оценки и их границы. Провела два эксперимента. Опубликовала пост с таблицей, по которой и пыталась оценивать конкурс с птичками. Таблица как-то вяло была воспринята, как опытными, так и потенциальными кураторами, кроме того мои оценки сильно отличались от средних в обе стороны. Из чего я сделала вывод, что это не очень хорошая идея. Затем я решилась довериться таблице предложенной Катериной, и следующий конкурс оценивала по ней. Ваша фотография попала точно в ноль. Кстати, в этом конкурсе мои оценки уже меньше отличаются от средних. Раз Вы тоже кураторствуете, то поделитесь со мной своей технологией оценки (критерии, их границы). Интересно же.
P.S. Не обижайтесь, что попали под каток неопытного куратора, все мы делаем ошибки, особенно когда учимся (слава б... что не на хирурга).
Наталия, ни в коем случае не воспринимайте мой вопрос, как претензию... просто обратила внимание, что
и в случае оценки по Вашей личной таблице...
и в случае, когда Вы доверились чужой таблице...
результаты не меняются...
Уточните пожалуйста (поимённо), по каким именно критериям Вы делали оценку данного снимка?
Таблица Катерины.
Параметры технического качества
Композиция идеальна +1
Ракурс не выразителен/ не влияет 0
Пикселизации/артефакты 0
Шум 0
Цветовая дисгармония, тональная дисгармония, ХДР шизоидность 0
Примитивное освещение -1
Отсутствие фокуса или нерезкость не влияет на восприятие 0
Текстура, фильтры, кисти не вызывают отрицательных эмоций или их нет 0
Хроматические аберрации не критичны или их нет 0
Горизонт не завален 0
Провалы в тенях и/или засветы не критичны или их нет 0
Итого 0
Как бы я оценила по своей таблице.
параметр кол-во баллов оцениваемой ф-ии
баланс резкости 8
экспозиция 9
динамический диапазон (яркость/контрасность) 8
цветовой баланс 9
насыщенность 8
детализация (глубина цветности) 10
наличие хроматических аберраций (то 0 до -5) 0
наличие геометрических аберраций (то 0 до -5) 0
виньтирование (то 0 до -5) 0
техническая композиция: 21
уравновешенность 4
динамика 3
перспектива 5
замусоренность 2
многоплановость 3
выразительность 2
экспрессия (ритм) 2
нравится 0
РЕЗУЛЬТАТ 73
Как видите, Rita, результаты разные.
Результаты может и разные... но ползунок (с данного положения)... у Вас двигается редко...))
Приятно, что присматриваете за моей кураторской деятельностью.
Дык куды деться... если регулярно привлекаете внимание? :-))) ...
как же не "присматриваться"?))).
Непонятно почему при "идеальной композиции" на пункте "Ракурс не выразителен/ не влияет" стоит - 0?
мне кажется... при идеальной композиции и ракурс должен быть идеальным... нет?))
И вообще почему Вы поставили нули на таких определениях, как
Пикселизации/артефакты; Шум; Цветовая дисгармония, тональная дисгармония, ХДР шизоидность;
Текстура, фильтры, кисти не вызывают отрицательных эмоций или их нет; Хроматические аберрации не критичны или их нет...?
Если например нет шумов - значит их нет?... значит плюсуем?...
Или я что-то не так понимаю?
У Катерины, про шумы, пикселизацию и прочее либо ноль, либо минус 1. А композиция идеальна с точки зрения равновестности. Ракурс обычный (или нет?). Думаю моя ошибка, что свет здесь не примитивный, а банальный (по табличке), а значит 0. Тогда моя оценка бы совпала с остальными. Но кто бы объяснил, чем они отличаются.
Действительно, оБ чём говорить, если по табличке... "ноль, либо минус":-)))...
Судя по Вашим словам о композиции - "идеален" :-)))
т.к. именно ракурс определяет размещение в кадре элементов композиции, их взаимосвязи, проекцию на определенные участки фона...
А не по табличке - рассеянный (одна из общепринятых классификаций света в фотографии)
"Куда деваться?")) Честно пытаюсь по табличке...)) "Идеален"не по моим словам, а наиболее подходящий вариант из предложенных. Раз в ней ракурс отделен от композиции, значит пытаюсь так и смотреть, и свет имеет три градации: примитивный -1, банальный 0, выразительный +1. Нету никакого рассеянного.
Поэтому и ищу собственные критерии, что не считаю таблицу Катерины полностью приемлемой для оценки. Либо я неправильно ее интерпретирую.
Наталия... думаю, что идеальных "табличек" оценки фотографии не существует...
все фотографии разные... сложно подогнать их под какую либо одну общую "табличку оценки"
В данном случае - событийная, хроникальная съемка, в жестком режиме времени...
в другом случае - тщательно выбираемая точка съёмки, возможность использования нужного света... и т.д.
нмв... начинающему куратору (пока не набрался опыта)... не стОит лезть в дебри...
на первое время вполне достаточно таких параметров, как: шумы, аберрации, завалы, пересветы... ))
Всё имхо...
Благодарю, я прислушаюсь к Вашему совету.
Не мытьём, так катаньем... вот так по-партизански вытягиваю информацию у опытных кураторов))
нмв в зеленой группе данной работе место. Хотя учитывая общий уровень работ не исключено и красная. Но не серая точно. ИМХО
Завал углядел я)
А что касаемо сюжета, то уже ощущение штампа. Такие фотографии нужны бесспорно и показывать их стоит. Но уже хочется с изюминкой чего-то на эту тему. Нестандартные ракурсы, контест смысловой, какое-то повествование. Не знаю что именно.
Согласна... твёрдая зелёная ))
...мне, показалось, что чуть "замылина"...а так и в Зелёной хорошо и в Красной нормально....:)
...но я не Куратор...и я всегда доверяю и спокойно гружу на суд Кураторов свои фото, куда решат, так тому и быть....:))).
Друзья мои, а не мешает ли Вам т.н. "Андреевский крест", образуемый линиями крыш, флагов и колонн демонстрантов?
Для меня он перечеркивает крест-накрест снимок и всю его идею, и создает совершенно неожиданную символику.
Мешает невероятно.
Или это только мои "тараканы"?
...таракан - Твой...:)
...ага...ну может быть, может быть...;-)
Извините, КЭП, что развели разборки по оценочной кухне под Вашей работой. Но Вы сами спровоцировали их.
Задумалась, что же все-таки так негативно повлияло на мое восприятие данной фотографии, что субъективное перевесило объективное.
Взгляд сразу цепляется за два женских лица в очках, затем пометавшись (нет направляющих) в поисках других акцентов, слегка запнувшись о два портрета, возвращается к тем же лицам, и начинает скакать между ними. Сразу начинает мешать противоречие. Более привлекательное с точки зрения акцентуации лицо слева находится не в фокусе, затем возникают непонятки с рукой на заднем плане в синем, которая воспринимается как принадлежащая этой даме, и только внимательно приглядевшись, понимаешь, что это иллюзия. Все это вместе забавная сценка, с долей юмора, но возникает вопрос: а об этом ли ВСЯ фотография? Начинаешь всматриваться и искать другие смыслы, и тут наконец находишь ФЛАГ, в руках мужчины в пилотке. Не знаю как другие видят эту мизансцену, но у меня она вызывает ощущение, которое уводит меня еще дальше от вероятной задумки автора.
КЭП, умоляю, не принимайте близко к сердцу мои сенсорные и литературные упражнения. Считайте, что это мои ОПРАВДАНИЯ за собственную не компетентность.
Вот как важен, порой, первый комментарий....:))),