Внесу свои "пять копеек".... Перед тем, как проголосовать за работу, решала для себя, является ли она пейзажем, и вот какая аналогия у меня образовалась. Является ли пейзажем картинка в видом на горы, но где опорными элементами на ПП являются например овцы+собака+пастух? Просто пейзажная классика, по моему. Но в тоже время и жанровая классика. Думаю, это тот случай, когда два направления являются равноправными и границ между ними нет, т.к. изображения природы (ландшафта) и персонажей жанровой сценки равноценны и самодостаточны с одной стороны, дополняют и обогащают друг друга с другой стороны. В данном случае я решила что, это городской пейзаж, обогащенный жанровой сценкой.
Жанровая зарисовка, хорошая, но не пейзаж.Глядя на парня на переднем плане и спящую собаку создается впечатление, что жизнь не кипит, а размеренно течет. Думаю не подходит к теме конкурса.
Наталья, Вы меня удивили. На мой взгляд, здесь улица живёт полной насыщенной жизнью.
Пусть в своём размеренном и неторопливом ритме. Ведь необязательно все куда-то должны мчаться, толкаться или петь и плясать :))
Наверное и правда все видят и воспринимают по-разному. И каждый по своему прав))
Ирина, Вы больше удивляете.
Это фото не пейзаж, никак не пейзаж, здесь важны конкретные люди, замените мысленно любого и фотография потеряет смысл. Это жанровое фото, поэтому не в тему. Нельзя голосовать за фотографии, нарушающие описание конкурсов, какие бы чудесные они не были. В этом конкурсе в красной группе только половина пейзажей и они после 12 места - как же так, здесь, что никто не уважает правил конкурсов?
Артём, частично Капитан прав, я высказалась насчёт "кипит - не кипит" жизнь на фото.
Но если говорить о жанре, то здесь я тоже с Вами не совсем согласна.
Всё-таки городской пейзаж несколько отличается от ландшафтного.
И если в требованиях конкурса стоит условие - городской пейзаж, где много людей, то почему они непременно должны быть безликой массой (толпой)?
В данной фотографии я вижу много разных людей, каждый по- своему интересен и все вместе они рисуют картину жизни города.
Да и городской пейзаж здесь явно присутствует.
И ещё, мне показалась интересной вот такая характеристика городского пейзажа:
«Фотографии в жанре городского пейзажа на виды делятся условно. Однако явно можно отличить снимки в которых город передается как индустриальная среда со множеством строений, машин, транспортных развязок и большим количеством людей, спешащих кто куда и не задерживающихся в кадре.
С другой стороны, можно показать город как «дом» для людей. В таких снимках присутствие человека играет немаловажную роль: он прячется от дождя под навесом, провожает уходящий поезд, подкармливает голубей на площади или читает книгу за столиком кафе. Такие снимки показывают город глазами его жителя.»
Насколько я понял Ирина ничего не говорила, пейзаж это или нет, а возражала, на мой взгляд правильно, что дескать, какая разница - бурлит здесь жизнь или размеренно течёт?
Город вполне оживлённый - это уж точно, и необязательно всё должны бежать, чтобы показать эту оживлённость...
Хотя на моё авторское видение - тут фото разделено на две части - правая часть размеренно и даже лениво протекает, а левая часть как раз бежит и мчится...
Все эти тук-туки и повозки ещё как "летят", при этом создают непередаваемую какофонию звуков и гудков.
Глядя на фото у меня ни разу не возникло впечатления, что жизнь здесь не бурлит...
Ирина в целом возражала, поэтому я написал ответ ей.
Капитан, Ваше фото, красивое и оно очень и очень подходит к конкурсу с названием "Оживленный город", но это жанровое фото!!
То есть, если бы у нас был конкурс ("Оживленный город" - жанр, стрит), то вы были бы возможно победителем,
но у нас конкурс ("Оживленный город" - городской пейзаж), почувствуйте разницу!!
Поймите в чем нечестность. У других односайтовцев, я уверен, тоже есть классные жанровые фотографии Оживленного города, но они не стали их выставлять на конкурс Пейзажей, чтобы не нарушать правил. А теперь они увидят, что на условия всем плевать и в следующем конкурсе натюрмортов накидают миленьких котят или жучков и будут доказывать, что коши и жуки тоже могут быть в натюрморте...
Относитесь к другим так, как хотите, чтобы относились к Вам..
Да, городское жанровое фото, которое на моё ИМХО вполне соответствовало теме "Оживлённый город"
Я не вижу существенной разницы между стрит и городской пейзаж...
Это всё настолько тонкая грань, до сплетения...
И границу эту придумали похоже сами сайтовцы, уже в обсуждении, как обычно...
Иначе здесь должны были быть только фото демонстраций снятые с вертолёта, по пикселю на человека.
Я против котят в конкурсе натюрмортов хотя и был свидетелем побед котят именно в натюрмотрах, но и до маразма доходить не стоит...
Пейзаж вообще не предполагает "толпы народа", иначе это уже не пейзаж...как с этим быть?))
Кто сказал, что Городской пейзаж не предполагает толпы народа?
Я не хочу тыкать в примеры, которые легко найти даже в текущем конкурсе. А уж если погуглить...
Очень жаль, что автор таких качественных фотографий может сказать: "Я не вижу существенной разницы между стрит и городской пейзаж". Это действительно жаль.
Такое разграничение в жанрах часто вещь условная...
Есть основные границы - портрет, пейзаж, натюрморт, макро, город...
Всё остальное, опять же, на моё ИМХО, производные - перетекающие из жанра в жанр и зачастую без чёткой границы...
И я правда не вижу здесь такой чёткой грани...
Вот если так, то да - 100% жанровое фото, но это всего лишь чуть больше трети от фотографии... остальное - это город
Попробую объяснить лично мой взгляд.
В вашей фотографии что главное, в чем сюжетный и композиционный центр?
Я вижу треугольник судеб: собака, вгляд, оранжевая рубашка, это основное, оно цепляет, заставляет взгляд крутиться в этой зоне, а все остальное, даже прохожие - это лишь декорации... Попробуйте убрать одного из персонажей и кадр разваливается, теряется смысл картинки... То есть это даже не стрит, это чистейший Жанр. Не будь собаки и взгляда, кадр стал бы скучнее, но менее жанровым.
А вот к примеру, как я полагаю, второе ваше фото, с рынком.. Вот там уже нет незаменимого персонажа, там любого можно стереть, или заменить, и смысл картинки не поменяется.. Смысл там в обстановке, в многоэтажных стеллажах, вывесках и паутине проводов, там нет рассказа о конкретной судьбе личности, но есть о судьбе прослойки общества или даже народа. Так вот это уже репортаж, стрит, который становится городским пейзажем.
п.с. Капитан, я ничего не имею против различных взглядов, и когда они сформированы - это отлично. Пусть каждый остается при своем мнении. Предлагаю закончить.
Удачи в творчестве!
Т.е. если убрать персонажа в оранжевой рубашке - это сразу станет городским пейзажем?
Получается он всё-таки есть, пейзаж этот?
P.S. Я не придираюсь, я сам хочу докопаться до сути, мне интересно
Капитан, то, что в кадре есть пейзаж, не относит его к жанру пейзажа... вспомните, у Джоконды тоже пейзаж за спиной, но никаких сомнений, что это портрет...) и даже если БЫ этот пейзаж занимал больше половины кадра, всё равно портретом был бы...
Капитан, совершенно верно "разграничение в жанрах часто вещь условная..." ... но это касается близких (соприкасающихся границами) жанров...
например таких как - репортаж/стрит фотография, или натюрморт/предметка... и т.д.
"город" - это не жанр. Это раздел/тема (на некоторых сайтах, где не хотят заморачиваться тематикой жанра)...
Для меня как раз городской пейзаж - это раздел жанра город/архитектура...
Но не суть...
Т.е. стрит, с большим кол-вом народа и городской пейзаж с большим кол-вом народа - это не близкие, соприкасающиеся жанры?
Если придерживаться темы (с толпой народа)?
Понятно, что стрит может быть и один какой-нибудь уличный музыкант... а город может быть снят с небоскрёба...
Мой вопрос применительно к данным условиям (толпа народа)... как здесь отличить стрит от пейзажа?
Я показал свою версию кадрированием
Поправка.
О стрите я не говорил, я говорил о Жанровой фотографии в сравнении с Городским Пейзажем. Стрит не равно Жанр.
Так что лоб оказался с другой стороны. Я по доброму..
Внесу свои "пять копеек".... Перед тем, как проголосовать за работу, решала для себя, является ли она пейзажем, и вот какая аналогия у меня образовалась. Является ли пейзажем картинка в видом на горы, но где опорными элементами на ПП являются например овцы+собака+пастух? Просто пейзажная классика, по моему. Но в тоже время и жанровая классика. Думаю, это тот случай, когда два направления являются равноправными и границ между ними нет, т.к. изображения природы (ландшафта) и персонажей жанровой сценки равноценны и самодостаточны с одной стороны, дополняют и обогащают друг друга с другой стороны. В данном случае я решила что, это городской пейзаж, обогащенный жанровой сценкой.
Жанровая зарисовка, хорошая, но не пейзаж.Глядя на парня на переднем плане и спящую собаку создается впечатление, что жизнь не кипит, а размеренно течет. Думаю не подходит к теме конкурса.
Наталья, Вы меня удивили. На мой взгляд, здесь улица живёт полной насыщенной жизнью.
Пусть в своём размеренном и неторопливом ритме. Ведь необязательно все куда-то должны мчаться, толкаться или петь и плясать :))
Наверное и правда все видят и воспринимают по-разному. И каждый по своему прав))
Ирина, Вы больше удивляете.
Это фото не пейзаж, никак не пейзаж, здесь важны конкретные люди, замените мысленно любого и фотография потеряет смысл. Это жанровое фото, поэтому не в тему. Нельзя голосовать за фотографии, нарушающие описание конкурсов, какие бы чудесные они не были. В этом конкурсе в красной группе только половина пейзажей и они после 12 места - как же так, здесь, что никто не уважает правил конкурсов?
Артём, частично Капитан прав, я высказалась насчёт "кипит - не кипит" жизнь на фото.
Но если говорить о жанре, то здесь я тоже с Вами не совсем согласна.
Всё-таки городской пейзаж несколько отличается от ландшафтного.
И если в требованиях конкурса стоит условие - городской пейзаж, где много людей, то почему они непременно должны быть безликой массой (толпой)?
В данной фотографии я вижу много разных людей, каждый по- своему интересен и все вместе они рисуют картину жизни города.
Да и городской пейзаж здесь явно присутствует.
И ещё, мне показалась интересной вот такая характеристика городского пейзажа:
«Фотографии в жанре городского пейзажа на виды делятся условно. Однако явно можно отличить снимки в которых город передается как индустриальная среда со множеством строений, машин, транспортных развязок и большим количеством людей, спешащих кто куда и не задерживающихся в кадре.
С другой стороны, можно показать город как «дом» для людей. В таких снимках присутствие человека играет немаловажную роль: он прячется от дождя под навесом, провожает уходящий поезд, подкармливает голубей на площади или читает книгу за столиком кафе. Такие снимки показывают город глазами его жителя.»
Насколько я понял Ирина ничего не говорила, пейзаж это или нет, а возражала, на мой взгляд правильно, что дескать, какая разница - бурлит здесь жизнь или размеренно течёт?
Город вполне оживлённый - это уж точно, и необязательно всё должны бежать, чтобы показать эту оживлённость...
Хотя на моё авторское видение - тут фото разделено на две части - правая часть размеренно и даже лениво протекает, а левая часть как раз бежит и мчится...
Все эти тук-туки и повозки ещё как "летят", при этом создают непередаваемую какофонию звуков и гудков.
Глядя на фото у меня ни разу не возникло впечатления, что жизнь здесь не бурлит...
Ирина в целом возражала, поэтому я написал ответ ей.
Капитан, Ваше фото, красивое и оно очень и очень подходит к конкурсу с названием "Оживленный город", но это жанровое фото!!
То есть, если бы у нас был конкурс ("Оживленный город" - жанр, стрит), то вы были бы возможно победителем,
но у нас конкурс ("Оживленный город" - городской пейзаж), почувствуйте разницу!!
Поймите в чем нечестность. У других односайтовцев, я уверен, тоже есть классные жанровые фотографии Оживленного города, но они не стали их выставлять на конкурс Пейзажей, чтобы не нарушать правил. А теперь они увидят, что на условия всем плевать и в следующем конкурсе натюрмортов накидают миленьких котят или жучков и будут доказывать, что коши и жуки тоже могут быть в натюрморте...
Относитесь к другим так, как хотите, чтобы относились к Вам..
Да, городское жанровое фото, которое на моё ИМХО вполне соответствовало теме "Оживлённый город"
Я не вижу существенной разницы между стрит и городской пейзаж...
Это всё настолько тонкая грань, до сплетения...
И границу эту придумали похоже сами сайтовцы, уже в обсуждении, как обычно...
Иначе здесь должны были быть только фото демонстраций снятые с вертолёта, по пикселю на человека.
Я против котят в конкурсе натюрмортов хотя и был свидетелем побед котят именно в натюрмотрах, но и до маразма доходить не стоит...
Пейзаж вообще не предполагает "толпы народа", иначе это уже не пейзаж...как с этим быть?))
Кто сказал, что Городской пейзаж не предполагает толпы народа?
Я не хочу тыкать в примеры, которые легко найти даже в текущем конкурсе. А уж если погуглить...
Очень жаль, что автор таких качественных фотографий может сказать: "Я не вижу существенной разницы между стрит и городской пейзаж". Это действительно жаль.
Такое разграничение в жанрах часто вещь условная...
Есть основные границы - портрет, пейзаж, натюрморт, макро, город...
Всё остальное, опять же, на моё ИМХО, производные - перетекающие из жанра в жанр и зачастую без чёткой границы...
И я правда не вижу здесь такой чёткой грани...
Вот если так, то да - 100% жанровое фото, но это всего лишь чуть больше трети от фотографии... остальное - это город
Попробую объяснить лично мой взгляд.
В вашей фотографии что главное, в чем сюжетный и композиционный центр?
Я вижу треугольник судеб: собака, вгляд, оранжевая рубашка, это основное, оно цепляет, заставляет взгляд крутиться в этой зоне, а все остальное, даже прохожие - это лишь декорации... Попробуйте убрать одного из персонажей и кадр разваливается, теряется смысл картинки... То есть это даже не стрит, это чистейший Жанр. Не будь собаки и взгляда, кадр стал бы скучнее, но менее жанровым.
А вот к примеру, как я полагаю, второе ваше фото, с рынком.. Вот там уже нет незаменимого персонажа, там любого можно стереть, или заменить, и смысл картинки не поменяется.. Смысл там в обстановке, в многоэтажных стеллажах, вывесках и паутине проводов, там нет рассказа о конкретной судьбе личности, но есть о судьбе прослойки общества или даже народа. Так вот это уже репортаж, стрит, который становится городским пейзажем.
п.с. Капитан, я ничего не имею против различных взглядов, и когда они сформированы - это отлично. Пусть каждый остается при своем мнении. Предлагаю закончить.
Удачи в творчестве!
Т.е. если убрать персонажа в оранжевой рубашке - это сразу станет городским пейзажем?
Получается он всё-таки есть, пейзаж этот?
P.S. Я не придираюсь, я сам хочу докопаться до сути, мне интересно
Вот например ещё фото из серии (опустим что здесь не толпа народа, на конкурс я его не грузил по этой причине)
Это городской пейзаж или жанр?
Если убрать мотоциклиста будет скучный городской пейзаж, а так это жанр? или стрит?
Капитан, то, что в кадре есть пейзаж, не относит его к жанру пейзажа... вспомните, у Джоконды тоже пейзаж за спиной, но никаких сомнений, что это портрет...) и даже если БЫ этот пейзаж занимал больше половины кадра, всё равно портретом был бы...
Так это портрет?
Джоконда? Разумеется...))
Капитан, совершенно верно "разграничение в жанрах часто вещь условная..." ... но это касается близких (соприкасающихся границами) жанров...
например таких как - репортаж/стрит фотография, или натюрморт/предметка... и т.д.
"город" - это не жанр. Это раздел/тема (на некоторых сайтах, где не хотят заморачиваться тематикой жанра)...
Для меня как раз городской пейзаж - это раздел жанра город/архитектура...
Но не суть...
Т.е. стрит, с большим кол-вом народа и городской пейзаж с большим кол-вом народа - это не близкие, соприкасающиеся жанры?
Если придерживаться темы (с толпой народа)?
Понятно, что стрит может быть и один какой-нибудь уличный музыкант... а город может быть снят с небоскрёба...
Мой вопрос применительно к данным условиям (толпа народа)... как здесь отличить стрит от пейзажа?
Я показал свою версию кадрированием
Стрит/уличная фотография, это скорее способ виденья мира (с)...
"стритом" может быть и городской пейзаж... и пластиковая бутылка и т.д. и т.п.))
""стритом" может быть и городской пейзаж..."(с) Вот тут мы столкнулись лбами))
????? в чём?
Не с вами, Рита))
С Артёмом))
Я по доброму...
Поправка.
О стрите я не говорил, я говорил о Жанровой фотографии в сравнении с Городским Пейзажем. Стрит не равно Жанр.
Так что лоб оказался с другой стороны. Я по доброму..
На вкус и цвет все фломастеры разные))