Прежде чем минусовать, посмотрите внимательно - на конкурсном геометрический центр занимает пустота с резким делением кадра пополам - неужели это вам нравится больше?
Уважаемая Галина,я минусовал,потому что не согласен с Вашим мнением...Иногда я соглашаюсь с мнениями коллег,но только если это не касается содержания кадра,в противном случае я твердо остаюсь на своем мнении,даже если кому-то это не нравится.
Если серьезно подходить к теме балансировки композиции,то
как минимум 80% всех работ на конкурсах являются не сбалансированными и почти никто из кураторов не обращают на это внимание...Почему???
А ведь балансировка это не асиметричность участков изображений или тональных пятен,а совокупность к кадре
всех изобразительных средств фотографии,что в данной работе присутствует в полной мере,кадрирование к этим средствам как известно не относится...
Соглашаетесь, если это не касается содержания кадра... обычно именно о содержании и речь...))
Капитан, кадрирование часто помогает поправить неудачную компоновку кадра, и в этом смысле как раз и является средством достижения основной цели - наилучшего воплощения идеи... нижний бутон (я подозреваю, что вам хотелось его непременно включить в кадр) слишком далеко отстоит от цветка, потому смотрится отдельно: вот прекрасная роза с пчёлкойи чУдным боке возле них, потом довольно однообразное светлое поле и потом уже пара бутоно, обрезанных почти "под горло"...
То, что касается других работ, то каждый вправе либо обращать внимание, либо нет... безотносительно всех остальных... и указывать, кому и где что говорить ни к чему...
Галина,здесь Вы ошибаетесь,никакого кадрирования в этом кадре не было,это не спонтанный кадр,я именно так его задумал и исполнил на сто процентов.
Все пятна не случайные,если Вы внимательно рассмотрите фото,может и поймете почему я так
скомпоновал кадр.Вообще-то Галина в фотографии
пустот не бывает,как темные так и светлые пятна,это не пустота,а фон,главное чтобы он был к месту.
В данном случае фон с достоинством выполняет свои функции;как видите, на темном пятне светлый цветок,на светлом пятне,которое Вам не нравится,темные листья,
на темном листке и пятне,светлый бутон...
Что касается других работ,так я имею ввиду,что замечания должны быть по адресу и по-существу.
Дык и не говорю, что у вас было кадрирование, Капитан... я предлагаю его сделать, чтобы (на мой взгляд, разумеется!) улучшить компоновку...
А пустота имеется в виду, конечно, смысловая, а не абсолютный вакуум...) да, мне не нравится эта однородность, что находится посередине, она слишком светлая, отвлекает, но не даёт интересного рассказа...
А замечания вообще должны быть по адресу и по существу в идеале... если кого-то что-то задело, он обязательно скажет...
Да Галина,кадрирования и быть не должно,потому,что так был задуман кадр.Я же вам предлагал внимательно посмотреть на композицию в целом,но Вы это почему-то игнорируете...Конечно Вы с удовольствием воспринимаете шапку цветка в анфас во весь кадр,не взирая на "балансировку",которой там нет...Главное для Вас ,чтобы был заполнен холст,а то что он пустой по содержанию,это Вам до лампочки.
Галина наши представления о гармонии совершенно различны,поэтому не нужно так упорно Вам навязывать свое мнение.
В моем кадре,не просто роза,а процесс развития это прекрасного цветка;
внизу я вижу,процесс зарождения,дальше выше по-диагонали,процесс развития и процесс расцвета и даже запаха(мне просто повезло прилетела на запах оса).Вот поэтому Галина я ни как не мог согласится с Вашим мнением,потому,что оно касалось содержания снимка...
И мой Вам совет-проштудируйте основы ФОТОКОМПОЗИЦИИ с выполнением
практических работ по каждому разделу,тогда может быть Вы не будете
столь самоуверенной.
Желаю Вам творческих успехов!
Уфф... Капитан, разумеется, я вначале и смотрела на композицию в целом, которая мне не понравилась... для меня главное - гармония кадра (да, в моём понимании - а как иначе то?!), без провалов в одном месте и пустот в другом...
и я не навязываю вам своё мнение, а поясняю свой взгляд - вдруг вы в этом увидите что-то новое для себя...
А совет свой оставьте, я сама решаю, что читать и когда... и начитано вполне достаточно...
Пожелание творческих успехов возвращаю... не верится что-то в доброту вашего пожелания, извините...
Ну, вы даёте! Такую дискуссию развели.. Как по мне, то у Капитана лучше. Пробовал перешопить нижний бутончик правее (для равновесия) - получилось только хуже (композиционно). =даже не стану показывать=
В кадре Капитана есть вертикальное равновесие, как бы зеркальное и изменить его - не значит "улучшить".
Если бы меня попросили откадрировать до минимализма, то я бы обрезал снизу чуть меньше половины кадра, т.е. всю светлую часть фона (и ещё чуть чуть слева). Но это будет уже другая картинка.
В общем - мне больше по душе капитанский оригинал.
Предлагаю наглядно рассмотреть схему этой фотографии, т.к. понимание композиции важнейшая штука. Вот такая схема у меня получилась
Действительно фон делит фотографию пополам. И эти половинки между собой не связаны (стебли практически сливаются с фоном, не являясь связующим элементом) Мне лично хочется уйти от резкой границы темного и светлого. Затемнить фон нижней половины и добавить светло-зеленого боке (оно и свяжет две половинки). И чтобы выделить листья на более темном фоне немного их осветлить.
Схематично
Обработка (очень приблизительная)
Чур, только не бить, я еще только учусь...
Честно говоря, Наталья, мне Ваш вариант с чёрной полосой посредине кадра нравится ещё меньше (
Я бы, возможно, только чуть приглушила яркость в центре кадра и остальное не трогала
Мне самой эта полоска не нравится, это по быстрому так получилось, речь об общей идее. Но ведь с двумя не связанными картинками надо что-то делать, нет?
я не теоретик) я смотрю на картинку сквозь ресницы при полузакрытых глазах как меня когда то учили... и если мне смотреть на эти пятна приятно, то все ОК... если же что то вызывает дискомфорт, я пытаюсь тогда разобраться - что именно... в данном случае мне все нравится) почему - разбираться неохота... может просто на уровне интуитивном, но как то так)
Соглашусь, но частично. Напр. вашу фразу "не являясь связующим элементом" можно с успехом заменить на "являясь связующим элементом". И: у Капитана линия (граница светлого и тёмного) НЕ посередине кадра. В вашем варианте.. в общем идея имеет место быть (только немного перестарались).
Какой у капитана снИмок! - не оставляет равнодушным.
Схемы вообще полезны... это именно тот взгляд в расфокусе, который в целом компоновку проясняет... вот, скажем, так гораздо яснее ещё один момент - розовые пятна находятся практически на вертикальной прямой, лучше бы слегка разнести...
Соглашусь про схемы и расфокус на все 100! А вертикали роз я бы не разносил - нарушится симметрия-отражение, которая, на мой взгляд, игрАет.
Вот так мне НЕ нравится:
А так - локанично, но можно (да простит меня Капитан)
Не загрузалось первое фото, попробую ещё.
Наталья,бить честное слово не буду,но этот вариант с темной полосой по центру, точно не уместен,если светлое пятно подчеркивает тональную перспективу,то темная полоса, реально делит кадр на две части,а я как вы наверное поняли,
противник делить этот кадр...
Чтобы убедиться,что фото сбалансированное,достаточно посмотреть в ЧБ варианте.
Не о балансе, не о балансе речь. С равновесием и балансом все в порядке. О ЦЕЛОСТНОСТИ. В ч/б проявился связующий элемент - стебель, и картинка стала более цельной. Я наблюдаю за собственным взглядом (движением глаз): сначала сам цветок - насекомое - нижние листья (бутон в ч/б вообще теряется и перестает играть роль нижней опорной точки) - по стеблю возвращается вверх и любуется на боке. Так вот при движении от насекомого взгляд делает резкое движение влево, это говорит о том, что светлый участок фона - препятствие (дискомфорт). Восприятие у нас (как и весь организм) рачительное, напрягаться не любит (экономит энергию), ему(восприятию) не понятно, что за светлое (контрастное пятно), оно не идентифицируется, как оно связано с общим сюжетом, вдруг это опасно. Примерно в таком духе. Конечно все неосознаваемо.
Вы уж КЭП не обижайтесь, что прицепились к Вашей работе. Я противник делать все по правилам, тогда не появиться ничего нового. И вообще, кто решил, что должно быть комфортно, благолепно, красиво. Жизнь разная. Фотография бессомненно удалась, вон сколько народу возбудилось)). Пересмотрю свою оценку.
Букашку перемещаем в верхний правый угол, таким образом восходящая диагональ заканчивается живым объектом, цветок и бутон усиливают диагональ - дают дополнительный вектор, направленный к насекомому. В свою очередь направление полета мухи возвращает взгляд к главному цветку.
Vasili (snegorub)
/ розовая свежесть
/
Розы
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Если отрезать низ, кадр будет сбалансированнее...
Прежде чем минусовать, посмотрите внимательно - на конкурсном геометрический центр занимает пустота с резким делением кадра пополам - неужели это вам нравится больше?
Уважаемая Галина,я минусовал,потому что не согласен с Вашим мнением...Иногда я соглашаюсь с мнениями коллег,но только если это не касается содержания кадра,в противном случае я твердо остаюсь на своем мнении,даже если кому-то это не нравится.
Если серьезно подходить к теме балансировки композиции,то
как минимум 80% всех работ на конкурсах являются не сбалансированными и почти никто из кураторов не обращают на это внимание...Почему???
А ведь балансировка это не асиметричность участков изображений или тональных пятен,а совокупность к кадре
всех изобразительных средств фотографии,что в данной работе присутствует в полной мере,кадрирование к этим средствам как известно не относится...
Соглашаетесь, если это не касается содержания кадра... обычно именно о содержании и речь...))
Капитан, кадрирование часто помогает поправить неудачную компоновку кадра, и в этом смысле как раз и является средством достижения основной цели - наилучшего воплощения идеи... нижний бутон (я подозреваю, что вам хотелось его непременно включить в кадр) слишком далеко отстоит от цветка, потому смотрится отдельно: вот прекрасная роза с пчёлкойи чУдным боке возле них, потом довольно однообразное светлое поле и потом уже пара бутоно, обрезанных почти "под горло"...
То, что касается других работ, то каждый вправе либо обращать внимание, либо нет... безотносительно всех остальных... и указывать, кому и где что говорить ни к чему...
Галина,здесь Вы ошибаетесь,никакого кадрирования в этом кадре не было,это не спонтанный кадр,я именно так его задумал и исполнил на сто процентов.
Все пятна не случайные,если Вы внимательно рассмотрите фото,может и поймете почему я так
скомпоновал кадр.Вообще-то Галина в фотографии
пустот не бывает,как темные так и светлые пятна,это не пустота,а фон,главное чтобы он был к месту.
В данном случае фон с достоинством выполняет свои функции;как видите, на темном пятне светлый цветок,на светлом пятне,которое Вам не нравится,темные листья,
на темном листке и пятне,светлый бутон...
Что касается других работ,так я имею ввиду,что замечания должны быть по адресу и по-существу.
Дык и не говорю, что у вас было кадрирование, Капитан... я предлагаю его сделать, чтобы (на мой взгляд, разумеется!) улучшить компоновку...
А пустота имеется в виду, конечно, смысловая, а не абсолютный вакуум...) да, мне не нравится эта однородность, что находится посередине, она слишком светлая, отвлекает, но не даёт интересного рассказа...
А замечания вообще должны быть по адресу и по существу в идеале... если кого-то что-то задело, он обязательно скажет...
Да Галина,кадрирования и быть не должно,потому,что так был задуман кадр.Я же вам предлагал внимательно посмотреть на композицию в целом,но Вы это почему-то игнорируете...Конечно Вы с удовольствием воспринимаете шапку цветка в анфас во весь кадр,не взирая на "балансировку",которой там нет...Главное для Вас ,чтобы был заполнен холст,а то что он пустой по содержанию,это Вам до лампочки.
Галина наши представления о гармонии совершенно различны,поэтому не нужно так упорно Вам навязывать свое мнение.
В моем кадре,не просто роза,а процесс развития это прекрасного цветка;
внизу я вижу,процесс зарождения,дальше выше по-диагонали,процесс развития и процесс расцвета и даже запаха(мне просто повезло прилетела на запах оса).Вот поэтому Галина я ни как не мог согласится с Вашим мнением,потому,что оно касалось содержания снимка...
И мой Вам совет-проштудируйте основы ФОТОКОМПОЗИЦИИ с выполнением
практических работ по каждому разделу,тогда может быть Вы не будете
столь самоуверенной.
Желаю Вам творческих успехов!
Уфф... Капитан, разумеется, я вначале и смотрела на композицию в целом, которая мне не понравилась... для меня главное - гармония кадра (да, в моём понимании - а как иначе то?!), без провалов в одном месте и пустот в другом...
и я не навязываю вам своё мнение, а поясняю свой взгляд - вдруг вы в этом увидите что-то новое для себя...
А совет свой оставьте, я сама решаю, что читать и когда... и начитано вполне достаточно...
Пожелание творческих успехов возвращаю... не верится что-то в доброту вашего пожелания, извините...
Ну, вы даёте! Такую дискуссию развели.. Как по мне, то у Капитана лучше. Пробовал перешопить нижний бутончик правее (для равновесия) - получилось только хуже (композиционно). =даже не стану показывать=
В кадре Капитана есть вертикальное равновесие, как бы зеркальное и изменить его - не значит "улучшить".
Если бы меня попросили откадрировать до минимализма, то я бы обрезал снизу чуть меньше половины кадра, т.е. всю светлую часть фона (и ещё чуть чуть слева). Но это будет уже другая картинка.
В общем - мне больше по душе капитанский оригинал.
Предлагаю наглядно рассмотреть схему этой фотографии, т.к. понимание композиции важнейшая штука. Вот такая схема у меня получилась
Действительно фон делит фотографию пополам. И эти половинки между собой не связаны (стебли практически сливаются с фоном, не являясь связующим элементом) Мне лично хочется уйти от резкой границы темного и светлого. Затемнить фон нижней половины и добавить светло-зеленого боке (оно и свяжет две половинки). И чтобы выделить листья на более темном фоне немного их осветлить.
Схематично
Обработка (очень приблизительная)
Чур, только не бить, я еще только учусь...
Честно говоря, Наталья, мне Ваш вариант с чёрной полосой посредине кадра нравится ещё меньше (
Я бы, возможно, только чуть приглушила яркость в центре кадра и остальное не трогала
Мне самой эта полоска не нравится, это по быстрому так получилось, речь об общей идее. Но ведь с двумя не связанными картинками надо что-то делать, нет?
нет, две несвязанные картинки это только в вашем восприятии... в моем, например, они вполне себе связаны)
Визуально, чем?
я не теоретик) я смотрю на картинку сквозь ресницы при полузакрытых глазах как меня когда то учили... и если мне смотреть на эти пятна приятно, то все ОК... если же что то вызывает дискомфорт, я пытаюсь тогда разобраться - что именно... в данном случае мне все нравится) почему - разбираться неохота... может просто на уровне интуитивном, но как то так)
В том-то и дело, что для кого-то все хорошо, а кого-то что-то корябает. Разобраться бы))
хотя, в приниципе - чуть затемнить может и стоило... но не так кардинально )))
Такой вариант то что нужно!
ну посмотрим что скажет автор)
Как говорится - "годный вариант!" - отлично.
Отличный вариант, Оксана... сразу картинка перестала распадаться...)
Соглашусь, но частично. Напр. вашу фразу "не являясь связующим элементом" можно с успехом заменить на "являясь связующим элементом". И: у Капитана линия (граница светлого и тёмного) НЕ посередине кадра. В вашем варианте.. в общем идея имеет место быть (только немного перестарались).
Какой у капитана снИмок! - не оставляет равнодушным.
Схему я делала по направляющим с оригинала, так что граница на схеме там, где она есть на оригинале.
Схемы вообще полезны... это именно тот взгляд в расфокусе, который в целом компоновку проясняет... вот, скажем, так гораздо яснее ещё один момент - розовые пятна находятся практически на вертикальной прямой, лучше бы слегка разнести...
Соглашусь про схемы и расфокус на все 100! А вертикали роз я бы не разносил - нарушится симметрия-отражение, которая, на мой взгляд, игрАет.
Вот так мне НЕ нравится:
А так - локанично, но можно (да простит меня Капитан)
Не загрузалось первое фото, попробую ещё.
Наталья,бить честное слово не буду,но этот вариант с темной полосой по центру, точно не уместен,если светлое пятно подчеркивает тональную перспективу,то темная полоса, реально делит кадр на две части,а я как вы наверное поняли,
противник делить этот кадр...
Чтобы убедиться,что фото сбалансированное,достаточно посмотреть в ЧБ варианте.
Вообще-то, в ч/б ваша работа выглядит не так, это вы её уже подработали...
Да изменил контраст,в цвете это ни к чему,т.к. там контуры выделяются цветами,а здесь контрастом,но это к компоновке отношения не имеет.
Это очень имеет к соотношению светлого и тёмного, к делению кадра пополам контрастным "горизонтом"...
совершенно верно, с такой коррекцией это совсем уже другая работа)
Не о балансе, не о балансе речь. С равновесием и балансом все в порядке. О ЦЕЛОСТНОСТИ. В ч/б проявился связующий элемент - стебель, и картинка стала более цельной. Я наблюдаю за собственным взглядом (движением глаз): сначала сам цветок - насекомое - нижние листья (бутон в ч/б вообще теряется и перестает играть роль нижней опорной точки) - по стеблю возвращается вверх и любуется на боке. Так вот при движении от насекомого взгляд делает резкое движение влево, это говорит о том, что светлый участок фона - препятствие (дискомфорт). Восприятие у нас (как и весь организм) рачительное, напрягаться не любит (экономит энергию), ему(восприятию) не понятно, что за светлое (контрастное пятно), оно не идентифицируется, как оно связано с общим сюжетом, вдруг это опасно. Примерно в таком духе. Конечно все неосознаваемо.
Вы уж КЭП не обижайтесь, что прицепились к Вашей работе. Я противник делать все по правилам, тогда не появиться ничего нового. И вообще, кто решил, что должно быть комфортно, благолепно, красиво. Жизнь разная. Фотография бессомненно удалась, вон сколько народу возбудилось)). Пересмотрю свою оценку.
а по-моему нижний бутон вполне уравновешивает картинку... капитанский вариант нравится больше ) затемнение низа, в моей реальности, тут не нужно)
Речь ведь не о равновесии, к нему претензий нет...
я написала коммент сразу на два озвученных варианта правки картинки - на первый, где резали бутон и на второй - ваш)
Букашку перемещаем в верхний правый угол, таким образом восходящая диагональ заканчивается живым объектом, цветок и бутон усиливают диагональ - дают дополнительный вектор, направленный к насекомому. В свою очередь направление полета мухи возвращает взгляд к главному цветку.
Нее.. пчёлку только чуть выше - на уровень цветка! И - ДА! - на тёмный фон, разумеется.
Может быть, да - чуть ниже