Прежде чем минусовать, посмотрите внимательно - на конкурсном геометрический центр занимает пустота с резким делением кадра пополам - неужели это вам нравится больше?
Уважаемая Галина,я минусовал,потому что не согласен с Вашим мнением...Иногда я соглашаюсь с мнениями коллег,но только если это не касается содержания кадра,в противном случае я твердо остаюсь на своем мнении,даже если кому-то это не нравится.
Если серьезно подходить к теме балансировки композиции,то
как минимум 80% всех работ на конкурсах являются не сбалансированными и почти никто из кураторов не обращают на это внимание...Почему???
А ведь балансировка это не асиметричность участков изображений или тональных пятен,а совокупность к кадре
всех изобразительных средств фотографии,что в данной работе присутствует в полной мере,кадрирование к этим средствам как известно не относится...
Соглашаетесь, если это не касается содержания кадра... обычно именно о содержании и речь...))
Капитан, кадрирование часто помогает поправить неудачную компоновку кадра, и в этом смысле как раз и является средством достижения основной цели - наилучшего воплощения идеи... нижний бутон (я подозреваю, что вам хотелось его непременно включить в кадр) слишком далеко отстоит от цветка, потому смотрится отдельно: вот прекрасная роза с пчёлкойи чУдным боке возле них, потом довольно однообразное светлое поле и потом уже пара бутоно, обрезанных почти "под горло"...
То, что касается других работ, то каждый вправе либо обращать внимание, либо нет... безотносительно всех остальных... и указывать, кому и где что говорить ни к чему...
Галина,здесь Вы ошибаетесь,никакого кадрирования в этом кадре не было,это не спонтанный кадр,я именно так его задумал и исполнил на сто процентов.
Все пятна не случайные,если Вы внимательно рассмотрите фото,может и поймете почему я так
скомпоновал кадр.Вообще-то Галина в фотографии
пустот не бывает,как темные так и светлые пятна,это не пустота,а фон,главное чтобы он был к месту.
В данном случае фон с достоинством выполняет свои функции;как видите, на темном пятне светлый цветок,на светлом пятне,которое Вам не нравится,темные листья,
на темном листке и пятне,светлый бутон...
Что касается других работ,так я имею ввиду,что замечания должны быть по адресу и по-существу.
Дык и не говорю, что у вас было кадрирование, Капитан... я предлагаю его сделать, чтобы (на мой взгляд, разумеется!) улучшить компоновку...
А пустота имеется в виду, конечно, смысловая, а не абсолютный вакуум...) да, мне не нравится эта однородность, что находится посередине, она слишком светлая, отвлекает, но не даёт интересного рассказа...
А замечания вообще должны быть по адресу и по существу в идеале... если кого-то что-то задело, он обязательно скажет...
Да Галина,кадрирования и быть не должно,потому,что так был задуман кадр.Я же вам предлагал внимательно посмотреть на композицию в целом,но Вы это почему-то игнорируете...Конечно Вы с удовольствием воспринимаете шапку цветка в анфас во весь кадр,не взирая на "балансировку",которой там нет...Главное для Вас ,чтобы был заполнен холст,а то что он пустой по содержанию,это Вам до лампочки.
Галина наши представления о гармонии совершенно различны,поэтому не нужно так упорно Вам навязывать свое мнение.
В моем кадре,не просто роза,а процесс развития это прекрасного цветка;
внизу я вижу,процесс зарождения,дальше выше по-диагонали,процесс развития и процесс расцвета и даже запаха(мне просто повезло прилетела на запах оса).Вот поэтому Галина я ни как не мог согласится с Вашим мнением,потому,что оно касалось содержания снимка...
И мой Вам совет-проштудируйте основы ФОТОКОМПОЗИЦИИ с выполнением
практических работ по каждому разделу,тогда может быть Вы не будете
столь самоуверенной.
Желаю Вам творческих успехов!
Уфф... Капитан, разумеется, я вначале и смотрела на композицию в целом, которая мне не понравилась... для меня главное - гармония кадра (да, в моём понимании - а как иначе то?!), без провалов в одном месте и пустот в другом...
и я не навязываю вам своё мнение, а поясняю свой взгляд - вдруг вы в этом увидите что-то новое для себя...
А совет свой оставьте, я сама решаю, что читать и когда... и начитано вполне достаточно...
Пожелание творческих успехов возвращаю... не верится что-то в доброту вашего пожелания, извините...
Предлагаю наглядно рассмотреть схему этой фотографии, т.к. понимание композиции важнейшая штука. Вот такая схема у меня получилась
Действительно фон делит фотографию пополам. И эти половинки между собой не связаны (стебли практически сливаются с фоном, не являясь связующим элементом) Мне лично хочется уйти от резкой границы темного и светлого. Затемнить фон нижней половины и добавить светло-зеленого боке (оно и свяжет две половинки). И чтобы выделить листья на более темном фоне немного их осветлить.
Схематично
Обработка (очень приблизительная)
Чур, только не бить, я еще только учусь...
Честно говоря, Наталья, мне Ваш вариант с чёрной полосой посредине кадра нравится ещё меньше (
Я бы, возможно, только чуть приглушила яркость в центре кадра и остальное не трогала
Мне самой эта полоска не нравится, это по быстрому так получилось, речь об общей идее. Но ведь с двумя не связанными картинками надо что-то делать, нет?
я не теоретик) я смотрю на картинку сквозь ресницы при полузакрытых глазах как меня когда то учили... и если мне смотреть на эти пятна приятно, то все ОК... если же что то вызывает дискомфорт, я пытаюсь тогда разобраться - что именно... в данном случае мне все нравится) почему - разбираться неохота... может просто на уровне интуитивном, но как то так)
Наталья,бить честное слово не буду,но этот вариант с темной полосой по центру, точно не уместен,если светлое пятно подчеркивает тональную перспективу,то темная полоса, реально делит кадр на две части,а я как вы наверное поняли,
противник делить этот кадр...
Чтобы убедиться,что фото сбалансированное,достаточно посмотреть в ЧБ варианте.
Не о балансе, не о балансе речь. С равновесием и балансом все в порядке. О ЦЕЛОСТНОСТИ. В ч/б проявился связующий элемент - стебель, и картинка стала более цельной. Я наблюдаю за собственным взглядом (движением глаз): сначала сам цветок - насекомое - нижние листья (бутон в ч/б вообще теряется и перестает играть роль нижней опорной точки) - по стеблю возвращается вверх и любуется на боке. Так вот при движении от насекомого взгляд делает резкое движение влево, это говорит о том, что светлый участок фона - препятствие (дискомфорт). Восприятие у нас (как и весь организм) рачительное, напрягаться не любит (экономит энергию), ему(восприятию) не понятно, что за светлое (контрастное пятно), оно не идентифицируется, как оно связано с общим сюжетом, вдруг это опасно. Примерно в таком духе. Конечно все неосознаваемо.
Вы уж КЭП не обижайтесь, что прицепились к Вашей работе. Я противник делать все по правилам, тогда не появиться ничего нового. И вообще, кто решил, что должно быть комфортно, благолепно, красиво. Жизнь разная. Фотография бессомненно удалась, вон сколько народу возбудилось)). Пересмотрю свою оценку.
Соглашусь, но частично. Напр. вашу фразу "не являясь связующим элементом" можно с успехом заменить на "являясь связующим элементом". И: у Капитана линия (граница светлого и тёмного) НЕ посередине кадра. В вашем варианте.. в общем идея имеет место быть (только немного перестарались).
Какой у капитана снИмок! - не оставляет равнодушным.
Схемы вообще полезны... это именно тот взгляд в расфокусе, который в целом компоновку проясняет... вот, скажем, так гораздо яснее ещё один момент - розовые пятна находятся практически на вертикальной прямой, лучше бы слегка разнести...
Соглашусь про схемы и расфокус на все 100! А вертикали роз я бы не разносил - нарушится симметрия-отражение, которая, на мой взгляд, игрАет.
Вот так мне НЕ нравится:
А так - локанично, но можно (да простит меня Капитан)
Не загрузалось первое фото, попробую ещё.
Букашку перемещаем в верхний правый угол, таким образом восходящая диагональ заканчивается живым объектом, цветок и бутон усиливают диагональ - дают дополнительный вектор, направленный к насекомому. В свою очередь направление полета мухи возвращает взгляд к главному цветку.
Ну, вы даёте! Такую дискуссию развели.. Как по мне, то у Капитана лучше. Пробовал перешопить нижний бутончик правее (для равновесия) - получилось только хуже (композиционно). =даже не стану показывать=
В кадре Капитана есть вертикальное равновесие, как бы зеркальное и изменить его - не значит "улучшить".
Если бы меня попросили откадрировать до минимализма, то я бы обрезал снизу чуть меньше половины кадра, т.е. всю светлую часть фона (и ещё чуть чуть слева). Но это будет уже другая картинка.
В общем - мне больше по душе капитанский оригинал.
Если отрезать низ, кадр будет сбалансированнее...
Прежде чем минусовать, посмотрите внимательно - на конкурсном геометрический центр занимает пустота с резким делением кадра пополам - неужели это вам нравится больше?
Уважаемая Галина,я минусовал,потому что не согласен с Вашим мнением...Иногда я соглашаюсь с мнениями коллег,но только если это не касается содержания кадра,в противном случае я твердо остаюсь на своем мнении,даже если кому-то это не нравится.
Если серьезно подходить к теме балансировки композиции,то
как минимум 80% всех работ на конкурсах являются не сбалансированными и почти никто из кураторов не обращают на это внимание...Почему???
А ведь балансировка это не асиметричность участков изображений или тональных пятен,а совокупность к кадре
всех изобразительных средств фотографии,что в данной работе присутствует в полной мере,кадрирование к этим средствам как известно не относится...
Соглашаетесь, если это не касается содержания кадра... обычно именно о содержании и речь...))
Капитан, кадрирование часто помогает поправить неудачную компоновку кадра, и в этом смысле как раз и является средством достижения основной цели - наилучшего воплощения идеи... нижний бутон (я подозреваю, что вам хотелось его непременно включить в кадр) слишком далеко отстоит от цветка, потому смотрится отдельно: вот прекрасная роза с пчёлкойи чУдным боке возле них, потом довольно однообразное светлое поле и потом уже пара бутоно, обрезанных почти "под горло"...
То, что касается других работ, то каждый вправе либо обращать внимание, либо нет... безотносительно всех остальных... и указывать, кому и где что говорить ни к чему...
Галина,здесь Вы ошибаетесь,никакого кадрирования в этом кадре не было,это не спонтанный кадр,я именно так его задумал и исполнил на сто процентов.
Все пятна не случайные,если Вы внимательно рассмотрите фото,может и поймете почему я так
скомпоновал кадр.Вообще-то Галина в фотографии
пустот не бывает,как темные так и светлые пятна,это не пустота,а фон,главное чтобы он был к месту.
В данном случае фон с достоинством выполняет свои функции;как видите, на темном пятне светлый цветок,на светлом пятне,которое Вам не нравится,темные листья,
на темном листке и пятне,светлый бутон...
Что касается других работ,так я имею ввиду,что замечания должны быть по адресу и по-существу.
Дык и не говорю, что у вас было кадрирование, Капитан... я предлагаю его сделать, чтобы (на мой взгляд, разумеется!) улучшить компоновку...
А пустота имеется в виду, конечно, смысловая, а не абсолютный вакуум...) да, мне не нравится эта однородность, что находится посередине, она слишком светлая, отвлекает, но не даёт интересного рассказа...
А замечания вообще должны быть по адресу и по существу в идеале... если кого-то что-то задело, он обязательно скажет...
Да Галина,кадрирования и быть не должно,потому,что так был задуман кадр.Я же вам предлагал внимательно посмотреть на композицию в целом,но Вы это почему-то игнорируете...Конечно Вы с удовольствием воспринимаете шапку цветка в анфас во весь кадр,не взирая на "балансировку",которой там нет...Главное для Вас ,чтобы был заполнен холст,а то что он пустой по содержанию,это Вам до лампочки.
Галина наши представления о гармонии совершенно различны,поэтому не нужно так упорно Вам навязывать свое мнение.
В моем кадре,не просто роза,а процесс развития это прекрасного цветка;
внизу я вижу,процесс зарождения,дальше выше по-диагонали,процесс развития и процесс расцвета и даже запаха(мне просто повезло прилетела на запах оса).Вот поэтому Галина я ни как не мог согласится с Вашим мнением,потому,что оно касалось содержания снимка...
И мой Вам совет-проштудируйте основы ФОТОКОМПОЗИЦИИ с выполнением
практических работ по каждому разделу,тогда может быть Вы не будете
столь самоуверенной.
Желаю Вам творческих успехов!
Уфф... Капитан, разумеется, я вначале и смотрела на композицию в целом, которая мне не понравилась... для меня главное - гармония кадра (да, в моём понимании - а как иначе то?!), без провалов в одном месте и пустот в другом...
и я не навязываю вам своё мнение, а поясняю свой взгляд - вдруг вы в этом увидите что-то новое для себя...
А совет свой оставьте, я сама решаю, что читать и когда... и начитано вполне достаточно...
Пожелание творческих успехов возвращаю... не верится что-то в доброту вашего пожелания, извините...
Предлагаю наглядно рассмотреть схему этой фотографии, т.к. понимание композиции важнейшая штука. Вот такая схема у меня получилась
Действительно фон делит фотографию пополам. И эти половинки между собой не связаны (стебли практически сливаются с фоном, не являясь связующим элементом) Мне лично хочется уйти от резкой границы темного и светлого. Затемнить фон нижней половины и добавить светло-зеленого боке (оно и свяжет две половинки). И чтобы выделить листья на более темном фоне немного их осветлить.
Схематично
Обработка (очень приблизительная)
Чур, только не бить, я еще только учусь...
Честно говоря, Наталья, мне Ваш вариант с чёрной полосой посредине кадра нравится ещё меньше (
Я бы, возможно, только чуть приглушила яркость в центре кадра и остальное не трогала
Мне самой эта полоска не нравится, это по быстрому так получилось, речь об общей идее. Но ведь с двумя не связанными картинками надо что-то делать, нет?
нет, две несвязанные картинки это только в вашем восприятии... в моем, например, они вполне себе связаны)
Визуально, чем?
хотя, в приниципе - чуть затемнить может и стоило... но не так кардинально )))
Такой вариант то что нужно!
ну посмотрим что скажет автор)
Как говорится - "годный вариант!" - отлично.
Отличный вариант, Оксана... сразу картинка перестала распадаться...)
я не теоретик) я смотрю на картинку сквозь ресницы при полузакрытых глазах как меня когда то учили... и если мне смотреть на эти пятна приятно, то все ОК... если же что то вызывает дискомфорт, я пытаюсь тогда разобраться - что именно... в данном случае мне все нравится) почему - разбираться неохота... может просто на уровне интуитивном, но как то так)
В том-то и дело, что для кого-то все хорошо, а кого-то что-то корябает. Разобраться бы))
Наталья,бить честное слово не буду,но этот вариант с темной полосой по центру, точно не уместен,если светлое пятно подчеркивает тональную перспективу,то темная полоса, реально делит кадр на две части,а я как вы наверное поняли,
противник делить этот кадр...
Чтобы убедиться,что фото сбалансированное,достаточно посмотреть в ЧБ варианте.
Вообще-то, в ч/б ваша работа выглядит не так, это вы её уже подработали...
Да изменил контраст,в цвете это ни к чему,т.к. там контуры выделяются цветами,а здесь контрастом,но это к компоновке отношения не имеет.
Это очень имеет к соотношению светлого и тёмного, к делению кадра пополам контрастным "горизонтом"...
совершенно верно, с такой коррекцией это совсем уже другая работа)
Не о балансе, не о балансе речь. С равновесием и балансом все в порядке. О ЦЕЛОСТНОСТИ. В ч/б проявился связующий элемент - стебель, и картинка стала более цельной. Я наблюдаю за собственным взглядом (движением глаз): сначала сам цветок - насекомое - нижние листья (бутон в ч/б вообще теряется и перестает играть роль нижней опорной точки) - по стеблю возвращается вверх и любуется на боке. Так вот при движении от насекомого взгляд делает резкое движение влево, это говорит о том, что светлый участок фона - препятствие (дискомфорт). Восприятие у нас (как и весь организм) рачительное, напрягаться не любит (экономит энергию), ему(восприятию) не понятно, что за светлое (контрастное пятно), оно не идентифицируется, как оно связано с общим сюжетом, вдруг это опасно. Примерно в таком духе. Конечно все неосознаваемо.
Вы уж КЭП не обижайтесь, что прицепились к Вашей работе. Я противник делать все по правилам, тогда не появиться ничего нового. И вообще, кто решил, что должно быть комфортно, благолепно, красиво. Жизнь разная. Фотография бессомненно удалась, вон сколько народу возбудилось)). Пересмотрю свою оценку.
Соглашусь, но частично. Напр. вашу фразу "не являясь связующим элементом" можно с успехом заменить на "являясь связующим элементом". И: у Капитана линия (граница светлого и тёмного) НЕ посередине кадра. В вашем варианте.. в общем идея имеет место быть (только немного перестарались).
Какой у капитана снИмок! - не оставляет равнодушным.
Схему я делала по направляющим с оригинала, так что граница на схеме там, где она есть на оригинале.
Схемы вообще полезны... это именно тот взгляд в расфокусе, который в целом компоновку проясняет... вот, скажем, так гораздо яснее ещё один момент - розовые пятна находятся практически на вертикальной прямой, лучше бы слегка разнести...
Соглашусь про схемы и расфокус на все 100! А вертикали роз я бы не разносил - нарушится симметрия-отражение, которая, на мой взгляд, игрАет.
Вот так мне НЕ нравится:
А так - локанично, но можно (да простит меня Капитан)
Не загрузалось первое фото, попробую ещё.
Букашку перемещаем в верхний правый угол, таким образом восходящая диагональ заканчивается живым объектом, цветок и бутон усиливают диагональ - дают дополнительный вектор, направленный к насекомому. В свою очередь направление полета мухи возвращает взгляд к главному цветку.
Нее.. пчёлку только чуть выше - на уровень цветка! И - ДА! - на тёмный фон, разумеется.
Может быть, да - чуть ниже
Ну, вы даёте! Такую дискуссию развели.. Как по мне, то у Капитана лучше. Пробовал перешопить нижний бутончик правее (для равновесия) - получилось только хуже (композиционно). =даже не стану показывать=
В кадре Капитана есть вертикальное равновесие, как бы зеркальное и изменить его - не значит "улучшить".
Если бы меня попросили откадрировать до минимализма, то я бы обрезал снизу чуть меньше половины кадра, т.е. всю светлую часть фона (и ещё чуть чуть слева). Но это будет уже другая картинка.
В общем - мне больше по душе капитанский оригинал.
а по-моему нижний бутон вполне уравновешивает картинку... капитанский вариант нравится больше ) затемнение низа, в моей реальности, тут не нужно)
Речь ведь не о равновесии, к нему претензий нет...
я написала коммент сразу на два озвученных варианта правки картинки - на первый, где резали бутон и на второй - ваш)