Уважаемая Ягуся, лучи натуральные,дорисовывать не в моих правилах. В этих правилах нет пункта победа любой ценой. Пока вы не обратили внимание на эту деталь я её не заметил даже... Сейчас постараюсь разобраться в этом... Чем и как мне подтвердить свои слова? Обработка фото была в лайтруме..
Посмотрел другие фото из серии...Вот выводы : через дверь свет проникает и его видно при увеличении фото, в этом храме есть небольшой тамбур, поэтому свет в зал не доходит. А через боковые окна свет не доходит из за архитектурных особенностей стен за окном, которые заслоняют свет, и кроме того стены храма очень толстые.
Капитан, свет доходит и через боковые окна))... а вот лучи... при таком положении солнца... ну никак не могут проникнуть в
боковые окна :-))...
всё просто... на небе солнечные лучи расходятся во все стороны от солнечного диска...
и луч от соседнего просвета попадает в другое место... ))))
Говорил про свет и имел в виду лучи......Понимаю разницу между ними. А причина непопадания лучей в боковое окно в толщине стены ...ну уже повторяюсь..В левом окне видно хорошо что там за окном..
>>Только если свет прямо за окном, то и лучи идут прямо, а не влево как на фото>>>
вы это серьёзно?))))))...
Да... лучи невозможно снять... если солнце не будет находится напротив... но вот как будут падать, эти лучи... зависит от расположения просветов в которые они попадают ))
Ну представьте, что здесь переднего окна нет лучи падают только в право и влево...
На фото Капитана... солнце находится чуть ниже нежели чем на вашем примере... но так же напротив храма...
и если бы боковые окна находились на одной линии с центральным окном... лучи так же, как и на вашем примере расходились в стороны... но... так как проёмы находятся за углом... солнечные лучи не попадают в боковые окна...
так понятно???))
:-)))))) хахахахахаха...
Я всегда знала, что все мы находимся в очень глубокой матрице. И сбой вашей матрицы... тому доказательство, которое повергнет в шок даже самых скептичных скептиков::-))))))))
Наталья, вас сбивает с толку то, что у луча нет заметного перспективного сокращения... просто он находится слишком высоко и направлен в нашу сторону... представьте, что вы снаружи и сверху, воспарите - увидите солнце с одной стороны здания, а окна находятся с другой, в касательной к лучам плоскости... кроме того, всегда могут быть препятствия...
Луч вполне реальный. Достаточно посмотреть (увеличить) подсветку стены от луча. Свето-тени на мелких деталях столь сложны и правильны, что делать их в программе замучаешься. Успехов Капитан.
Если бы лучи были бы фотошопные - ни один нормальный фотограф не додумался бы их "пустить" из окна в помещение так, чтобы они визуально шли вверх! ПосмотрИте и прикиньте примерное расстояние от окна до того места, куда падают эти лучи и попробуйте "угадать" - ГДЕ (в каком месте) находится Солнце! Оно, скорей всего в пределах границ кадра или, если за кадром, то около правой границы. Под таким острым углом оно просто не сможет светить в окна! Если будет время (и если смогу) - нарисую схему в плане, тогда станет ясно!
(даже не читал все комменты, только первые 1 - 2.
Не понял.. Я говорю, что лучи настоящие! (НЕ фотошопные!) Солнце низко (над горизонтом) и немного справа от середины снимка. (Если мвслено убрать стены, то оно будет светить в объектив!) По этому оно не может светить в боковые окна! Это я в ответ тем, кто говорит, что свет не настоящий, иначе он бы светил в окна справа.
AlexP (alexp), про "лучи вниз" я написал к тому, что если бы (только предположим) Капитан бы их "рисовал" сам, то он бы их направил "ВНИЗ и в сторону", (а не вверх). И, уж, конечно, они бы лились изо всех окон.
Владимир (volopas)
/ Вечерний свет
/
Лучики света
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
лучи фотошопные, иначе из окон справа и из двери тоже бы шли лучи в этом направлении.
Уважаемая Ягуся, лучи натуральные,дорисовывать не в моих правилах. В этих правилах нет пункта победа любой ценой. Пока вы не обратили внимание на эту деталь я её не заметил даже... Сейчас постараюсь разобраться в этом... Чем и как мне подтвердить свои слова? Обработка фото была в лайтруме..
Посмотрел другие фото из серии...Вот выводы : через дверь свет проникает и его видно при увеличении фото, в этом храме есть небольшой тамбур, поэтому свет в зал не доходит. А через боковые окна свет не доходит из за архитектурных особенностей стен за окном, которые заслоняют свет, и кроме того стены храма очень толстые.
Капитан, свет доходит и через боковые окна))... а вот лучи... при таком положении солнца... ну никак не могут проникнуть в
боковые окна :-))...
всё просто... на небе солнечные лучи расходятся во все стороны от солнечного диска...
и луч от соседнего просвета попадает в другое место... ))))
Говорил про свет и имел в виду лучи......Понимаю разницу между ними. А причина непопадания лучей в боковое окно в толщине стены ...ну уже повторяюсь..В левом окне видно хорошо что там за окном..
Только если свет прямо за окном, то и лучи идут прямо, а не влево как на фото.
вы это серьёзно?))))))...
лучи падают только в право и влево... 
Да... лучи невозможно снять... если солнце не будет находится напротив... но вот как будут падать, эти лучи... зависит от расположения просветов в которые они попадают ))
Ну представьте, что здесь переднего окна нет
На фото Капитана... солнце находится чуть ниже нежели чем на вашем примере... но так же напротив храма...
и если бы боковые окна находились на одной линии с центральным окном... лучи так же, как и на вашем примере расходились в стороны... но... так как проёмы находятся за углом... солнечные лучи не попадают в боковые окна...
так понятно???))
Т.е свет будет идти изо всех окон, что и требовалось доказать)
:-)))))) хахахахахаха...
Я всегда знала, что все мы находимся в очень глубокой матрице. И сбой вашей матрицы... тому доказательство, которое повергнет в шок даже самых скептичных скептиков::-))))))))
Капитан, мне ничего доказывать не нужно...
у меня изначально не было никаких сомнений в подлинности лучей))
ОК ......добавляю ещё аргумент в пользу...
Наталья, вас сбивает с толку то, что у луча нет заметного перспективного сокращения... просто он находится слишком высоко и направлен в нашу сторону... представьте, что вы снаружи и сверху, воспарите - увидите солнце с одной стороны здания, а окна находятся с другой, в касательной к лучам плоскости... кроме того, всегда могут быть препятствия...
Луч вполне реальный. Достаточно посмотреть (увеличить) подсветку стены от луча. Свето-тени на мелких деталях столь сложны и правильны, что делать их в программе замучаешься. Успехов Капитан.
Спасибо за поддержку!
Если бы лучи были бы фотошопные - ни один нормальный фотограф не додумался бы их "пустить" из окна в помещение так, чтобы они визуально шли вверх! ПосмотрИте и прикиньте примерное расстояние от окна до того места, куда падают эти лучи и попробуйте "угадать" - ГДЕ (в каком месте) находится Солнце! Оно, скорей всего в пределах границ кадра или, если за кадром, то около правой границы. Под таким острым углом оно просто не сможет светить в окна! Если будет время (и если смогу) - нарисую схему в плане, тогда станет ясно!
(даже не читал все комменты, только первые 1 - 2.
Андрей, не старайтесь! Просто вспомните, что бывают утро и вечер (рассветы и закаты), а ещё поближе к северу солнце в принципе высоко не подымается.
Именно... даже через ветви деревьев (на рассвете и закате) часто видны верхние лучи...
Не понял.. Я говорю, что лучи настоящие! (НЕ фотошопные!) Солнце низко (над горизонтом) и немного справа от середины снимка. (Если мвслено убрать стены, то оно будет светить в объектив!) По этому оно не может светить в боковые окна! Это я в ответ тем, кто говорит, что свет не настоящий, иначе он бы светил в окна справа.
А я поддерживаю :-))
AlexP (alexp), про "лучи вниз" я написал к тому, что если бы (только предположим) Капитан бы их "рисовал" сам, то он бы их направил "ВНИЗ и в сторону", (а не вверх). И, уж, конечно, они бы лились изо всех окон.
Извините, что не уяснил первоначально Вашу ориентацию. Хорошо ещё, что и я правильной...