Простите Андрей,но я позволю себе с вами не согласиться,по-поводу "Здорово!" сказать ничего не могу,но что, "И в тему", не согласен...Тема у нас "Фотографика",а здесь я вижу, фото графики...чувствуете разницу?
Это не важно Галина,-объект, макет или копия работы, фото выполнено не под фотографику.
В фотографике,если есть полутона,они должны быть ступенчатые,но не плавные,как в данном случае.
В крайнем случае,я бы сделал так...
Я не знаю как автор этой темы, смотрит на работы,но на мой взгляд не меньше половины всех работ не соответствуют теме"Фотографика"...
Ааа, вот вы о чем.. тогда да, я тоже на стороне большей дискретности и контраста..хотя вот даже акварель на бумаге это сейчас тоже вид графики....
Представленное фото в целом похоже на рисование карандашом, который потом подработали стеркой. Такой метод называют графикой?
все что кот, все графика, я понял ))
А если серьезно, то из вики: Гра́фика — вид изобразительного искусства, использующий в качестве основных изобразительных средств линии, штрихи, пятна и точки. Так что надо их и искать..линии, штрихи, пятна и точки.
Он же - живопись, он же - натюрморт, пейзаж и т. д....
А серьёзно - да, именно акценты на линию, пятно делают графику... или не делают... а не то, насколько контуры резки, а полутона ступенчаты...
Ну как же, важно, Иваныч... ведь ваши слова: "фото графики", а не что-то другое... то есть, графика-то есть...)
Выполнить фото под фотографику? мне этого не понять... вот под живопись сделать - это понятно, а фотографика уже фото...
Что касается вашего личного понимания темы, то это ваше личное понимание и только... в фотографике полутона ничего не должны... напомню хороший пример из обсуждения
Галина,это не мое понимание темы. По теме "Фотографика" существует целый раздел в Фотокомпозиции,эти эффекты,как;соляризация,псевдорельеф,барельеф,соляризация,и т. д.,достигаются путем искажения изображения,
в лабораторных условиях или теперь в ф/Ш. В и итоге обработки исчезают плавные полутона,в противном случае,
это обычные снимки.
Приведенный вами пример не уместен,т.к.тот снимок искажен во время съемки и никакого отношения к фотографике не имеет...
Ой, что-то я совсем перестала вас понимать, Иваныч... Раздел в фотокомпозиции, называемый фотографикой?! Это как? Разве композиция говорит не о взаимодействии объектов в кадре? при чём тут все эти эффекты... и что такое обычные снимки, вообще не знаю...
Насчёт мнения - видимо в Петрозаводске тоже не в курсе, называют фотографикой что-то не то, что для вас правильно...)
И да, у нас в конкурсе автор в пояснении сказал, что нужны - цитирую - Чёрно-белые графичные снимки... и всё! не оговаривалось количество обработки в лабораторных условиях...
Очень жаль Галина,но я вижу Вы и понимать ничего не хотите.
У Вас на все своя точка зрения и она к сожалению, непоколебима.
Извините за участие в этом бесполезном абсурде.)))))))))))))))))))
Угу... вместо того, чтобы привести аргументы, решили перейти на мою личностную характеристику...да, у меня (как и у вас, и любого другого!) есть своя точка зрения... но насчёт "непоколебима" вы заблуждаетесь... веские доводы могут её изменить... от вас я пока ничего внятного не услышала...
А бывает полезный абсурд, интересно... это я так, размышляю...
Иваныч, это фотография архитектурного элемента. Умели, понимаете ли, строить в 18 веке. А мне удалось снять с не очень стандартного ракурса. Есть у меня и другие ракурсы из этой серии, более привычные. Если еще будут вопросы - я все покажу. А обработать "под графику" пришлось, чтобы соответствовать теме конкурса.
КЭП, я к снимку никаких вопросов не имею,а лишь отметил,что работа к ФОТОГРАФИКЕ отношения не имеет и не только ваша. Если вы с моим мнением не согласны,то скажите к какому стилю относится, обработанная вами "фотографика"?
Удач вам!
Хм... если Капитан не согласен с вашим мнением - следовательно, он считает, что эта работа ИМЕЕТ отношение к фотографике... какой другой стиль-то тогда...)
Иваныч, если отталкиваться от стилей, принятых в живописи, то моя работа - это некий симбиоз кубофутуризма, лучизма и графики. Возможно, гризайла и абстракционизма тоже...)))) Я склоняюсь к широко распространённому мнению, что не существует "чистого стиля", многие стили мирно сосуществуют в одном произведении. )))
Да и конкурс такой, где нас не призывали ограничиваться только черным и белым - как в изображении, так и во мнениях.
И вам тоже удачи!
Влада,вы наверно не поняли вопрос.
Я не буду вам рассказывать ,что такое фотографика,это долго и наверно для вас не интересно и скучно,но посылаю примеры,
нескольких работ изготовленных с одного кадра,но в различных технических стилях.
Одна из них,просто фотография,остальные,графичные. Надеюсь, разницу увидите.
ДимДимыч, покажу пока один из привычных ракурсов, уже в цвете, без всякой обработки.
Эта лестница довольно частый объект для фотографов, есть в Гугле и почти такие же ракурсы, как у меня на конкурсном фото.
А я-то думала, что я одна такая изворотливая )))
вот я говорю красным цветом, именно вот так он писал красный и я его вижу.
автор молодец и Вы Галина, что увидели, а я всё мучилась, что мне напоминает.. несколько раз возвращалась..
Влада (Vlada-M)
/ Архитектурная абстракция
/
Фотографика
/ Красная группа
/ Участвует в Третьем раунде
Здорово! И в тему. Мне нравится!
Спасибо! мало один раз .... Спасибо!!!
Простите Андрей,но я позволю себе с вами не согласиться,по-поводу "Здорово!" сказать ничего не могу,но что, "И в тему", не согласен...Тема у нас "Фотографика",а здесь я вижу, фото графики...чувствуете разницу?
Вы хотите сказать, что это переснятая художественная работа, Иваныч, я правильно вас поняла?
Мне лично увиделось совсем другое...
Это не важно Галина,-объект, макет или копия работы, фото выполнено не под фотографику.
В фотографике,если есть полутона,они должны быть ступенчатые,но не плавные,как в данном случае.
В крайнем случае,я бы сделал так...
Я не знаю как автор этой темы, смотрит на работы,но на мой взгляд не меньше половины всех работ не соответствуют теме"Фотографика"...
Ааа, вот вы о чем.. тогда да, я тоже на стороне большей дискретности и контраста..хотя вот даже акварель на бумаге это сейчас тоже вид графики....
Представленное фото в целом похоже на рисование карандашом, который потом подработали стеркой. Такой метод называют графикой?
Да, с акварели легко делать фотографику,как ч/б так и цвет...
Графика такая разная, Дмитрий... и гравюра с резкими чёткими линиями, и тушь по шёлку с размытием - всё графика...)
все что кот, все графика, я понял ))
А если серьезно, то из вики: Гра́фика — вид изобразительного искусства, использующий в качестве основных изобразительных средств линии, штрихи, пятна и точки. Так что надо их и искать..линии, штрихи, пятна и точки.
Он же - живопись, он же - натюрморт, пейзаж и т. д....
А серьёзно - да, именно акценты на линию, пятно делают графику... или не делают... а не то, насколько контуры резки, а полутона ступенчаты...
Кстати первого кота поискал - это кот царя Алексея Михайловича :)
Он самый!) Царя рисовать тогда не можно было, художник на животном оттянулся...
а вот Вы написали и сразу стало стыдно..
может действительно нужна кнопка "не в тему?"
Ну как же, важно, Иваныч... ведь ваши слова: "фото графики", а не что-то другое... то есть, графика-то есть...)
Выполнить фото под фотографику? мне этого не понять... вот под живопись сделать - это понятно, а фотографика уже фото...
Что касается вашего личного понимания темы, то это ваше личное понимание и только... в фотографике полутона ничего не должны... напомню хороший пример из обсуждения
Галина,это не мое понимание темы. По теме "Фотографика" существует целый раздел в Фотокомпозиции,эти эффекты,как;соляризация,псевдорельеф,барельеф,соляризация,и т. д.,достигаются путем искажения изображения,
в лабораторных условиях или теперь в ф/Ш. В и итоге обработки исчезают плавные полутона,в противном случае,
это обычные снимки.
Приведенный вами пример не уместен,т.к.тот снимок искажен во время съемки и никакого отношения к фотографике не имеет...
Ой, что-то я совсем перестала вас понимать, Иваныч... Раздел в фотокомпозиции, называемый фотографикой?! Это как? Разве композиция говорит не о взаимодействии объектов в кадре? при чём тут все эти эффекты... и что такое обычные снимки, вообще не знаю...
Насчёт мнения - видимо в Петрозаводске тоже не в курсе, называют фотографикой что-то не то, что для вас правильно...)
И да, у нас в конкурсе автор в пояснении сказал, что нужны - цитирую - Чёрно-белые графичные снимки... и всё! не оговаривалось количество обработки в лабораторных условиях...
Очень жаль Галина,но я вижу Вы и понимать ничего не хотите.
У Вас на все своя точка зрения и она к сожалению, непоколебима.
Извините за участие в этом бесполезном абсурде.)))))))))))))))))))
Угу... вместо того, чтобы привести аргументы, решили перейти на мою личностную характеристику...да, у меня (как и у вас, и любого другого!) есть своя точка зрения... но насчёт "непоколебима" вы заблуждаетесь... веские доводы могут её изменить... от вас я пока ничего внятного не услышала...
А бывает полезный абсурд, интересно... это я так, размышляю...
А если так?
Иваныч, это фотография архитектурного элемента. Умели, понимаете ли, строить в 18 веке. А мне удалось снять с не очень стандартного ракурса. Есть у меня и другие ракурсы из этой серии, более привычные. Если еще будут вопросы - я все покажу. А обработать "под графику" пришлось, чтобы соответствовать теме конкурса.
КЭП, я к снимку никаких вопросов не имею,а лишь отметил,что работа к ФОТОГРАФИКЕ отношения не имеет и не только ваша. Если вы с моим мнением не согласны,то скажите к какому стилю относится, обработанная вами "фотографика"?
Удач вам!
Хм... если Капитан не согласен с вашим мнением - следовательно, он считает, что эта работа ИМЕЕТ отношение к фотографике... какой другой стиль-то тогда...)
Иваныч, если отталкиваться от стилей, принятых в живописи, то моя работа - это некий симбиоз кубофутуризма, лучизма и графики. Возможно, гризайла и абстракционизма тоже...)))) Я склоняюсь к широко распространённому мнению, что не существует "чистого стиля", многие стили мирно сосуществуют в одном произведении. )))
Да и конкурс такой, где нас не призывали ограничиваться только черным и белым - как в изображении, так и во мнениях.
И вам тоже удачи!
Влада,вы наверно не поняли вопрос.
Я не буду вам рассказывать ,что такое фотографика,это долго и наверно для вас не интересно и скучно,но посылаю примеры,
нескольких работ изготовленных с одного кадра,но в различных технических стилях.
Одна из них,просто фотография,остальные,графичные. Надеюсь, разницу увидите.
Да это ж явно фото лестницы снизу вверх
Ну зачем вы так, ДимДимыч? Пусть бы человек помучился... )))
Сорян, Кэп... Но по-моему это очевидно, хотя и очень прикольно показано.
Другие привычные ракурсы тоже будут интересны :)
ДимДимыч, покажу пока один из привычных ракурсов, уже в цвете, без всякой обработки.
Эта лестница довольно частый объект для фотографов, есть в Гугле и почти такие же ракурсы, как у меня на конкурсном фото.
А я-то думала, что я одна такая изворотливая )))
Ясно, спасибо! Нашел где это, но я там не был. Интересная конструкция
Вот и для меня это очевидно... но как же люди видят по-разному...)
Ну вот, интригу распутали.. а то я всю голову сломал чево эттакое!
Разницу.. ну.. если я это сниму - обычно - , то у меня совсем не так будет выглядеть!
Петрова-Водкина напомнило...)
Петрова-Водкина? Интересно. А что именно из...
красным цветом
Да общий стиль... как он поверхности изображал...)
автор молодец и Вы Галина, что увидели, а я всё мучилась, что мне напоминает.. несколько раз возвращалась..
Может быть вы и коня видите..?
но в любом случаи его мазки.
Красного здесь в исходнике не было, совсем другая цветовая гамма.
Но спасибо вам, что сравнили с Кузьмой Сергеевичем!
Да он и селёдку так писал...
Немного погуглив, нашла у Петрова-Водкина то, что отдаленно напоминает эти ребра, грани. Но очень отдаленно
Замечательно! Цепляет! Победы в конкурсе.
Спасибо за добрые пожелания, Ветерок!
Капитан, а что это???? Цепляет так, что ....дар речи утерян.. безвозвратно)))) Удачи))))
Ирина, все пояснения будут после окончания конкурса. Договорились? Спасибо за пожелание удачи!
Ирина, это одна из лестниц в прекрасном дворце Меншикова, в С.-Петербурге. Вот этот же кадр без обработки
