Смотрите, сначала видно, что нарисован знак. Потом возникают сомнения в натуральности вьюги, затем уже появляется почти уверенность, что и человек "не родной".
немного помогу автору в защите :)
уровень шума одинаковый, что косвенно говорит о том, что все, что представлено на фото было сделано в одних условиях и скорее всего одним кадром. Во всяком случае одним фотоаппаратом, при одинаковых параметрах съемки.
это шум самого кадра в целом, если бы были инородные вставки (из других фотографий, с других фотоаппаратов или другими параметрами съемки), то были бы видны различия, разные привнесенные элементы выглядели бы немного отлично друг от друга. Вот инструмент, который позволяет оценить присутствие манипуляций 29a.ch/photo-forensics/
Спасибо. Хотела даже спросить, как вы это проверяли. Почему-то я боюсь ходить по ссылкам. Наверное, это моя компьютерная безграмотность. В фотошопе я тоже не ас. Поэтому думаю, можно было побороться с шумами на знаке и человеке (это очень небольшие части картинки), а потом наложить шум на всю площадь кадра. Знак, по моим ощущениям, вообще нарисован - на нем не должно быть шумов изначально. Допускаю, что основная картинка - человек на зимней дороге причем в солнечный день. А метель и знак дорисованы. Поэтому проверка по шумам здесь просто бессмыслена, на мой взгляд.
На знаке не шум, а снег на фоне черной стрелки :) такой же, как на фоне черной куртки
по ссылке выше всего лишь вспомогательная штука, которая не всегда позволяет выявить однозначно ту или иную манипуляцию, и инструментов там несколько, в разделе HELP там есть некоторые пояснения принципов работы. Тем не менее мои глаза в первую очередь не дают мне усомниться, что кадр натурален :) Вероятно вы видите иначе, но дабы не ввести в сомнения всех только лишь одним мнением, я высказываю свое.
Заставили таки меня сомневаться)) Может, переубедите меня окончательно, объяснив почему блики (или снег) на столбиках знака слева, а на деревьях справа. И как называется такой знак в ПДД. Не нашла его даже в таблицах. Кстати, размеры знака и зависание столбиков в воздухе тоже смущают.
Вот со знаком теперь вы меня заставили усомниться :)
про блики деревьев...у части это вроде бы снег прилип (ну может ранее ветер дул в другую сторону), но местами да....хмммммм :)
возможно это освещение таким оказалось, контровый свет (солнце справа сверху), поэтому стволы деревьев подсвечены в основном справа и плюс снег на них лежит, а столбы - сложно сказать, но они круглые, черные и видимо с отблеском. Мог ли этот отблеск так проявиться? Не могу сказать наверняка..поискал похожие фотографии - со снегом с одной или двух сторон стволов фото находятся не сложно, но столбов при этом не нашел.
Тоже позволил себе усомниться в чистом кадре, откройте в оригинале, слегка зуммируйте левый верхний угол таблички, не замечаете сверху как бы рамочка появляется на заднем фоне, чтобы это могло быть :--/
))) Смотрите раздел 8. Знаки дополнительной информации (таблички)
"почему блики (или снег) на столбиках знака слева, а на деревьях справа" - по той причине что блики от света, а он светит слева, а поземка метет снег справа-налево, вот он и налипает на предметы справа. Посмотрите на табличке - блики слева а снег налип справа.
И ноги по той же причине "в воздухе" - поземка же метет.
))) Сколько сегодня "защитников" у капитана!
подобные стрелки по пдд рисуются сразу от края знака, а не находятся по центру. поэтому тут или знак не по ГОСТу, либо не Россия, либо Россия и всё как всегда, т.е. как получилось :)
в остальном да, это может быть именно игра света и налипший снег, как писал выше. Какой бы ни был знак, не вижу признаков монтажа, либо он уж слишком качественный.
Странно
1. на гладкие столбики снег налип, а на деревья нет
2. именно дополнительной информации, т.е. под основным знаком
3. по ГОСТу стрелка должна начинаться от края таблички
4. в районе основания столбиков метет как-то не колко, а скорее дымно
1. мне кажется, что на столбики он как раз не налип
2. знак при этом большой, правда. похожий вид имеют знаки One way у америкосов, но они с надписью. Полагаю снимок сделан не в России.
3. ага
4. метель жеж, крутит по всякому..
Как раз на опорах знака и нет налипшего снега, а на ствола деревьев он присутствует...
А что у нас Автор молчит, или в отпуске..., Уважаемый автор, будьте так любезны , скажите - это один кадр, или???
Господа, я смотрю, все как обычно, снова большие дебаты по поводу подлинности картинки)). Ок, отвечу сразу всем. Здесь ничего не нарисовано, я для этого слишком ленива, да и незачем было, перевод в чб и постобработка, это все. Блики, снег с двух сторон на деревьях и столбах, метель - все подлинное, метет-то со всех сторон. Метель довольно сухая, и снег не липкий, так что сильного налипания и не должно быть. Картинка снята не в России, это Америка, штат НЙ, так что знаки, наверное, другие. Я, конечно, могу выложить исходник, но зачем? Полагаю, моих объяснений достаточно. Было бы наприсовано, я бы так и сказала, какой смысл врать?
Спасибо, в принципе уже все было разобрано :) вот только америку не считал основным вариантом , т.к. у них везде one way написано на таких стрелках, ну я так полагал :) получается, что не везде
Какой Вы наблюдательный, ДимДимыч (это комплимент). Я оказывается ни разу не заметила сколько езжу, что стрелка почти всегда сопровождается надписью. Но ключевое слово почти, есть и без неё. Лично я автору верю, для меня всё выглядит вполне натурально.
ДимДимыч, здесь такой стрелки быть не может, потому что дорога с двусторонним движением. Метель же, о какой разделительной полосе можно говорить, ничего же не видать)).
Тогда что же это за стрелка, как не обозначение одностороннего движения? Хотя если разделительной не видно...то да, знак односторонняя только все усугубит. Значит это знак Движение только направо, подразумевая, что там есть сплошная и движение двустороннее..понятно. Но меня бы он сбил с толку, ибо оч похож на обозначение одностороннего движения.
в наших местах зимой из-за озера много ветров и метелей как следствие, а потому такие знаки ставят прежде всего для того, чтобы показать, куда сворачивает дорога, чтобы человек с нее не съехал. Летом и без стрелки видно, что дорога резко сворачивает вправо, а вот зимой и еще ночью.. Подобных стрелок везде много, где есть хоть намек на серпантин.
))) не могу с вами не согласится капитан - все как обычно, мы обсуждаем все что угодно, но не саму работу, мы пытаемся блеснуть знаниями обо всем, но никогда не поделимся своими впечатлениями от образа...
все как всегда.
А мне понравилось - все по честному и стрелка на месте.
Штату НЙ привет! )))
Спасибо, Юрий, передам привет непременно)). Увы, это правда, разговоров о собственно самих работах немного, все больше около. Вот если бы такую горячую дискуссию вызывала фотография, не моя, а вообще, это было бы замечательно, но чего нет, того нет. Или очень редко. Меня же интересует только фотография, все прочее как-то не особо))
Наталия, внесу и свои пять копеек)
Не удержалась, посмотрела фрагмент со столбиками в фотошопе, смотрите - не висят они в воздухе, просто закрыты метелью частично. Если подвигать уровни, хорошо видно, откуда "ноги растут"))):
Меня тоже знак смущает. Словно он из другой реальности.
П.С: Дочитала обсуждение. Оказывается действительно из другой реальности)) Почему-то мысли не возникло, что это может быть не Россия.
А фото очень интересное.
Думаю знак со стрелкой все таки нарисован, не буду тут расписывать почему я так подумал, потому что следом пойдут опровержения и утверждения что я не так смотрел..... Единственное что могу сказать, с четкостью и яркостью капитан перестарался......
Не надо расписывать, потому что вы думаете неправильно. По поводу чёткости и яркости.. было бы нечетко и не ярко, нашёлся бы кто-то, кто счёл бы это недостатком. На всех не угодишь, а потому в этих вопросах я руководствуюсь только собственными представлениями о прекрасном, даже если они ошибочны.
Капитан, не кипятитесь вы, я зритель, я имею право на точку зрения, и она не обязательно должна совпадать с вашей. А почему все прицепились к этой стрелке, да потому что выглядит она не естественно и это единственный элемент в кадре, который привязывает фото к теме конкурса, убери его и все, фото не в тему. Просто при переводе в черно белое вы так старались выделить эту стрелку что задрали ползунки желтого и красного слишком сильно, ведь перевести в ЧБ, то же можно по разному, я вот тут постарался показать разницу.
Пардон, но вы не точку зрения высказали, на что вы, конечно, имеете право, а выказали мне полное недоверие даже после того, как я объяснила. Типа, врет капитан, против закона физики. Здесь не принято верить на слово? И я никакую стрелку специально не выделяла, отправила со старого ноутбука как было. Ваше замечание, что убери стрелку, и фото будет не по теме, более чем странное. Это у любой картинки убери стрелку, и оно будет не по теме. А самое главное - даже если бы стрелка была нарисована, и что? Неужели просто фотофиксация лучше? Это разве сайт репортажной фотографии? Такое впечатление, что у многих самоцель - выяснить не что сделано, а как, фотография сама по себе мало кого колышет. И это при том, что половина фотографий в любом конкурсе просто или фотобрак или фотомусор, да простят меня авторы.
Цитирую свой первый комментарий, ".....Думаю знак со стрелкой все таки нарисован, ..." Ключевое слово ДУМАЮ, да я так думаю, это мое мнение на которое, как вы признали я имею право А теперь ваша очередь приведите цитату, где я сказал что вы врете?
Если вы не приведете цитату где я напрямую обвинил вас в обмане, то врунишкой уже будете вы, потому что приписали мне то, что я не говорил.
А почему бы вам не процитировать свою следующую реплику, после того, как я ответила вам, что вы думаете неправильно. Вы мне поверили? Так что, Владимир, давайте не будем вставать в обиженную позу, мне странно объяснять взрослому человеку, что совсем необязательно говорить напрямую. Предлагаю закончить на этом, пока мы не скатились в окончательное занудство.
А я обязательно должен вам верить? С каких пор сказать напрямую это плохо? Вы привыкли все говорить за глаза? Извините , но предпочитаю напрямую, а в обиженную позу по моему стали вы, мне то что, это же не мою фотографию обсуждают, на что мне обижаться.......
У Жванецкого есть гениальная фраза - кто ты такой, чтоб не пить? Перефразируя, хочется спросить, а кто вы такой, чтобы не верить? Это потрясающе - я должен вам верить? Вообще-то да, если мы с вами считаем друг друга нормальными людьми. А если вы предпочитаете напрямую, то и признайте напрямую, что оказались неправы в своей прямоте, а не советуйте мне не кипятиться. И я не обижаюсь, скорее удивляюсь.
Ну Жванецкий так Жванецкий......... А кто вы такой, что бы вам верить?
У меня вот так получилось перфразировать, что, не совпадает с вашим мнением? ну ничего, сколько людей столько мнений, надеюсь вы простите мне мою слабость иметь свое мнение.....
Я тоже думаю, что знак приресован. Начнем того, что этот знак должен выглядеть (с точки зрения ПДД) по другому.
Он обозначает "Направления действия".
То есть логика в кадре потеряна. Вот применение этого знака autoass.ru/dorozhnye-znaki/8-3-1-napravleniya-dejstviya.html
Таблички «Направление действия» применяются, в основном, с запрещающими знаками 3.2 – 3.9, которые ограничивают движение либо всех транспортных средств, либо их конкретных видов.
Снег облепил знак? И так ровно? Кайма знака должна быть черная, а здесь тон другой
Капитан напишите откуда знак, может я неправ?
Одна из тех фотографий на этом конкурсе, которая явлется действительно фотографией, а не фотофиксацией знака. И говорят не о фотографии, а кто-то уже и помидорчик не пожалел. Что происходит? Апофеозом будет, если начнутся разговоры, что фотография не в тему. Было бы смешно, но почему-то грустно.
Ну кто как. Лично я могу отметить, что именно по фотографии удалось прийти у выводу, что она сделана не в России. Капитан же пояснил про предназначение знака, что они используются в местах , где дороги резко изменяют свои направления и имеют место сложные погодные условия. Как результат - лучшее понимание изображённого, понимание места.
Капитан мои извенения.
Не подумал, что фото может быть сделано не в России. Данный тип знаков применяется в США, Бразилии и других странах.
Однако абсолютно согласен с Владимир, чрезмерное усилие в Фотошопе, стремление услить цветовое воздействие знака привело к отрицательному результату
и как следствие испортило фото (только мое мнение)
Выбелить темно-желтый до уровня засветки белого - плохая идея
Да не было у меня никакого стремления усилить воздействие знака. Обрабатывала на старом ноуте, там, видимо, с цветопередачей и яркостью совсем швах, уже несколько раз на это напарывалась, надо просто с него не грузить картинки. Но дело же не в этом. Если бы не первый вопрос по поводу рисования, не все эти разборки здесь, то интересно, сколько человек это заметило бы? И сколько об этом написало? То есть, сначала о рисовании в фотошопе, и только потом о яркости знака, а не наоборот. Улавливаете разницу?
Интересный кадр... оба кадра...))
Вот такая разнонаправленность векторов движения у человека и знака привлекает... И как идёт уверенно, и то, что позёмка заметает, мешает увидеть поворот... соглашусь, что белый слишком белый получился, чуть бы к снежному тону поближе... ну это так, для стремления к совершенству...)
Галина, да сама досадую на этот белый, но выше я уже объяснила. Я не люблю в чб вот эту среднюю температуру по больнице, когда серый главенствует, картинка от этого такая вялая, рыхлая, поэтому всегда вручную дорабатываю, вообще люблю контрастные снимки, но разница на ноуте и на нормальном экране оказывается слишком большой. Вот теперь точно старую технику в топку, давно хотела)).
Капитан напишу за себя. Фото смотрится неестественно (на что все, в той или иной степени обращают внимание).
Уж кто в этом виноват мышка или лампы подсветки ноутбука мне не ведомо, да и не надо.
Ошибки людей в восприятии фото это только Ваша заслуга и никого больше.
Наличие знака на фото и прочие детали сомнения не вызвали. Подозрение вызвало содержание знака, о чем я и написал выше.
Вы выставили фото на Конкурс, а значит и согласились с его обсуждением (расклады любые)
Вам предоставлено право защищать фото, чего можно и не делать.
Однако Вы скатились на личности, применяя к участникам конкурса фразы типа "странная упертость, врет капитан, обиженная поза, детский сад, занудство "и прочие, плюс другие делишки.
Лично я считаю это недопустимо.
Это фотоконкурс, где есть обсуждение фото, а не авторов или участников
Alla-93 (allsok)
/ ***
/
Стрелка
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(3-е место)
Здесь всё-всё нарисовано?
Не поняла вопроса
Смотрите, сначала видно, что нарисован знак. Потом возникают сомнения в натуральности вьюги, затем уже появляется почти уверенность, что и человек "не родной".
Лично у меня нет никаких сомнений, что это фотография с минимальными вмешательствами
Перевод в ч\б и всё?
ну может еще небольшая игра с экспозицией, контрастом и цветом..но мне не видны никакие следы рисования
Понятно. Свои сомнения я уже перечислила.
немного помогу автору в защите :)
уровень шума одинаковый, что косвенно говорит о том, что все, что представлено на фото было сделано в одних условиях и скорее всего одним кадром. Во всяком случае одним фотоаппаратом, при одинаковых параметрах съемки.
И это не фотошопный шум?
это шум самого кадра в целом, если бы были инородные вставки (из других фотографий, с других фотоаппаратов или другими параметрами съемки), то были бы видны различия, разные привнесенные элементы выглядели бы немного отлично друг от друга. Вот инструмент, который позволяет оценить присутствие манипуляций
29a.ch/photo-forensics/
Спасибо. Хотела даже спросить, как вы это проверяли. Почему-то я боюсь ходить по ссылкам. Наверное, это моя компьютерная безграмотность. В фотошопе я тоже не ас. Поэтому думаю, можно было побороться с шумами на знаке и человеке (это очень небольшие части картинки), а потом наложить шум на всю площадь кадра. Знак, по моим ощущениям, вообще нарисован - на нем не должно быть шумов изначально. Допускаю, что основная картинка - человек на зимней дороге причем в солнечный день. А метель и знак дорисованы. Поэтому проверка по шумам здесь просто бессмыслена, на мой взгляд.
На знаке не шум, а снег на фоне черной стрелки :) такой же, как на фоне черной куртки
по ссылке выше всего лишь вспомогательная штука, которая не всегда позволяет выявить однозначно ту или иную манипуляцию, и инструментов там несколько, в разделе HELP там есть некоторые пояснения принципов работы. Тем не менее мои глаза в первую очередь не дают мне усомниться, что кадр натурален :) Вероятно вы видите иначе, но дабы не ввести в сомнения всех только лишь одним мнением, я высказываю свое.
Заставили таки меня сомневаться)) Может, переубедите меня окончательно, объяснив почему блики (или снег) на столбиках знака слева, а на деревьях справа. И как называется такой знак в ПДД. Не нашла его даже в таблицах. Кстати, размеры знака и зависание столбиков в воздухе тоже смущают.
Вот со знаком теперь вы меня заставили усомниться :)
про блики деревьев...у части это вроде бы снег прилип (ну может ранее ветер дул в другую сторону), но местами да....хмммммм :)
возможно это освещение таким оказалось, контровый свет (солнце справа сверху), поэтому стволы деревьев подсвечены в основном справа и плюс снег на них лежит, а столбы - сложно сказать, но они круглые, черные и видимо с отблеском. Мог ли этот отблеск так проявиться? Не могу сказать наверняка..поискал похожие фотографии - со снегом с одной или двух сторон стволов фото находятся не сложно, но столбов при этом не нашел.
Тоже позволил себе усомниться в чистом кадре, откройте в оригинале, слегка зуммируйте левый верхний угол таблички, не замечаете сверху как бы рамочка появляется на заднем фоне, чтобы это могло быть :--/
это может быть смаз сверху вниз (может знак чуть шевелился) плюс летит почти горизонтально снег
))) Смотрите раздел 8. Знаки дополнительной информации (таблички)
"почему блики (или снег) на столбиках знака слева, а на деревьях справа" - по той причине что блики от света, а он светит слева, а поземка метет снег справа-налево, вот он и налипает на предметы справа. Посмотрите на табличке - блики слева а снег налип справа.
И ноги по той же причине "в воздухе" - поземка же метет.
))) Сколько сегодня "защитников" у капитана!
подобные стрелки по пдд рисуются сразу от края знака, а не находятся по центру. поэтому тут или знак не по ГОСТу, либо не Россия, либо Россия и всё как всегда, т.е. как получилось :)
в остальном да, это может быть именно игра света и налипший снег, как писал выше. Какой бы ни был знак, не вижу признаков монтажа, либо он уж слишком качественный.
shop.forster.at/Verkehrszeichen/Verkehrszeichen-und-Schilder/Zusatztafeln/54-Zusatztafel-Bild-Z14.html
Странно
1. на гладкие столбики снег налип, а на деревья нет
2. именно дополнительной информации, т.е. под основным знаком
3. по ГОСТу стрелка должна начинаться от края таблички
4. в районе основания столбиков метет как-то не колко, а скорее дымно
1. мне кажется, что на столбики он как раз не налип
2. знак при этом большой, правда. похожий вид имеют знаки One way у америкосов, но они с надписью. Полагаю снимок сделан не в России.
3. ага
4. метель жеж, крутит по всякому..
Посмотрела только сравнительные таблицы европейских знаков. Так-так... посмотрим американские... ))
у канадцев есть похожий, но у него цвета инвертированы. Автор, раскройте хотя бы географию, пожалуйста, где был сделан кадр :)
Да, думаю это канадский знак,
ru. deposithphotos. com/1111
но вопрос остался
Как раз на опорах знака и нет налипшего снега, а на ствола деревьев он присутствует...
А что у нас Автор молчит, или в отпуске..., Уважаемый автор, будьте так любезны , скажите - это один кадр, или???
Господа, я смотрю, все как обычно, снова большие дебаты по поводу подлинности картинки)). Ок, отвечу сразу всем. Здесь ничего не нарисовано, я для этого слишком ленива, да и незачем было, перевод в чб и постобработка, это все. Блики, снег с двух сторон на деревьях и столбах, метель - все подлинное, метет-то со всех сторон. Метель довольно сухая, и снег не липкий, так что сильного налипания и не должно быть. Картинка снята не в России, это Америка, штат НЙ, так что знаки, наверное, другие. Я, конечно, могу выложить исходник, но зачем? Полагаю, моих объяснений достаточно. Было бы наприсовано, я бы так и сказала, какой смысл врать?
Спасибо, в принципе уже все было разобрано :) вот только америку не считал основным вариантом , т.к. у них везде one way написано на таких стрелках, ну я так полагал :) получается, что не везде
Какой Вы наблюдательный, ДимДимыч (это комплимент). Я оказывается ни разу не заметила сколько езжу, что стрелка почти всегда сопровождается надписью. Но ключевое слово почти, есть и без неё. Лично я автору верю, для меня всё выглядит вполне натурально.
ДимДимыч, здесь такой стрелки быть не может, потому что дорога с двусторонним движением. Метель же, о какой разделительной полосе можно говорить, ничего же не видать)).
Тогда что же это за стрелка, как не обозначение одностороннего движения? Хотя если разделительной не видно...то да, знак односторонняя только все усугубит. Значит это знак Движение только направо, подразумевая, что там есть сплошная и движение двустороннее..понятно. Но меня бы он сбил с толку, ибо оч похож на обозначение одностороннего движения.
в наших местах зимой из-за озера много ветров и метелей как следствие, а потому такие знаки ставят прежде всего для того, чтобы показать, куда сворачивает дорога, чтобы человек с нее не съехал. Летом и без стрелки видно, что дорога резко сворачивает вправо, а вот зимой и еще ночью.. Подобных стрелок везде много, где есть хоть намек на серпантин.
))) не могу с вами не согласится капитан - все как обычно, мы обсуждаем все что угодно, но не саму работу, мы пытаемся блеснуть знаниями обо всем, но никогда не поделимся своими впечатлениями от образа...
все как всегда.
А мне понравилось - все по честному и стрелка на месте.
Штату НЙ привет! )))
Спасибо, Юрий, передам привет непременно)). Увы, это правда, разговоров о собственно самих работах немного, все больше около. Вот если бы такую горячую дискуссию вызывала фотография, не моя, а вообще, это было бы замечательно, но чего нет, того нет. Или очень редко. Меня же интересует только фотография, все прочее как-то не особо))
Наталия, внесу и свои пять копеек)
Не удержалась, посмотрела фрагмент со столбиками в фотошопе, смотрите - не висят они в воздухе, просто закрыты метелью частично. Если подвигать уровни, хорошо видно, откуда "ноги растут"))):
Спасибо, Елена! Убедили. Приношу Капитану извинения за сомнения и пожелание удачи в конкурсе.
Мир, дружба и справедливость да восторжествуют!))
ну да, конечно
Меня тоже знак смущает. Словно он из другой реальности.
П.С: Дочитала обсуждение. Оказывается действительно из другой реальности)) Почему-то мысли не возникло, что это может быть не Россия.
А фото очень интересное.
Думаю знак со стрелкой все таки нарисован, не буду тут расписывать почему я так подумал, потому что следом пойдут опровержения и утверждения что я не так смотрел..... Единственное что могу сказать, с четкостью и яркостью капитан перестарался......
Не надо расписывать, потому что вы думаете неправильно. По поводу чёткости и яркости.. было бы нечетко и не ярко, нашёлся бы кто-то, кто счёл бы это недостатком. На всех не угодишь, а потому в этих вопросах я руководствуюсь только собственными представлениями о прекрасном, даже если они ошибочны.
Да я всегда не правильно думаю, это только у вас все правильно, да же если изображенное на снимке противоречит законам физики...:))
Капитан, не кипятитесь вы, я зритель, я имею право на точку зрения, и она не обязательно должна совпадать с вашей. А почему все прицепились к этой стрелке, да потому что выглядит она не естественно и это единственный элемент в кадре, который привязывает фото к теме конкурса, убери его и все, фото не в тему. Просто при переводе в черно белое вы так старались выделить эту стрелку что задрали ползунки желтого и красного слишком сильно, ведь перевести в ЧБ, то же можно по разному, я вот тут постарался показать разницу.
Пардон, но вы не точку зрения высказали, на что вы, конечно, имеете право, а выказали мне полное недоверие даже после того, как я объяснила. Типа, врет капитан, против закона физики. Здесь не принято верить на слово? И я никакую стрелку специально не выделяла, отправила со старого ноутбука как было. Ваше замечание, что убери стрелку, и фото будет не по теме, более чем странное. Это у любой картинки убери стрелку, и оно будет не по теме. А самое главное - даже если бы стрелка была нарисована, и что? Неужели просто фотофиксация лучше? Это разве сайт репортажной фотографии? Такое впечатление, что у многих самоцель - выяснить не что сделано, а как, фотография сама по себе мало кого колышет. И это при том, что половина фотографий в любом конкурсе просто или фотобрак или фотомусор, да простят меня авторы.
Цитирую свой первый комментарий, ".....Думаю знак со стрелкой все таки нарисован, ..." Ключевое слово ДУМАЮ, да я так думаю, это мое мнение на которое, как вы признали я имею право А теперь ваша очередь приведите цитату, где я сказал что вы врете?
Если вы не приведете цитату где я напрямую обвинил вас в обмане, то врунишкой уже будете вы, потому что приписали мне то, что я не говорил.
А почему бы вам не процитировать свою следующую реплику, после того, как я ответила вам, что вы думаете неправильно. Вы мне поверили? Так что, Владимир, давайте не будем вставать в обиженную позу, мне странно объяснять взрослому человеку, что совсем необязательно говорить напрямую. Предлагаю закончить на этом, пока мы не скатились в окончательное занудство.
А я обязательно должен вам верить? С каких пор сказать напрямую это плохо? Вы привыкли все говорить за глаза? Извините , но предпочитаю напрямую, а в обиженную позу по моему стали вы, мне то что, это же не мою фотографию обсуждают, на что мне обижаться.......
У Жванецкого есть гениальная фраза - кто ты такой, чтоб не пить? Перефразируя, хочется спросить, а кто вы такой, чтобы не верить? Это потрясающе - я должен вам верить? Вообще-то да, если мы с вами считаем друг друга нормальными людьми. А если вы предпочитаете напрямую, то и признайте напрямую, что оказались неправы в своей прямоте, а не советуйте мне не кипятиться. И я не обижаюсь, скорее удивляюсь.
Ну Жванецкий так Жванецкий......... А кто вы такой, что бы вам верить?
У меня вот так получилось перфразировать, что, не совпадает с вашим мнением? ну ничего, сколько людей столько мнений, надеюсь вы простите мне мою слабость иметь свое мнение.....
Я тоже думаю, что знак приресован. Начнем того, что этот знак должен выглядеть (с точки зрения ПДД) по другому.
Он обозначает "Направления действия".
То есть логика в кадре потеряна. Вот применение этого знака autoass.ru/dorozhnye-znaki/8-3-1-napravleniya-dejstviya.html
Таблички «Направление действия» применяются, в основном, с запрещающими знаками 3.2 – 3.9, которые ограничивают движение либо всех транспортных средств, либо их конкретных видов.
Снег облепил знак? И так ровно? Кайма знака должна быть черная, а здесь тон другой
Капитан напишите откуда знак, может я неправ?
Капитан уже написал выше.
Капитан уже выложил исходник выше.
Вы бы из уважения к автору прочитали бы всю переписку "на тему" выше
Одна из тех фотографий на этом конкурсе, которая явлется действительно фотографией, а не фотофиксацией знака. И говорят не о фотографии, а кто-то уже и помидорчик не пожалел. Что происходит? Апофеозом будет, если начнутся разговоры, что фотография не в тему. Было бы смешно, но почему-то грустно.
Ну кто как. Лично я могу отметить, что именно по фотографии удалось прийти у выводу, что она сделана не в России. Капитан же пояснил про предназначение знака, что они используются в местах , где дороги резко изменяют свои направления и имеют место сложные погодные условия. Как результат - лучшее понимание изображённого, понимание места.
Да, этот детский сад с помидорами, видимо, следствие обсуждения. Ну, пусть резвятся. Екатерина, это не просто грустно, это ещё и скучно.
Капитан мои извенения.
Не подумал, что фото может быть сделано не в России. Данный тип знаков применяется в США, Бразилии и других странах.
Однако абсолютно согласен с Владимир, чрезмерное усилие в Фотошопе, стремление услить цветовое воздействие знака привело к отрицательному результату
и как следствие испортило фото (только мое мнение)
Выбелить темно-желтый до уровня засветки белого - плохая идея
Да не было у меня никакого стремления усилить воздействие знака. Обрабатывала на старом ноуте, там, видимо, с цветопередачей и яркостью совсем швах, уже несколько раз на это напарывалась, надо просто с него не грузить картинки. Но дело же не в этом. Если бы не первый вопрос по поводу рисования, не все эти разборки здесь, то интересно, сколько человек это заметило бы? И сколько об этом написало? То есть, сначала о рисовании в фотошопе, и только потом о яркости знака, а не наоборот. Улавливаете разницу?
Вполне интересная работа. Отмечу еще чб-перевод :)))) удачи ***
Интересный кадр... оба кадра...))
Вот такая разнонаправленность векторов движения у человека и знака привлекает... И как идёт уверенно, и то, что позёмка заметает, мешает увидеть поворот... соглашусь, что белый слишком белый получился, чуть бы к снежному тону поближе... ну это так, для стремления к совершенству...)
Галина, да сама досадую на этот белый, но выше я уже объяснила. Я не люблю в чб вот эту среднюю температуру по больнице, когда серый главенствует, картинка от этого такая вялая, рыхлая, поэтому всегда вручную дорабатываю, вообще люблю контрастные снимки, но разница на ноуте и на нормальном экране оказывается слишком большой. Вот теперь точно старую технику в топку, давно хотела)).
Капитан напишу за себя. Фото смотрится неестественно (на что все, в той или иной степени обращают внимание).
Уж кто в этом виноват мышка или лампы подсветки ноутбука мне не ведомо, да и не надо.
Ошибки людей в восприятии фото это только Ваша заслуга и никого больше.
Наличие знака на фото и прочие детали сомнения не вызвали. Подозрение вызвало содержание знака, о чем я и написал выше.
Вы выставили фото на Конкурс, а значит и согласились с его обсуждением (расклады любые)
Вам предоставлено право защищать фото, чего можно и не делать.
Однако Вы скатились на личности, применяя к участникам конкурса фразы типа "странная упертость, врет капитан, обиженная поза, детский сад, занудство "и прочие, плюс другие делишки.
Лично я считаю это недопустимо.
Это фотоконкурс, где есть обсуждение фото, а не авторов или участников
Очень понравилось!! Поздравляю!!
Оля, спасибо, я уже успела об этом забыть))