В эпоху ч/б фотография стала предметом искусства, потому что цветной не было, а та, что и когда была так искажала цвета, что они имели мало общего с реальными. Но считать, что перевод в ч/б от неумения - это перебор :)

Поправлюсь, цветная, конечно, была практически с самого начала. Но до появления цветной пленки "кодак" практически не использовалась. Да и цветопередача хромала.

С тем, что это параллельные линии согласен и давно считаю, что они должны разводиться в конкурсах в разные категории-номинации, если конкурс нормальный, а не рекламное шоу. Заметьте в серьезных музыкальных конкурсах пианисты соревнуются с пианистами, саксофонисты с саксофонистами, скрипачи со скрипачами, певцы с певцами... При этом с распределением по тембру голоса или тоновому диапазону инструмента. Как можно сравнивать классический джаз, к примеру, с симфоническим оркестром или, как это принято на Евровидении, сольное пение с выступлением рок-группы. И не стоит воспринимать мои слова о неумении использовать цвет в полной мере как некую стандартную отрицательную характеристику того или иного снимка. Взаимодействие человека с цветовым пространством настолько сложно, что вообще сомневаюсь в том, что идеал тут достижим в принципе. Речь ведь пока идет о почти случайном, практически интуитивном, и потому редком попадании в более или менее близкое к этому идеалу изображение... Отсюда и многочисленные попытки измерения цветовой температуры объекта съемки и всевозможные манипуляции с балансом белого. А насколько по разному отображают цветовое пространство мониторы разных производителей и конструкций. Сейчас уже слышаться голоса ностальгирующие по ушедшим ЭЛТ-мониторам. Это примерно тоже самое, что было с ламповой электроникой. Сначала на Западе ее полностью уничтожили, перейдя на полупроводники, а потом кинулись искать на просторах разоренного СССР остатки производства электронных радиоламп для оснащения высококачественной передающей аппаратурой своих музыкальных радиостанций...