Андрей (ABUSIK)
/ А Чё нет ? Када Да !
/
Самый сердечный подарок
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Пусть светит ей в пути ..
Бесплатнож , то есть дадом ...
Что дарим бесплатно Луну или водичку? Если Луну, то много раз даренное не передаривается...не очень прилично получается
А вот мне интересно, это коллаж или одним кадром?! Луна здоровенная на фоне всего остального
Появится Начальник снимка и всё объяснит
Я не против коллажа, мне интересно, неужели правда такой большой бывает?
может надо по положению кратера вычислить, мог ли он в такое не ночное время находиться в ЛНУ, там же есть фазы движения, вращения Луны, короче тёмный лес, но вы же любите исследовать, а сами то луну снимали уже , я как то баловался
Если будет дата, время снимка и хотя бы примерное местоположение, то можно будет исследовать :) пока мало данных. А так луна всегда к нам одним местом ))
Такой эффект можно получить телевиком, но здесь интересно получилось, вроде привычный масштаб, а луна большая :) по факту она всегда одного размера (ну почти)
Когда луна низко, она не такая белая...)
А чтобы выглядела такой большой, надо, чтобы и пейзаж был вдали...
Мне в этой работе не понравилось принудительное размытие верха-низа. Эффект миниатюры? НМВ, без этого эффекта - было бы лучше.
И, да, с луной есть вопрос, согласна с верхними комментариями.
Это не Луна , это Ганимед .
да не, вон, пупок виден :) и кратеры тоже лунные :)
Луну вы снимайте у вас там на Земле, с нашей планеты она не видна ...
А давайте немного помечтаем? :)
Не допускается загрузка коллажей и иных сложносоставных произведений с входящими в состав элементами, на которые авторские права принадлежат третьим лицам.
Блин , это всё моё . И фотография , и речка Арус , и остров Клым и дерево именное .
а Ганимед ! ??
А Ганимед общий , его можно дарить всем подряд и много раз .
Дарить не своё вы можете сколько угодно и как вам хочется, а вот вставлять фотографию Ганимеда, сфотографированную неизвестно кем, является нарушением правил,...
А это моя я живу на юпитере
Вы правда поверили что это Ганимед ?
Вы давненько не были на сайте, за это время много поменялось, ещё совсем недавно пропагандировалось понятие " Всё сомнения в пользу Автора", но в последнее время всё стремительно меняется. Тем более ваши увлечения лунными коллажиками и не прошли, у вас ведь и ранее много лет назад были дебаты с оппонента и по поводу использования не ваших изображений, но уроков оттуда вы не извлекли...
А с Ганимедом, конечно хочется верить, что это он, вы же сами это утверждали, обратных доказательств у меня нет, обращаться к АДМИНИСТРАЦИИ для подтверждения что это именно ваш ГАНИМЕД, я не буду, я же НОРМАЛЬНЫЙ, адекватный житель этого сайта :-))
Да конечно это ни Ганимед , я просто пытался шутить . Просто он ( из всех ) спутников больше всех похож на луну .
Ну если мы уже стали столь откровенные, предлагаю поделиться правдой по поводу этой Луны в вашей работе, я видел ваши прежние представления о Луне, когда вы её выдавали за свою, некоторые верили вам, некоторым вы так и не смогли доказать правдивость своих утверждений, это всё в прошлом, может стоит оставить в этом уходящем году эти недоразумения, и не брать в наступающий..., вы же вернулись на обновлённый сайт, новые люди, новая жизнь, вот вот откроются имена, и если вы не скажете правду сегодня, завтра будет уже поздно, на вас останется эта тень недоверия, подумайте, удачи в наступающем году, у вас были неплохие работы, побед не было, наверняка будут, только надо захотеть, они же вас тоже МАНЯТ :-))
Вздор какой, я никогда не выкладывал луну, вы меня с кем-то путаете.
может быть не выкладывали , тогда примите мои извинения, так всё же луна ваша, или как
Коллаж, к тому же не очень аккуратный.
Наложение фотографий , функция в фотоаппарате .
о, даже так! а я вам скажу, что наложение вполне хорошее :) общее качество фото не очень и эти полосы размытия не нужны, но луна вставлена аккуратно, даже ветка поверх нее есть. не тот случай, когда луна неаккуратно вырезана и вклеена.
Ерунду не говорите..... мультиэкспозиция работает по другому, а если простое наложение, (если оно есть) то вы не попадете луной в нужное место
Вашу самоуверенность да на выработку электричества..На всю страну бы хватило :)
Юмор штука хорошая. А кто сказал что самоуверенность это плохо....
Большая луна - моя. Один снимок наложен на другой в ФШ, наложение Обычное, прозрачность 50%. Та самая мультиэкспозиция. :) Я уже со счёта сбился.......снимаю шляпу за рисование светом, да, так не умею, и не знаю смогу ли, не моё, но вот в остальном.......ну такая уверенность на 146% во всем, да ещё и с выпадами, и так часто мимо. Зачем?
Так в ФШ, а автор уверяет что это сделано в фотокамере.
К тому же давайте вспомним с чего все началось, мой первый комментарий
Вы хотите сказать что это не коллаж?
Хотите сказать что аккуратно сделан?
Камера делает ровно тоже самое, накладывает один кадр на другой с прозрачностью 50%. Тут тоже не согласны? :)
Это мультиэкспозиция, как оказалось, частный случай коллажа. В чем неаккуратность? Края луны ровные, ветка дерева не скрыта за луной, т.е. все выглядит естественно (про размеры речи нет). Ну и про шумы, резкость и пр. говорить смысла тоже нет с точки зрения аккуратности коллажа. Мультиэкспозиция иной быть не может. Она не может быть аккуратнее или менее аккуратнее, потому что кадр сверху наложен целиком, как есть. Если вокруг луны было черное небо (а у моей луны именно так), то наложение будет можно сказать идеальным,упадет только немного яркость за счёт 50% черного, не внеся никаких новых элементов, кроме самой луны. А луна в этом время прекрасно смешается с первым кадром и встроится в него. А вот более классический коллаж, это то, что у меня тут выше выложено, но там другая магия совсем.
Вашу луну не осуждаем, обсуждаем снимок автора.
Есть много противоречий, такие кадры делаются со штатива, но по качеству не похоже что это делалось со штатива, резкость никакая
Штатив штука тяжелая, с ней ходят только те кто очень заботится о качестве снимка, предположим что наш автор именно такой, но опять не стыковка, те кто заботятся о качестве делают отдельные кадры и совмещают их в ФШ, во первых потому что в ФШ можно точно подогнать размеры, яркость и др. А во вторых, автор сказал что это не мульти экспозиция, а наложение, такие эффекты в камере работают только при съемке в JPEG, а те кто заботятся о качестве снимают только в RAW.
Владимир, да какой штатив! Во-первых, мультиэкспозиция может быть отложенной. Т.е. один кадр сделали полгода назад, второй потом доложили. Да-да, прямо в камере. Во-вторых, первый снимок - пейзаж - был сделан в сумерки, не ночью, шумы и пр. могут говорить о том, что выдержка была довольно короткой, т.е. штатив не нужен.В-третьих, для луны вообще штатив нафиг не нужен, точечный замер по луне и имеем выдержку 1/320 при дырке 5.6 и выше. Мультиэкспозиция в цифре это и есть наложение. В итоге получаем более темный первый кадр из-за черного неба вокруг луны во втором кадре. Это очень просто!
Автор сказал что это наложение фотографий, а не мульти экспозиция.
По моему вы путаете наложение и мульти экспозицию, это не одно и то же.
И в RAW это тоже работает :) И да, это наложение. Бывают, конечно, и всякие доп. настройки, но это все тоже самое, что наложение слоев в ФШ в разных режимах, пропорциях и пр.
cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/digital_camera_features/multiple_exposure_shooting.do
"multiple exposure stacking of between two and nine frames"
Там же и про луну, кстати, есть ))
В какой камере эффекты снимка работают в RAW и есть функция отложенной мульти экспозиции?
в кэнонах (мульт в RAW, про отложенность не знаю, у меня нет кэнона), в олимпусах (мульт в RAW, отложенная (будет ли она в RAW не проверял, но не буду, вы уводите вообще далеко)), да еще наверняка дофига где
Ну вот видите, там не знаю, там не проверял..... ну так я вам скажу, это технически невозможно, если отложенная, то в JPEG и не мульти эксп, а наложение, это совсем другое, а если в RAW то не отложенная. Про это закончили уходим от темы.
ну олик то у меня есть :) что за ерунда про технически невозможно? :) RAW файл это набор цифр, с ним все возможно :) в пределах возможности математики.
Более того, я вам даже ссылку дал на оф. сайт кэнона, где речь идет про RAW и мульти. Эх...как вам сложно принять, что неправы.
у меня есть ощущение, что вы многое транслируете с пленки на цифру, а это часто неправильно, отсюда у вас не корректное понимание экспозиции с ISO, мультиэкспозиции и др. Цифровые камеры многое делают иначе, чем пленка, хотя общие эффекты зовутся одинаково, достигаются они совершенно разными методами.
конечно возможно, только что такое мульти экспозиция? камера делит время экспонирования на количество кадров из которых вы ее собираетесь создать,.
А теперь представим что вы снимаете мультиэкспозицию из двух кадров, делаете один кадр ночью и откладываете ее, а второй кадр хотите сделать днем, проблематично будет совместить их так что бы не переэкспонировать дневной кадр, к тому же на отложенное время камера должна где то хранить недоэкспонированный RAW файл. И совсем другое дело наложение двух JPEG они просто выравниваются по яркости, но изначально они правильно проэкспонированы. К тому же в ФШ мулти эксп делается в режиме мягкий свет (если не ошибаюсь) а это уже совсем другое наложение.
Про HDR слышали? Это как раз тот случай, когда накладываются и недоэкспонированные и переэкспонированные кадры. И в т.ч. в один RAW файл.
В том то и дело, что вариантов мультиэкспозиций в цифровом мире море. Да и в пленке можно много, что делать, просто там все делается не крутилками, а реактивами и прочими ухищрениями.
У меня работает в Nikon D5300 и D750. Были случаи когда даже грузил туда обратно снимок именно для наложения... В меню Постобработки функция "Наложение" эквивалентна функции "Мультиэкспозиция" в меню съемки. Разница только в числе сводимых в один кадр числа снимков, если память не изменяет. При постобработке можно последовательно по паре снимков сводить в один, а при съемке до 3-х и более (в старших моделях). А вообще, о чем спор, ну сделал человек коллаж. Да и бог с ним. Конкурс кончится спросите как он это делал, если интересно. Мне эти конкурсы про подарки не интересны...А что до современных цифро-виртуальных ухищрений я не большой их поклонник. Тут я солидарен с известным гламурным fashion-фотографом О.Зотовым... В первую очередь надо совершенствоваться именно в работе с фотоаппаратом в традиционном смысле. А все остальное только при крайней необходимости...
В постобработке наложение работает в D5300 и в D750. Сам пробовал и работает (именно наложение) в RAW (NEF). Другие функции одни работают только в Jpeg, другие в RAW...
Вы меня так и не поняли, те кто заботятся о качестве снимают со штатива, для того что бы снимать на минимальном ИСО с минимальными шумами, на любой выдержке.
Качество снимка (шумы, резкость и пр.) и аккуратность эффекта мультиэкспозиции это разные вещи.
А еще посмотрите на углы, это размытие по гауссу, что и такая функция в камере есть....
Это не углы, а полосы сверху и снизу, эффект в камере обычно зовётся "Миниатюра".
Это не полосы, а именно углы, посмотрите в ПВУ, потом сдвиньте влево картинку, там облака не размыты.
К тому же эффект миниатюры делает размытие при малой глубине резкости, а это именно размытие по гауссу, это совсем разные размытия.
Хаха, ну давайте теперь я вам докажу, что это все-таки полосы, и что это таки эффект "миниатюра" )))))
www.youtube.com/watch
en.wikipedia.org/wiki/Miniature_faking
За такие объемы ликбеза с вас плюс в КР )))))))
Ликбеза не было, вы отличие размытия по глубине резкости от размытия по гауссу отличаете?
ваши примеры это миниатюра, а тут это размытие по гауссу, к тому же если вы внимательно посмотрите фотографии миниатюры, то заметите что там размытие вводится плавно, как градиент, а тут резкий край
Вот взгляните.
Да эти полосы от камеры к камере могут быть реализованы совершенно по-разному. "По Гауссу" это всего лишь формула, никто не обязан размывать только ей + использовать градиент и пр. Как решили инженеры, как могут тянуть их процессоры (а в мыльницах такие эффекты тоже есть), так и реализуют.
А про глубину резкости тут вообще говорить нельзя, ибо внизу размыт ближний план, а в верху дальние объекты - дерево, облака и т.д. Никакая оптика (кроме кривой) так не сделает.
Дим Димыч, я вас опять спрашиваю, вы понимаете, что размытие по гауссу не дает еффекта миниатюры, размытие при малой глубине резкости ( это есть таое в ФШ) имитирует размытие линзы, и оно СОВСЕМ другое, не такое как по гауссу
И как вам ниже написали мульти экспозиция и наложение это не одно и то же, я бы добавил, СОВСЕМ не оно и то же.
Да ёмаё!! Эффект так зовётся - МИНИАТЮРА. А на странице вики он даже назван как FAKE MINIATURE! Делает две полоски (бывает по бокам, бывает сверху-снизу), да даже в вашей камере наверняка есть, откройте меню. Влада вверху тоже этот эффект выдумала или все-таки что-то знает? :)))
Miniature faking, also known as diorama effect or diorama illusion, is a process in which a photograph of a life-size location or object is made to look like a photograph of a miniature scale model. Blurring parts of the photo simulates the shallow depth of field normally encountered in close-up photography, making the scene seem much smaller than it actually is; the blurring can be done either optically when the photograph is taken, or by digital postprocessing. Many diorama effect photographs are taken from a high angle to simulate the effect of looking down on a miniature. Tilt–shift photography is also associated with miniature faking.
вы не голословные слова, а факты давайте. а лучше не спешите, а почитайте то, что я привел по ссылкам.
Да все правильно, эффект так зовется, только там применяется размытие при малой глубине резкости, а не по гауссу..... это РАЗНЫЕ размытия
абсолютно все равно как размывать, по какой формуле ))) как были две полосы сверху-снизу, так они и останутся.
по поводу мульти:
сходите к никону теперь (там по-русски) nikonpro.ru/article/multiekspoziciya-v-sportivnom-reportazhe
представляете, настройка мультиэкспозиции происходит через выбор режимов НАЛОЖЕНИЯ :D
Хорошо зайдем с другой стороны.
Вы сами делали эффект миниатюры в фотошопе?
И да.
просто почитайте, с самого начала о чем вообще идет речь. Что такое мультиэкспозиция, как она делается в пленке, как она делается в цифровом мире.
И про всякие попсовые эффекты вроде "миниатюры" внутри камеры тоже.
Можно даже не говорить спасибо, буду рад, если что-то все-таки узнаете наконец правильно.
end.
Размытие по гауссу и при малой глубине резкости это совсем разные вещи и как размывать имеет огромное значение.
По гауссу это как тряпкой растереть в разные стороны, а малая глубина резкости имитирует размытие линз, это как сдвиг картинки.
))) Какая оригинальная трактовка <По гауссу это как тряпкой растереть в разные стороны> функции Гауса!
Старик бы в гробу перевернулся!
Если тряпка "нормальная", то пойдёт )))) про добротность тряпки упоминать не будем и прочие всякие сигмы ))
ДимДимыч, расслабьтесь. Если человек уверен в своей правоте, если весь его опыт говорит, что это так, а не иначе, не переубедить :)))
я за распространение корректной информации, а не фейков :) это ведь может иметь эффект снежного кома
опыт это хорошо, ощущения тоже хорошо, но иногда ты можешь узнать нечто, что перевернет твой опыт с ног на голову, ты поймешь суть и твой опыт умножится!
Согласна. Но должно быть ещё и желание узнавать и понимать :)))
это да...желание, правильное слово.
сейчас автору зато прокачаем награду "Популярная фотография" ))
"желания" - хорошее дело, может вашему оппонент надо на гору Светёлка, ту что в Самарской области, там говорят исполняются желания, и сил может наберётся для следующих боёв, поздравляю вас с победой, какой пояс хотите 😋
Говорят, что достаточно просто посмотреть на её фотографию и познаешь Силу. Пояс - армейский, с пряжкой такой со звездой советской :)
Интересненькое желание, вот только для каких целей, мы в армии по разному использовали этот инструмент поддержания штанов, открывалка для бутылок, в качестве режущего инструмента, что то таскать удобно было,успокаивать разбушевавшихся, конечно не привелось использоватъ его по прямому назначению - отражать удары противника руками и ножом, или скорее нападать, ну и конечно были в наше время в армии,которые применяли его не по назначению, это неуставные всякие нехорошие дела, описывать не буду...; теперь ещё раз вокруг клумбы, вам то он зачем , улыбаюсь по доброму !!
Вы перечислили столько потребительских качеств и спрашиваете зачем он нужен? ))) Да вот на всякий случай из перечисленных и др.
забирайте, для защиты :-))
Мультиэкспозиция и наложение (слоёв) "работают" по разному. Мне интересней - как капитан Ганимед снял?
в пленке да (на этапе экспозиции, аддитивный процесс), а вот при наложении одного негатива на другой получаем то самое наложение, что в цифре. Но и в цифре может быть реализован аддитивный процесс.
И никакого Ганимеда тут нет, вы что, не видите, что моя луна имеет точно такой же рисунок, как луна автора? ))))) Ой, не могу
Хоть ссылки откройте и почитайте, хотя бы со словарём.
Ссылка только одна, но и она не про то. ("Ой, не могу" - а я могу!)
Ссылок как минимум 4.
Действительно, вы правы - одну проглядел! (ту самую)
Что вы можете?
А вы меня по одной только моей реплики о различии результатов мультиэкспозиции и наложения записали в нЕучи?
вот и я про это....
Ганимед тут как военный фрегат, укомплектованный женским экипажем в предыдущем конкурсе... Не исключаю, что и автор тот же...
Я вижу здесь много спорили . Камера никон 3200 , луну снимал из дома на штативе , телевик ( 55-300 ) в RAWе . Пейзаж ( некий ) на обычный китовый , тоже RAW . Совмещал в фотоаппарате ( наложение изображений ). А то что эффект миниатюры применил , так то экспериментировал . исходников не осталось .
примерно из таких кадров .
Можно поимтересоваться, как часто вы снимали Луну, это было один раз или много ?
Почти каждое полнолуние , она меня манит .
Те в любом случае, снимали не один раз, а несколько, в джипег, есть в экзиф, все, что нужно, и доказательства можно предоставить)
Это не доказательства, нужна серия именно с этой луной
Других нет , я не помню когда и где фотографировал именно ту луну , я вам показал что это было не единственный раз , с новым годом вас !!!
В экзиф есть все, я если снимаю луну, всегда делаю серию, как впрочем и все наверно. С Новым годом!
Да посмотрите сами экзиф если вам не лень .
А в чем вообще проблема? С чего неуверенность, что луна автора? Ее так трудно снять? :)))
Странно, что исходников не осталось.
Так много споров из за фотографии которая занимает полупоследнее место ?
Спорят не из-за фотографии, это во-первых. Во-вторых, какое отношение это имеет к месту, занимаемому фотографией?
Мне так показалось .
Чем отличается мультиэкспозиция от совмещения кадров и наложения изображений и наложения фотографий ( как я написал ) ?