Для меня тоже неожиданно попадание в красную группу. А вот по поводу "неинтересное" не соглашусь. Но впрочем, всё это очень субъективно. У всех нас вкусы и взгляды разные и это не плохо, а очень даже хорошо. Иначе было бы скучно и предсказуемо.
Спасибо за высказанное мнение!
Впечатление, что в этот раз выбор группы складывался из ВАУфактора: ух ты, как много птиц, или ничего себе какие яркие, пошли в красную, и не важно что пейзажа нет и горизонт уехал...
Нет выбора группы, Наталья... и ВАУ-эффекту программа не подвержена... Кураторы ставят(должны, по крайней мере) оценки за техническую сторону, вы же это знаете...
Ну что тут непонятного-то... так поделилось, вот и попали...)
Эти общие рассуждения ничего не дают, Наталья, без конкретных работ с конкретными указаниями на недоработки...
Не расстраивайтесь и не ищите подвоха) Кураторы дружно оценили это фото на хорошую зеленую, но видимо процентное распределение немного изменило ситуацию.
Может стОит внести ограничения на красную, напр: 20% НО! средний балл (оцененный кураторами) не ниже "стольки-то" (всё, что ниже - взелёную).
Ну или нечто подобное. А то, предположим, все (или почти все) фото на конкурс загрузят низкого качества (на "троечку"), а 20% всё равно окажутся вкрасной.
Андрей, Красная не есть абсолют, она для каждого конкурса своя - это двадцать процентов лучщих работ не вообще, а в данном конкурсе... и не стоит её так идеализировать...)
Если все работы так себе, то и Красная так себе... а если все работы отличные, то и Серая будет замечательной ... это нормально, и ни к чему обращать внимание...
Но в зеленой-то многие фото выше по качеству...А так, да, конечно же не стоит обращать на меня внимание. Истины добиваться, вообще, дело неблагодарное...
Возможно, но когда на фото нет резкости и есть большое количество шума, то это всегда должно восприниматься одинаково. Я тоже была куратором и помню, как на меня наехали за неверную оценку фото. Почему же такие двойные стандарты?
Вы же сказали, что КАмпутер выбрал, а это не так....Качество оценивают люди. И как некоторые низкокачественные, шумные и без пейзажа работы оказались столь высоко оценены, непонятно.
Он группу выбрал, я об этом... а оценили люди, конечно, но в группу они не определяют...
есть работы с низким качеством - напишите под ними об этом, конкретно...
А есть пейзаж или нет, на предварительную оценку вообще не должно влиять, это не относится к качеству работы, вам уже об этом не раз говорили - тему Кураторы не оценивают...
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Марина (MarinaUsh)
/ Имя им - легион
/
Стая птиц
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Вот тут странен выбор группы, фото не резкое, неинтересное, земля шумит.
Для меня тоже неожиданно попадание в красную группу. А вот по поводу "неинтересное" не соглашусь. Но впрочем, всё это очень субъективно. У всех нас вкусы и взгляды разные и это не плохо, а очень даже хорошо. Иначе было бы скучно и предсказуемо.
Спасибо за высказанное мнение!
Впечатление, что в этот раз выбор группы складывался из ВАУфактора: ух ты, как много птиц, или ничего себе какие яркие, пошли в красную, и не важно что пейзажа нет и горизонт уехал...
Нет выбора группы, Наталья... и ВАУ-эффекту программа не подвержена... Кураторы ставят(должны, по крайней мере) оценки за техническую сторону, вы же это знаете...
Тогда непонятно, как некоторые фото попали в красную. Без качества-то...А ВАУ-эффекту подвержена, естественно, не программа, а те, кто оценивал.
Ну что тут непонятного-то... так поделилось, вот и попали...)
Эти общие рассуждения ничего не дают, Наталья, без конкретных работ с конкретными указаниями на недоработки...
Не расстраивайтесь и не ищите подвоха) Кураторы дружно оценили это фото на хорошую зеленую, но видимо процентное распределение немного изменило ситуацию.
Кто выбрал-то, Наталья? КАмпутер....)
И да, "неинтересное" никак не относится к предварительной оценке...
А разве качество оценивает машина?
Может стОит внести ограничения на красную, напр: 20% НО! средний балл (оцененный кураторами) не ниже "стольки-то" (всё, что ниже - взелёную).
Ну или нечто подобное. А то, предположим, все (или почти все) фото на конкурс загрузят низкого качества (на "троечку"), а 20% всё равно окажутся вкрасной.
Андрей, Красная не есть абсолют, она для каждого конкурса своя - это двадцать процентов лучщих работ не вообще, а в данном конкурсе... и не стоит её так идеализировать...)
Если все работы так себе, то и Красная так себе... а если все работы отличные, то и Серая будет замечательной ... это нормально, и ни к чему обращать внимание...
Пусть так и будет.
Cпасибо, Андрей...
Если все работы отличные, то конкуренция в красной будет ниже, чем в серой и зелёной :) (ну или если все так себе, то тоже самое))
Ну да, но поровну делить неинтересно... плюс пряники в виде коэффициента... есть куда стремиться...)
Но в зеленой-то многие фото выше по качеству...А так, да, конечно же не стоит обращать на меня внимание. Истины добиваться, вообще, дело неблагодарное...
Это ваше личное восприятие, Наталья, а Кураторов не меньше семи...)
Возможно, но когда на фото нет резкости и есть большое количество шума, то это всегда должно восприниматься одинаково. Я тоже была куратором и помню, как на меня наехали за неверную оценку фото. Почему же такие двойные стандарты?
А Вам нужна резкость по всему кадру?
Ни в коем случае! Но резкость быть должна, если художественным замыслом не предусмотрено иное.
Вопрос, я полагаю, риторический...)
Вы же сказали, что КАмпутер выбрал, а это не так....Качество оценивают люди. И как некоторые низкокачественные, шумные и без пейзажа работы оказались столь высоко оценены, непонятно.
Он группу выбрал, я об этом... а оценили люди, конечно, но в группу они не определяют...
есть работы с низким качеством - напишите под ними об этом, конкретно...
А есть пейзаж или нет, на предварительную оценку вообще не должно влиять, это не относится к качеству работы, вам уже об этом не раз говорили - тему Кураторы не оценивают...