Опять мы упираемся в расплывчатость понятий, коими оперирует человек. Так уж мы устроены и этим отличаемся от вычислительных машин и современного искусственного интеллекта. На предыдущей работе в красной группе ( та, что портрет из Казани) то же ведь не самый крупный план. Просто там обрезку сделали сильную (посмотрите - в 100%-м размере изображение почти не увеличивается, отображаясь на мониторе). В результате оно выглядит как крупный план, хотя, по сути, сделай такую сильную обрезку автор здесь и тоже, наверное, замечаний по этому поводу тут не написали бы. А фото неплохое само по себе, если принять задумчивость за недовольство. Раз задумался, то - чем-то не доволен...
Не факт совсем, я все фото перед загрузкой обычно привожу к размеру 1600 пкс. Так что это запросто мог быть оригинал. Полный размер тут выкладывать ни к чему.
К чему, не к чему... Я говорю о том, что не все же действуют как вы... В моем, к примеру, понимании настоящий крупный план - это когда объект занимает не менее 2/3 полного кадра в максимальном разрешении фотоаппарата, а все остальное - это уже кроп. Именно поэтому меня удивило, что размер снимка не считается здесь одним из показателей качества, хотя от этого зависит качество отпечатка...
Делаете вид, что не понимаете о чем я говорю? При чем тут 10*15. Я говорю о максимально возможном отпечатке, при котором не будет заметно артефактов цифрового изображения. Чем выше качество снимка, тем больших размеров можно получить и качественный же отпечаток. А так ведь можно вообще сравнивать снимки размером с фото для паспорта, что в общем-то довольно часто почти и происходит,когда кроп в 10% общей площади снимка оказывается в лидерах...
Так и думал, что так напишите ))) 10*15 это просто популярный формат, вот и всё. Качество прежде всего определяется не мегапикселями. Вам то этого не знать. Мегапиксели уже пойдут хорошим дополнением к качественному изображению.
Фото Сент Ив Лорана с выставки известного французского фотографа - твердая копия во всю стену, к примеру. Мой снимок не передает всего того эффекта, который оно производило при входе на выставку, как будто модельер и вправду выглядывает из-за портьеры...
Это результат того качества о котором я и толкую. Чем крупнее можно сделать отпечаток без заметного невооруженному взгляду ухудшения, тем качественнее снимок.
Из той же категории и снимок Жана-Поля Бельмондо
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Татьяна (Photograf)
/ Ну опять зима что ли придёт?
/
Недовольный взгляд
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Капитан, вы уверены, что это портрет КРУПНЫМ планом?
Опять мы упираемся в расплывчатость понятий, коими оперирует человек. Так уж мы устроены и этим отличаемся от вычислительных машин и современного искусственного интеллекта. На предыдущей работе в красной группе ( та, что портрет из Казани) то же ведь не самый крупный план. Просто там обрезку сделали сильную (посмотрите - в 100%-м размере изображение почти не увеличивается, отображаясь на мониторе). В результате оно выглядит как крупный план, хотя, по сути, сделай такую сильную обрезку автор здесь и тоже, наверное, замечаний по этому поводу тут не написали бы. А фото неплохое само по себе, если принять задумчивость за недовольство. Раз задумался, то - чем-то не доволен...
Не факт совсем, я все фото перед загрузкой обычно привожу к размеру 1600 пкс. Так что это запросто мог быть оригинал. Полный размер тут выкладывать ни к чему.
К чему, не к чему... Я говорю о том, что не все же действуют как вы... В моем, к примеру, понимании настоящий крупный план - это когда объект занимает не менее 2/3 полного кадра в максимальном разрешении фотоаппарата, а все остальное - это уже кроп. Именно поэтому меня удивило, что размер снимка не считается здесь одним из показателей качества, хотя от этого зависит качество отпечатка...
1600*1200 почти достаточно для отпечатка 10*15 (со стандартным типографическим разрешением 300 dpi)
Делаете вид, что не понимаете о чем я говорю? При чем тут 10*15. Я говорю о максимально возможном отпечатке, при котором не будет заметно артефактов цифрового изображения. Чем выше качество снимка, тем больших размеров можно получить и качественный же отпечаток. А так ведь можно вообще сравнивать снимки размером с фото для паспорта, что в общем-то довольно часто почти и происходит,когда кроп в 10% общей площади снимка оказывается в лидерах...
Так и думал, что так напишите ))) 10*15 это просто популярный формат, вот и всё. Качество прежде всего определяется не мегапикселями. Вам то этого не знать. Мегапиксели уже пойдут хорошим дополнением к качественному изображению.
Фото Сент Ив Лорана с выставки известного французского фотографа - твердая копия во всю стену, к примеру. Мой снимок не передает всего того эффекта, который оно производило при входе на выставку, как будто модельер и вправду выглядывает из-за портьеры...
Это результат того качества о котором я и толкую. Чем крупнее можно сделать отпечаток без заметного невооруженному взгляду ухудшения, тем качественнее снимок.
Из той же категории и снимок Жана-Поля Бельмондо